Phhht! Esa es una pregunta para mirar el ombligo si alguna vez la vi. Tal distinción nunca sería posible. Es como preguntar:
si en un entorno universal, no hay blanco o negro en el espectro de colores, y uno es consciente de esto (y en sí mismo es la mentalidad de la persona), ¿cómo distinguiría entre negro y blanco?
La respuesta es, “no puedes”. No puedes distinguir dos cosas que no existen, porque no tienes un marco de referencia para compararlas que coincida con la realidad.
Mi opinión personal es que los absolutos morales SÍ existen, pero las personas siempre están buscando una salida, para que no tengan que sentirse mal por violarlas. Eso es todo una mierda. Si no hay absolutos, entonces toda moralidad es arbitraria. Y si toda moralidad es arbitraria, entonces todas las leyes son arbitrarias. Y si todas las leyes son arbitrarias, entonces carecen de toda legitimidad. Y si todas las leyes carecen de legitimidad, entonces es perfectamente aceptable para mí violar a tu hermana, o asesinar a tu madre, o molestar a tus hijos.
- ¿Qué argumentos hay en contra de la afirmación de Wittgenstein, ‘Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo’?
- ¿Cómo es que las ideas nunca terminan o se repiten?
- ¿De dónde y cómo surgió la materia en este universo?
- ¿Cómo se puede evaluar y evaluar la comprensión de la persona articulada por los griegos, las Escrituras hebreas y los cristianos (Lucas, Agustín, Himes)?
- ¿Cuál es el origen y significado del término tetralemma?
Por supuesto, esos tres comportamientos son actos despreciables, y solo algún tipo de loco enfermo diría que están bien. Por lo tanto, saco dos conclusiones:
- En un mundo racional, existen cosas tales como los absolutos morales, y por lo tanto, “correcto” y “incorrecto” SÍ existen.
- Cualquiera que no crea en los absolutos morales es irracional.
Diviértete con la mirada del ombligo.