¿La lógica refleja una forma lógica que ya existe en la realidad o es la lógica una construcción mental que proyectamos sobre la realidad?

Answer 1

Los mismos actos de la ciencia, la comunicación y el deporte nos muestran algo muy simple, la gente ve las mismas cosas. De hecho, las personas que ven las mismas cosas son necesarias para que algo constructivo suceda en la sociedad. Esta fue una pregunta filosófica interesante, pero cuando se aplica a lo que sucede en el mundo (lo que debe suceder o simplemente no es una teoría válida), se desmorona.

Dicho esto, creo que hay un cierto margen para este pensamiento cuando se trata de problemas más pequeños en la vida. Por ejemplo, cambiar tu mentalidad cuando te colocan en una cultura diferente. La persona que nunca antes ha visto un baile tribal puede estar aterrorizada por lo que está sucediendo, pero luego, cuando se les informa sobre lo que está sucediendo, su estructura cambia y pueden experimentar alegría o una profunda percepción del baile. Sin embargo, incluso en este ejemplo debe haber ciertos conjuntos de construcciones externas a la persona para que tenga lugar la explicación de la danza, para que las supuestas ideas de color o forma o “danza” tengan sentido.

Así que al final, mientras que los constructivistas y, en cierta medida, los deconstruccionistas tienen puntos válidos hasta cierto punto, sigue siendo el hecho de que debe haber algo externamente válido para que estas teorías sean comunicadas o comprendidas por otros.

Answer 2

Estoy de acuerdo con Ryan que la pregunta es circular; además, ambas teorías hablan de lo mismo por simetría.
El núcleo del problema es exactamente la brecha del problema Mente-cuerpo, sobre el cual no estoy aquí para repetir.
Pero es interesante mirarlo esquemáticamente.
No dibujé todo tipo de pluralismo ya que tienen más lagunas que llenar.
De manera similar a la simetría mencionada anteriormente, el idealismo puro y el materialismo también hablan de la misma cosa, lo que el significado idealista por idea puede ser reemplazado indistintamente por el significado materialista por materia.
Así que personalmente, estoy a favor del monismo, independientemente de que esté etiquetado por idealismo o materialismo, siempre que sea puro, sea aceptable para mí.
Por último, hay una tercera opción, el budismo, que también es lógicamente acertada, pero para mí, está demasiado vacía para comprenderla.

Answer 3

La lógica simbólica sigue, y está limitada por, las mismas reglas que las matemáticas superiores. Es lógico que hacer la pregunta sea lo mismo que preguntar si los números existen independientemente de nuestra comprensión de las matemáticas. Debería pensar que sí, pero eso no significa que nuestras manipulaciones de la lógica sean más una guía confiable para la realidad de las cosas que los libros de contadores creativos. Como dicen, ‘las cifras no mienten, pero los mentirosos sí lo hacen’.

Answer 4

Como pregunta inicial, me gustaría preguntar “¿Cómo funciona la lógica”? ¿Me permite hacer predicciones válidas? ¿Hay otras cosas aparte de la lógica que hacen un mejor trabajo de esto?

Esas son las dos preguntas principales que haríamos de una nueva idea en la ciencia: ¿por qué no aquí? Y yo diría que sí, y no.

Entonces, si bien no es una prueba de que la “lógica” sea una característica del universo, el universo ciertamente se comporta como si lo fuera; O para decirlo de otra manera, el universo se comporta lógicamente.