Esta es una pregunta cargada desde el principio, ya que ambas opciones implican el mismo acto en la mente de la mayoría de las personas.
La observación pasiva a menudo se considera como mirar las cosas con un “desinterés objetivo”. Como una obra de arte para juzgar qué efecto tiene o qué significa.
Se supone que el experimento activo es objetivo y mira el tema de estudio con desinterés, pero cada experimento requiere una hipótesis que nos obliga a imaginar los parámetros de la evidencia que obtendremos a priori. Por lo tanto, el experimento, por ejemplo, rompiendo un átomo, nos permite encontrar ciertas partículas que pueden probar, al menos en parte, una teoría sobre cómo se relacionan la energía y la materia en el universo a un nivel subatómico. No obstante, este experimento solo nos proporciona pruebas cuantitativas que están condicionadas a que la teoría haga frente a la prueba del tiempo. Este experimento, aunque solo nos dice cómo una cosa se relaciona con otra, pero no tiene nada que ver con nuestro enfoque filosófico para interpretar lo que esta evidencia significa para la metafísica, lo que esta partícula significa sobre nuestra naturaleza como vínculos humanos conscientes.
La primera forma pasiva de conocimiento solo produce algo como el conocimiento objetivo al suponer qué postura activa adoptamos hacia nuestra percepción. Si somos observadores y describimos lo que está sucediendo objetivamente, de nuevo supondremos lo que nuestras observaciones podrán darnos como conocimiento de antemano. “Este animal ataca en una manada y parece que se está comunicando de forma x” (esta es nuestra intención en nuestro pensamiento) y nuestra observación solo produce conocimiento al responder lo que x significa. Cada forma de adquirir conocimiento requiere la intención subjetiva de producir los parámetros para el conocimiento objetivo.
- ¿Cuáles son los puntos débiles en la filosofía de Ayn Rand (objetivismo)?
- ¿En qué se diferencia la conciencia de un niño de la conciencia de un hombre y la conciencia de un hombre mayor?
- ¡Cuánto de la declaración ‘soy un programador’ genuino ‘! He leído el código no la documentación ‘es cierto?
- ¿Cuáles son algunos argumentos lógicos contra el empirismo?
- ¿Qué opinas sobre Varg Vikernes (Burzum)?
Un tercer método de conocimiento es fenemiológico, que pregunta de qué manera estoy pensando acerca de esta cosa que estoy observando o planteando como una hipótesis: lo que estoy dando por sentado y lo que en la experiencia de la 1ª persona vivida realmente me está sucediendo. Esta es la reducción fenemonológica que da cuenta de la subjetividad, pero aísla esta subjetividad para permitirnos ver qué puede mostrar realmente mi horizonte de pensamiento en la experiencia. Esta es la forma en la que podemos, por primera vez, despejar la forma de experimentar y describir lo que se llama el evento, lo que, por definición, nos sorprende porque no podemos explicarlo, algo que nos saca de la rutina y nos abre el camino. de pensar abrumándonos. Esta es la inexplicable experiencia del arte que nos cambia, el nacimiento y la muerte, y la que pone en perspectiva el resto de nuestra vida. Que nos revele nuestro ser.