¿Es la conciencia una propiedad emergente del cerebro o una propiedad fundamental de la materia? ¿No está diciendo que la conciencia es una propiedad emergente del cerebro y no una explicación, como decir que es una propiedad fundamental de toda materia?

Answer 1

En cuanto a lo que es “más probable”, la evidencia científica está del lado de la conciencia como una propiedad emergente .

Aquí están las razones:

1. Nunca se ha ideado o propuesto ningún método que pueda probar o medir la conciencia como una “propiedad fundamental de la materia”. No ves a los físicos tratando de detectar esta propiedad en los aceleradores de partículas. La idea es pura especulación ontológica.
2. Mientras tanto, sí sabemos que el cerebro despierto está consciente, mientras que el cerebro dormido (o muerto) no lo está. (Dormir aquí se refiere a “dormir sin sueños”). Por lo tanto, ya hay una buena razón para creer que la conciencia es el resultado de algo que sucede en el cerebro .
3. El cerebro es neurológicamente casi igualmente activo durante el sueño sin sueños como cuando está despierto. De hecho, se ha demostrado que las áreas sensoriales del cerebro aún reciben y procesan información sensorial como el sonido cuando duermen o bajo anestesia general. Y sin embargo no hay consciencia. Así que la conciencia requiere no solo actividad cerebral, sino un tipo especial de actividad cerebral .
4. El cambio en el estado consciente, incluidos los sueños, el sueño sin sueños y la anestesia general, se puede observar en los patrones de oscilación de las ondas cerebrales medidos a través del EEG. El EEG mide la actividad neuronal sincronizada de amplia difusión. Entonces, cualquiera que sea la conciencia, parece relacionarse con ciertos tipos de patrones globales de actividad neuronal en el cerebro.

¿Qué, entonces, acerca de la queja de que la teoría de la propiedad emergente es una no explicación?

Bueno, eso es parcialmente cierto. La vista de propiedad emergente es una categoría de modelo y no una explicación específica . Es como decir que el clima es una propiedad emergente de las moléculas de aire y agua que experimentan cambios de temperatura. O que las burbujas de inversión son una propiedad emergente del mercado de valores. Eso está bien, pero en realidad no explica los huracanes o los choques del mercado. Como dicen al final de cada informe científico, “se necesita más investigación”.

Figura: Un banco de peces y un enjambre de abejas son ejemplos de comportamiento emergente.

Aunque incompleta, la vista de propiedad emergente es al menos una categoría de modelo que está respaldada por evidencia experimental . Dentro de la vista de la propiedad emergente, hay varias propuestas específicas relacionadas entre sí que se encuentran en varias etapas de la evaluación científica. Estas propuestas incluyen: modelo de espacio de trabajo global, teoría de integración de información, hipótesis de núcleo dinámico y bucles de retroalimentación recurrentes. Los posibles mecanismos neuronales subyacentes a estas propuestas incluyen: sincronización neural, oscilaciones gamma, oscilaciones beta, la red de modo predeterminado y la representación de la “teoría de la mente”.

En contraste, la visión de “propiedad fundamental de la materia” (lo que los filósofos llaman “panpsiquismo”) es un callejón sin salida en términos de experimentos científicos o una explicación más detallada de mecanismos, propiedades o leyes.

Una visión general de los modelos científicos de conciencia en Scholarpedia: http://www.scholarpedia.org/arti…

Relacionado
¿Qué es la conciencia? ¿Qué significa que algo tenga “conciencia”? ¿Cuál es la diferencia entre algo que tiene conciencia y algo que no tiene?
¿Cuáles son algunas de las actuales teorías neurocientíficas de la conciencia?
¿Dónde está nuestra conciencia, y es una cosa que tiene masa / materia?
¿Cuántas neuronas se necesitan para crear una entidad consciente? ¿Cuál es el número mínimo de neuronas para desencadenar esa conciencia?
¿Cuáles son los correlatos neurales de la conciencia?
¿Cuál es tu teoría de todo?
¿Existe tal cosa como el subconsciente?
¿Cuáles son algunos argumentos a favor del panpsiquismo?
¿Dónde existen “nosotros” en la realidad?
Si la conciencia es una ilusión, ¿significa eso que somos zombies?

Answer 2

Esta es una falsa dicotomía. Es como preguntar “¿Es el vuelo de las aves una propiedad emergente de la biología aviar o una propiedad fundamental de la dinámica de los fluidos y los gases en un campo gravitatorio?”

La consciencia (en el sentido del “problema difícil de la consciencia” de Chalmers) es una consecuencia dentro de los cerebros de las propiedades fundamentales de la materia y el espacio-tiempo para las que todavía no trabajamos o para las que tenemos las categorías adecuadas.

“Emergente” es una palabra pura comadreja. La neurociencia no tiene lagunas explicativas que la conciencia debe explicar. La neurociencia zombie filosófica sería indistinguible de la neurociencia consciente. Sin embargo, el hardware neural es el único contexto conocido donde encontramos la conciencia. Así que hay una relación en alguna parte.

La ciencia simplemente no es lo suficientemente metafísicamente expresiva todavía como para enmarcar ideas sobre la conciencia. Necesitamos lo que venga después de la ciencia como modalidad epistemológica.

Y, finalmente, ¿la posición de los ángulos de la física fundamental es “pura especulación ontológica”? Absolutamente no. Cuando un conjunto de construcciones no describe alguna parte de la experiencia subjetiva, postulas nuevas construcciones. Nada de lo que podamos decir utilizando las categorías fundamentales como energía de masa, espacio, tiempo, etc., parece describir la conciencia.

Necesita nuevas categorias. Incluso me resisto a decir “propiedad fundamental de la materia”. La categoría “materia” es sospechosa hasta que podamos definir nuevas categorías que cubren tanto la conciencia como lo que ahora llamamos “materia”.

Si / cuando refactorizamos nuestra ontología básica adecuadamente, creo que la noción de “materia” colapsará.

Esta es una manera larga de decir “simplemente no sabemos qué demonios pensar aquí, o cómo pensar, o si” pensar “es incluso el comportamiento correcto para enfrentar este fenómeno, ya que hay pruebas convincentes de que intentarlo “Dejar de pensar” parece arrojar más luz sobre el misterio “.

Hay muchas personas que tienen problemas para admitir cuando realmente no saben las respuestas. El 99% de un buen trabajo en el estudio de la conciencia es simplemente persuadir a las personas que piensan que saben algo sobre el tema de que están equivocadas.

Answer 3

Ninguno. La consciencia no es una propiedad, sino un proceso. En cuanto a la “materia”, es una categoría demasiado vaga para hacer cualquier trabajo teórico real. La física teórica más avanzada ya no piensa en términos de material, sino en patrones matemáticos. Somos justificados, en mi opinión, de hablar del misterio de la materia como somos el misterio de la conciencia. Dicho esto, estoy a favor de una forma de ontología relacional de procesos que sugiere que todo sistema organizado en el universo es experiencial (aunque no necesariamente consciente). No, las rocas y la goma de mascar no son conscientes o incluso experienciales como tales. Pero siguiendo el riguroso trabajo especulativo del matemático, físico y filósofo AN Whitehead, creo que tiene mucho sentido describir entidades autoorganizantes como átomos, estrellas y, ciertamente, todos los organismos, desde las células más simples hasta los animales más complejos. como experiencial. Estas entidades no “tienen” experiencia, como si fuera una propiedad unida a ellas junto con otras propiedades como la masa, la velocidad y el tamaño, etc. SON LA experiencia, donde la ontología de la experiencia se entiende en el contexto de un proceso de ontología ( es decir, una entidad es experiencial cuando se necesita tiempo para ser lo que es, es decir, por ejemplo, que un átomo no está completamente presente en un instante, pero requiere una cierta duración para manifestarse completamente, y la duración implica la experiencia de tensión de un presente que se extiende entre los eventos pasados ​​heredados y los eventos futuros anticipados. Si lo que finalmente es real son eventos experienciales y no cosas con propiedades, entonces el difícil problema de la conciencia ya no es tan difícil. “; más bien, la conciencia es una serie de eventos históricamente ordenados muy complejos que emergen de eventos menos complejos (neuronales, químicos, eléctricos, etc.).

Hay mucho más que decir, por supuesto. Invito a cualquier persona interesada en esta perspectiva (a menudo llamada “proceso-relacional” o “panexperiencial”) a revisar este ensayo sobre las contribuciones filosóficas de Whitehead a la cosmología científica: http://footnotes2plato.com/2012/ …