Una buena referencia es Vere Chappell (1999), Hobbes y Bramhall en Liberty and Necessity (ca 1654) Página en cambridge.org
“Hobbes fue un materialista metafísico. Mientras que la mayoría de sus contemporáneos reconocían la existencia de seres inmateriales y materiales, Hobbes pensó en reducir todas las cosas, incluidas las mentes humanas, a la materia. Tal posición no era una novedad en la antigüedad, pero pocos pensadores a mediados del siglo xvn la mantuvieron, y prácticamente ningún cristiano lo hizo. Ser materialista requería que Hobbes desarrollara una psicología completamente nueva, ya que, según la visión predominante, la mente o el alma humana es una sustancia inmaterial con poderes especiales que solo se pueden ejemplificar en dicha sustancia.
“La parte más importante de la psicología materialista de Hobbes por su visión de la libertad humana tiene que ver con el deseo (o el apetito) y la voluntad. Para Hobbes, sin embargo, no hay seres inmateriales, almas o cualquier otra cosa; y cualquier poder que tengan los seres humanos son poderes de cosas materiales. Hobbes concluye que no existe la voluntad que los escolásticos la concibieron, y que los únicos factores que motivan las acciones son los deseos o las especies de deseo.
“Sin embargo, Hobbes le da a la palabra ‘voluntad’ un lugar en su vocabulario psicológico. Típicamente, cuando un agente está listo para actuar, tendrá muchos deseos diferentes compitiendo entre ellos, por así decirlo, para producir la acción que se llevará a cabo: esta es la situación de una persona que delibera sobre qué hacer. “El único deseo que gana esta competencia, el que realmente motiva al agente a actuar como él lo hace, es lo que Hobbes llama” voluntad “del agente con respecto a la acción realizada”.
- ¿Por qué los dieciocho años de edad se consideran la edad legal en los Estados Unidos?
- ¿Cuál es el significado de la cita: “La esperanza es un sueño despierto – Aristóteles”?
- Filosofía: Si no crees en ninguna forma de consecuencialismo, ¿es posible el castigo?
- ¿Cómo se sabe si las acciones de uno destinadas a minimizar el sufrimiento harán precisamente eso?
- ¿Cuáles son algunos consejos al escribir ensayos filosóficos?
Yo (agf) comento, esta es una forma de selección darwiniana; pero si esta es la suma del argumento de Hobbes, es fácil responder que estos son los deseos de un autómata. El espectro del deseo está congelado, que no es el “libre albedrío” como lo experimentamos. Pero espera hay mas.
“Así, aunque hay voluntades para Hobbes, una voluntad no es un tipo distintivo de operación mental, diferente de un deseo; Las voluntades constituyen más bien una subclase de deseos. Lo que diferencia las acciones libres de los eventos naturales para [el clérigo] Bramhall es que son causadas (o parcialmente causadas) por voliciones, y que las voliciones en sí mismas no tienen causas, o al menos ninguna causa antecedente de su ocurrencia o extrínseca a sí mismas. Hobbes sostiene que ningún poder de ningún ser podría tener las propiedades que Bramhall le atribuye.
Bramhall, por lo tanto, argumenta que la causa se causa (causa sui), que para Hobbes es una fantasía insostenible, infundada y no demostrable.
“Para Hobbes, es un principio fundamental de que” nada se toma desde sí mismo, sino desde la acción de algún otro agente inmediato sin él mismo “… él define libertad (o libertad, los dos términos son equivalentes para él) como la ausencia de impedimentos para acción, o más específicamente, como la ausencia de impedimentos externos, de modo que el agua, por ejemplo, se dice que desciende libremente, o que tiene libertad para descender, por el cauce del río, porque no hay impedimento de esa manera; Pero no a través, porque los bancos son impedimentos “.
Este argumento de 1654 de que la libertad es la ausencia de impedimentos externos, con la frecuencia con la que se ha repetido, no ha solucionado el problema. Hoy tanto como en 1999, como comentaba Chappell,
“El problema del libre albedrío, como ahora se puede llamar, es uno de los temas más debatidos entre los filósofos contemporáneos, tanto en las aulas como en las revistas profesionales”.
Pero incluido también en este intercambio de cartas y titulado Un tratado sobre la naturaleza humana y Eso sobre la libertad y la necesidad,
“Un agente que hace algo de forma repentina o automática, dice Hobbes, aunque no puede deliberar sobre esa acción en ese momento, sin embargo, tuvo tiempo o ocasión para deliberar todo el tiempo precedente de su vida, ya sea que deba hacer ese tipo de acción”. o no’.”
Esto hace toda la diferencia. El espectro del deseo no está congelado. El agente, dice Hobbes, ha tenido tiempo de ajustar sus planes y preferencias según la experiencia. Él es otro y auto-enseñable. Hobbes se olvida de mencionar que las orillas limitantes de la corriente que corre libremente se habrán alterado por la salida del agua. El flujo actual sigue siendo determinista … pero, las neuronas que se disparan juntas se conectan entre sí … de modo que cuando más tarde nos encontremos nuevamente en la misma situación, lo haremos de manera determinista * hacer * de lo contrario, porque para entonces entonces * estamos * de lo contrario. Somos autómatas biomecánicos adaptativos (darwinísticamente).
Esto es compatibilismo por medio de la plasticidad neural, que es determinista en sí misma. Como solo hay una cadena de causalidad, el término “compatibilismo” es estrictamente hablando un nombre inapropiado. Hobbes ha resuelto intelectualmente un falso conflicto entre el deseo y la compulsión. Tan libres como nos apetece desear, en cualquier momento dado, no tenemos más remedio que ser obligados, incluso ser obligados a deliberar sobre cómo desear en el futuro.
Por lo tanto, somos hasta cierto punto responsables de nuestras compulsiones. Existen factores externos pero no son definitivos. Uno tenía, hasta cierto punto, “todo el tiempo precedente de su vida para deliberar sobre si debería realizar ese tipo de acción”. Haz lo mejor que puedas y cosecha tu cosecha. Si sus acciones afectaron a otros, entonces es apropiado que el jurado y la sociedad determinen la culpabilidad involucrada. Defensa de Darrow no obstante.
No se puede esperar que este punto de vista sea convincente sin mucho refuerzo, mucho mirando lo mismo desde diferentes direcciones. Los estoicos, después de todo, simplemente dijeron “que la persona como es como resultado del destino no está aquí ni allá, porque todavía es él y no solo los factores externos quienes son responsables de la conducta”. En efecto, no dejes que te moleste. Pero eso siempre ha sido más fácil decirlo que hacerlo.