¿Cuánto sabemos realmente sobre el tiempo, en términos de conocimiento científico? ¿Sabemos realmente qué hora es? ¿Sabemos si realmente existe en la forma en que pensamos que lo hace?

Answer 1

TL; DR: mucho, tanto como quieras saber.

Desde la perspectiva de un físico, el tiempo es muy similar al espacio. Por lo tanto, en todas las preguntas formuladas, puede reemplazar el “tiempo” por “arriba” (o cualquier otra dirección del espacio).

• “¿Cuánto sabemos realmente acerca de arriba?”
• “¿Realmente sabemos lo que es?”
• “¿Sabemos realmente si existe la forma en que creemos que existe?”
• “Hasta parece ser una de las áreas que menos sabemos”.

Estos me suenan mucho menos profundos.

Pero para responder las preguntas sobre el tiempo, deberíamos entender las respuestas a estas preguntas.

• No sé cómo medir cuantitativamente lo que sabemos sobre un tema, pero “arriba” no es una cuestión abierta de la física. Es una dirección a seguir. Pensamos en ello como lo hizo Descartes: establecimos ejes para describir cuantitativamente hasta qué punto has subido. Así que usamos nuestro zapato o un palo de jardín y describimos qué tan lejos está algo de un origen arbitrario.
• Bueno, si necesita saber más acerca de up, usamos la definición cuantitativa de up, y usted puede entender todo lo que quiera saber al respecto.
• Dime qué quieres decir con existencia, y te diré si existe algo como crees que existe.
• Creo que entendemos “arriba” mucho mejor de lo que entendemos la estructura de los protones o los detalles del cáncer o cualquiera de las otras 1000 cosas en el mundo natural. Pero solo soy yo, tal vez pienses que “arriba” contiene misterios que no veo.

El tiempo es muy parecido al de arriba. Necesitamos configurar coordenadas “cartesianas” (no del todo, pero cerca). Describimos dónde estamos en el tiempo utilizando una medida arbitraria de tiempo. Para eso es el reloj. Ahora, para hacer las cosas más convenientes, es útil tener relojes sincronizados en todo el lugar, para que pueda ver si ocurre algo.

Ahora, cuando usa el espacio y el tiempo para describir cosas que suceden, necesita definir dos conceptos:
Un evento: Este es un punto en el espacio-tiempo cuando algo sucede, es decir, especifica x = x0, y = y0, z = z0, t = t0. Puede ser que aquí es donde / cuando dos partículas colisionaron.
Un Objeto: Esto es algo que puede participar en eventos. Los objetos son una línea en el espacio-tiempo. Para especificar una línea en el espacio-tiempo, escriba 4 funciones de 1 variable (a en este caso): x = x1 (a), y = y1 (a), z = z1 (a), t = t1 (a) . Ahora, debido a las maravillas de la geometría, puede intercambiar a por t, y por lo tanto piensa que ese es el tiempo que fluye, pero esta es solo una opción, estamos eligiendo el tiempo para parametrizar esa línea.

Debido a que hay una velocidad de la luz, todos los objetos deben moverse hacia adelante en el tiempo, por lo tanto, estas líneas a través del espacio-tiempo nunca giran y comienzan a retroceder. Esto es solo Relatividad Especial y no voy a escribir una exposición completa de esto aquí.

Uno de los hechos interesantes es que vivimos en una cosmología que evolucionó rápidamente con el tiempo y continuará evolucionando. Pero este no es un lugar para una digresión larga en la cosmología del universo temprano.

Answer 2

El tiempo es uno de esos conceptos que desafía la definición. Sabemos lo que queremos decir cuando decimos “tiempo”, pero cuando se presionan para obtener más detalles, se vuelve cada vez más difícil.

Lo que creemos saber del tiempo es realmente una especulación. Para empeorar las cosas, hay varias ideas sobre lo que realmente es el tiempo.

Einstein más o menos tiempo definido como una forma de hacer que algunas de las leyes del universo se unan. La velocidad de la luz es constante. Pero un observador que viaja a lo largo de un haz de luz a velocidades cada vez mayores siempre verá la luz alejándose de él / ella a la misma velocidad, sin importar qué tan rápido vayan. La única manera de reconciliar esto es ralentizar el tiempo. El tiempo einsteiniano está íntimamente tejido en el tejido del universo. Lo demostró con su famoso experimento mental “tren”.

En algo como un agujero negro, donde el espacio se rompe, también el tiempo. Se ha teorizado que el horizonte de eventos de un agujero negro se verá siempre inmutable e inmutable para el observador distante, ya que el tiempo esencialmente se rompe más allá de este punto.

Otros físicos han descubierto que el tiempo es totalmente problemático, hasta que lo eliminas por completo de las ecuaciones. Esto sugiere que el tiempo no existe, y que la realidad es muy parecida a un rollo de película, todo lo que existe en “simultaneidad”, pero “proyectado” o experimentado en un orden secuencial. La teoría (en términos REALMENTE simples) dice que la superficie del universo contiene toda la información sobre sí misma, como un rollo de película, y que esta información se “proyecta” en lo que percibimos como el universo.

Answer 3

Lo más importante es que sabemos que el tiempo existe y en realidad corre en una dirección particular. Esto se ha sospechado durante algún tiempo, pero en realidad se demostró de manera concluyente a principios de este año.

La gente de Stanford hizo experimentos con B-mesones, partículas subatómicas que existen en una variedad de formas. Encontraron que las partículas B0 cambian de barras B a minutos B cinco veces más rápido que la transformación inversa. Si el tiempo fuera de alguna manera simétrico, o una ilusión, o no estuviera yendo en una dirección particular, ese resultado sería imposible. ( http://www.economist.com/node/21… )

También sabemos que el tiempo pasa a diferentes velocidades en diferentes marcos de referencia y en diferentes campos gravitacionales, como se explica en la dilatación del tiempo en Relatividad General. Básicamente, la velocidad de la luz es siempre la misma, sin importar qué tan rápido se mueven la fuente de luz y el observador, o qué pozos de gravedad debe atravesar la luz, lo que tiene extrañas implicaciones para el paso del tiempo. Esto sucede en una escala mensurable incluso para satélites; por ejemplo, las correcciones de los efectos relativistas son necesarias para que los satélites GPS funcionen.

Curiosamente, solo estos dos ejemplos proporcionan perspectivas muy diferentes en el tiempo. El experimento del mesón B muestra que el tiempo avanza tanto como lo pensamos intuitivamente; de alguna manera no es un artefacto de nuestra mente, sino un fenómeno físico real que no funcionaría de la misma manera si se invirtiera. Pero la relatividad general es totalmente contraintuitiva, y nos dice que el tiempo se mueve a diferentes velocidades para diferentes partes dependiendo de sus marcos de referencia.

En resumen, sabemos mucho sobre el tiempo, o al menos cómo ha funcionado desde que el universo se estableció a partir de The Big Bang. A pesar de algunas de las respuestas aquí, el tiempo no es algo que inventamos, ni tampoco desafía la definición. Una definición completa de tiempo implica un nivel de física que muchas personas no tienen, pero lo mismo ocurre con una definición completa de espacio (es decir, la distancia). El tiempo es un componente necesario en casi cualquier análisis de física, y avanzará independientemente de si estamos o no aquí para observarlo.

Answer 4

La razón por la que ninguno de los 32 autores que respondieron aquí pudieron dar una respuesta racional a esta pregunta es que nunca definieron la palabra crucial que les permitiría hacerlo …

.

La definición científica del tiempo, Ciencia 343 (2014).

.

Ahora que entendemos qué significa la palabra tiempo , podemos pasar a la pregunta de si el tiempo existe. Para los propósitos de la física, es irracional decir que existe un concepto. En física, solo se puede decir que existen objetos …

.

¿Qué es la física? Ciencia 341 (2014)

.

Por cierto … a pesar de que la palabra ‘ciencia’ deriva de ‘scire’ (latín: conocimiento) La ciencia no se trata de conocimiento . El propósito de la ciencia es explicar los fenómenos racionalmente. ¡El conocimiento es un sello de la religión! Es la religión donde ‘saben’ y son ‘correctas’ y han ‘probado’ sus teorías y las han convertido en ‘hechos’. En la ciencia, simplemente estamos interesados ​​en la comprensión.

.

.

.

Answer 5

He estudiado esta pregunta la mayor parte de mi vida. Todas las respuestas anteriores abordan un punto de vista relativo . Creo que de lo anterior, lo más breve es la respuesta de James Coons . El tiempo en sí puede no existir en una forma absoluta, solo el cambio en el tiempo es mensurable; Es medible para una duración diferente en función de su marco de referencia.

¡Cuando estoy en el sillón del dentista esa duración parece una vida!

Pero con toda seriedad, al diseñar sistemas electrónicos de alta velocidad, donde muchas veces se diseñan circuitos que deben funcionar de nanosegundos a femtosegundos, las duraciones de tiempo relativas en cada circuito deben tratarse como universos completamente diferentes. Debido a las características de la línea, cada circuito debe diseñarse con un grupo de leyes físicas casi por completo.

Sin embargo, si no se aplica ningún poder, no hay universos en efecto excepto los niveles cuánticos. Esto plantea la pregunta de si el tiempo existe en absoluto en los estados cuánticos …

Answer 6

El tiempo es abstracto, y simplemente se refiere a eventos, que son los fundamentales fundamentales.
Si desglosa el uso del diccionario del tiempo de palabra, éste se divide en dos significados básicos diferentes:
1. El constructo mental, o marco abstracto que nos permite medir, calibrar e indexar eventos (es decir, el t en ciencia). [Por lo tanto, el espacio-tiempo también debe ser una construcción mental, un marco abstracto; no se pueden unir dos paradigmas de diferente naturaleza; por lo tanto, el “Espacio” utilizado en el espacio-tiempo también debe referirse al marco abstracto utilizado para indexar, calibrar las tres dimensiones del espacio (nota: una dimensión también es un resumen)]
2. Tim e también se usa como un término colectivo no específico para evento. Entonces, cuando decimos “el tiempo pasa” LA ÚNICA EVIDENCIA que vemos son eventos que suceden. Si no sabemos a qué hora, ¿cómo podemos afirmar que pasa? Pero los eventos definitivamente suceden. La única evidencia empírica del “paso del tiempo” son los eventos que suceden. Eso es.

Y el tiempo no tiene una “dirección”: es un resumen, ¿cómo podemos afirmar que tiene una dirección? Los resultados del evento tienen una disposición hacia cierto tipo de resultado, pero eso no prueba que el tiempo tenga una dirección, simplemente demuestra que los resultados del evento tienen un sesgo. La evidencia empírica flagrante muestra esto.

Pero por alguna razón (a pesar de que ABSOLUTEY no tiene evidencia de que el tiempo sea una realidad concreta, ni siquiera de que se sepa su naturaleza), los científicos están decididos a demostrar que es real. Es una cosa de fe peculiar, creo. ¿Por qué molestarse?
Ir a donde está la evidencia – el tiempo simplemente hace referencia a los eventos. El tiempo no es real, ni fundamental. Lo que ES fundamental son los eventos … la ciencia necesita estudiar la relación de los eventos y superar el tiempo.
Ah, y la publicación a continuación (lo más importante, sabemos que el tiempo existe …) es hokum, y destaca el punto en el que no hay evidencia de la existencia actual. Lo que la gente de Stanford demostró es que los resultados del evento son sesgos. De ninguna manera esto explica, ni NECESITA, una entidad tangible llamada tiempo.

Así que el tiempo es realmente muy simple. El tiempo se trata de los millones de eventos que están sucediendo a cada instante. Usamos la palabra tiempo como un término colectivo no específico para eventos; y usamos el tiempo de palabra para referirnos a la construcción mental que tenemos para hacer referencia a eventos.

Y si alguien le dice algo diferente, pídales que den una descripción sucinta, empíricamente evidenciada de la naturaleza de los tiempos, y / o evidencia empírica de su “existencia” tangible. Ellos no podrán.

Answer 7

La definición más convincente que puedo pensar para el tiempo es ” simultaneidad “. Mi definición informal sería la siguiente:

El tiempo es una manera de describir los cambios que pueden ocurrir en la vida diaria en relación con algún cambio constante y recurrente en el ámbito físico.

Si recorres una lista mental de medidas de tiempo, siempre se trata de comparar cambios en el espacio, el elemento necesario es un cambio que se produce de manera coherente. Durante un año, ese cambio constante es la rotación de la tierra alrededor del sol.

Cuando profundiza, las medidas se vuelven más técnicas, pero siguen siendo cambios constantes y recurrentes en el espacio. En 1967, un segundo fue definido como:

la duración de 9,192,631,770 períodos de la radiación correspondiente a la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del átomo de cesio-133.

http://en.wikipedia.org/wiki/Second

Pregúntate qué pasaría si todo fuera la mitad de rápido. Si realmente estamos hablando de todo, la pregunta no tiene ningún sentido: las sinapsis en su cerebro estarían disparándose exactamente a la proporción de la Tierra que orbita alrededor del Sol; No podemos describir un cambio en el tiempo sin una referencia al espacio.

Como versión alternativa, pregúntese cuánto tiempo pasaría si todo estuviera congelado. Por supuesto, la respuesta es que no pasaría el tiempo, porque el tiempo solo puede medir los cambios en el espacio.

Realmente comienza a ser raro cuando consideras el más largo laico
Medida de distancia : el año luz.

Answer 8

Algunas respuestas excelentes ya están en esta pregunta, así que no creo que pueda agregar mucho, aparte de las siguientes breves observaciones.

El tiempo puede tratarse como una dimensión, similar (aunque no idéntica) a las dimensiones espaciales, aunque en relatividad se trata de manera algo diferente en términos matemáticos.

Una distinción crucial entre la dimensión del tiempo y las dimensiones espaciales es que para movernos en las dimensiones espaciales, también debemos movernos en la dimensión del tiempo (ya que nuestra velocidad está limitada a la velocidad de la luz y, por lo tanto, no puede ser infinita). Sin embargo, para viajar en la dimensión del tiempo, no tenemos que viajar en las dimensiones espaciales, podemos movernos en el tiempo mientras estamos parados en relación con las dimensiones espaciales. Y mientras podemos elegir no movernos en el espacio, no podemos elegir no movernos en el tiempo (aunque podemos alterar la velocidad a la que nos movemos en el tiempo, en relación con los observadores externos, según la relatividad).

Otra distinción es que solo podemos viajar en una dirección en la dimensión del tiempo (es decir, en una dirección positiva, hacia el futuro), pero no existe tal restricción en nuestro movimiento en las dimensiones espaciales. (De acuerdo, algún día podríamos viajar en el tiempo si inventamos una máquina del tiempo basada en agujeros de gusano o algo así, pero la misma tecnología también nos permitirá movernos en las dimensiones espaciales en un tiempo bastante cero también, evadiendo el límite de velocidad de la luz en lo que concierne a los observadores externos (aunque podríamos medir un intervalo de tiempo distinto de cero si fuéramos los que viajaban).

Como observación final, una respuesta que siempre me ha gustado con respecto a la naturaleza del tiempo es la siguiente: “El tiempo es esa cosa que impide que todo suceda a la vez”. : o)

Answer 9

Estoy realmente bastante desconcertado por la respuesta de Jay Wacker a esta pregunta, dadas sus credenciales. Realmente no hay una comprensión por consenso del tiempo en la comunidad de Física. Para una encuesta razonablemente moderna, recomendaría leer detenidamente los ensayos ganadores del concurso de ensayos “The Nature of Time” del Instituto de Preguntas Fundamentales (2008). Este problema está realmente en el corazón de todo el tema de la unificación. De la teoría de la gravedad y el calibre de Steven Weinstein:

“[…] Primero, sin embargo, tenga en cuenta que muchas, muchas teorías, incluyendo la teoría de Maxwell y otras teorías de gauge, pueden ser (y de hecho rutinariamente) formuladas en términos de campos tensoriales en una variedad de espacio-tiempo. De modo que, a primera vista, la teoría de Maxwell es tan invariable con el difeomorfismo como la relatividad general. Sin embargo, no tendemos a tratarlo como tal. Es decir, consideramos que las cantidades tales como los componentes del tensor de Maxwell en un punto del espacio-tiempo x son observables (predicciones físicas de la teoría) aunque dichas cantidades no son invariables al difeomorfismo. La razón de esto es que se entiende que los puntos del espacio-tiempo x adquieren un significado físico a través de alguna estructura de fondo implícita. Esto, por supuesto, es posible debido a los hechos íntimamente relacionados que (a) hay objetos físicos que no se acoplan al campo electromagnético (es decir, aquellos objetos sin carga eléctrica), y (b) el campo electromagnético no describe la estructura de el propio espacio-tiempo. Por lo tanto, podemos usar objetos no dinámicos (aquí, sin carga) para definir un marco de referencia espaciotemporal. Debido a que estos objetos no son dinámicos, no los incluimos en la teoría.

La relatividad general es diferente. Todos los objetos son fuentes de gravedad, y por lo tanto, todos los objetos son explícitos en una teoría de la gravedad. Dado que el sistema de referencia es explícito, las “declaraciones físicamente significativas” de la relatividad general son de naturaleza fundamentalmente relacional. Por ejemplo, si tenemos un modelo relativista general ([math] M, gαβ, Fαβ [/ math]), donde [math] gαβ [/ math] es el tensor métrico y [math] Fαβ [/ math] es el Maxwell Tensor, entonces una predicción típica del modelo será de la forma “la curvatura del espacio-tiempo es tal y tal donde el campo electromagnético tiene tal y cual valor”. Debido a que todos los campos se transforman juntos bajo los difeomorfismos, este tipo de predicciones son, de hecho, invariantes bajo los difeomorfismos.

En resumen, las predicciones físicas de una teoría gauge, clásica o de otro tipo, son predicciones sobre los valores de los campos en los puntos de espacio-tiempo especificados con respecto a un espacio-tiempo de fondo fijo. Estos son físicamente significativos porque se supone que uno tiene alguna estructura externa al modelo que identifica estos puntos. Sin embargo, en una teoría invariable de difeomorfismo, como la relatividad general, no hay una estructura de fondo, por lo que las ‘afirmaciones físicamente significativas’ adquieren un carácter puramente relacional. El resultado es que cuando se habla de que las predicciones físicas son invariantes en una transformación de calibre, se habla de un tipo de cosas muy diferente a cuando se habla de que las predicciones físicas son invariantes en un difeomorfismo. […] ”(Págs. 6 y 7)

En mi opinión, es la mecánica cuántica la que necesita cambiar; Necesita ser generalizada a una teoría independiente del fondo. Esto es lo que Lee Smolin y los teóricos de Gravedad Cuántica de Bucles están tratando de lograr con LQG. Me atrevería a sugerir que nuestra incapacidad para comprender completamente el tiempo (y el espacio para esa materia) es lo que hace que los distintos intentos de la teoría de cuerdas ni siquiera sean incorrectos.

Answer 10

De hecho, todo es relativo (cf. Ron Garrett en esta serie, no implica ningún juego de palabras a las teorías de la relatividad). Pero hay más faltantes aquí. Todas las respuestas que se dan típicamente sobre el tiempo girarán en torno a lo que hace, cómo se comporta, cómo es, cómo lo experimentamos, cómo lo observamos, cómo lo sabemos, etc .; también es indirecto, descriptivo y empirista, un poco cuasi teológico y muchas veces circular; En general, en general, es una o algunas o todas las anteriores o quizás otras cosas también. Lo que falta aquí es una base matemática abstracta, como en lo que es “1” o lo que es una distancia / “un metro”, o lo que es un área / “un metro cuadrado” y así sucesivamente. Hoy en día, una determinación física de la distancia en sí se considera como interdependiente en el tiempo, porque, como dicen las ciencias, 1 m es la distancia recorrida por la luz, etc.

La axiomatización matemática que viene con definiciones tiene un alcance diferente; “1” en la teoría de los números es “lo que sea que se ajuste a tales y a tales criterios abstractos (axiomáticos)”; si se “interpreta”, se le asigna un nombre (abstracto o concreto) cada vez que uno interpreta y, si se “aplica”, se correlaciona con una “realidad” física medida por unidades sujetas y dependientes de su elección para un conteo y / o o el método de medición para tal o cual cosa dentro de la interpretación y aplicación que se considere relevante.

Con respecto a frases como “es una dimensión” o “es como / a diferencia del espacio de cierta manera”, es fácil observar que el tiempo no genera un marco abstracto propio, sino que se basa en aritmética, geometría y cálculo abstractos. por analogia. Y, como todos piensan que el tiempo se creó en el Big Bang, permítales proporcionar una definición a través de una función semiaxial que no se puede definir por debajo de un 0 absoluto, de lo contrario, todo su discurso es sobre el creacionismo y la escritura de ensayos.

Por otra parte, “todo se ha dicho” y “es definitivo” son tipos de opiniones negativistas de “fin de la historia” que surgen aquí y allá por todas partes. Probablemente sería más sensato para nosotros seguir un enfoque semiótico de tipo “hasta ahora”. Señale las debilidades (como, por ejemplo, James Coons lo hace aquí), mantengámonos alerta sobre cómo tratarlas una vez que las hayamos identificado (nunca tendremos soluciones a menos que identifiquemos y presentemos problemas) y esperemos que algún día pronto alguien Hará algo esencial hacia una definición que satisfaga los criterios matemáticos antes que los físicos. Ha pasado una y otra vez y posiblemente seguirá sucediendo de nuevo; tenia mejor …

Answer 11

Para dar sentido al tiempo, se necesitan eventos que cambien la realidad observable.
Si no hubiera cambios, entonces no se podría idear una manera de medir el tiempo.
Un solo evento de cambio no sería suficiente.
Los eventos no observables serían inútiles también.

Es nuestra fortuna que se nos brinden tantas oportunidades para observar eventos repetidos (como amaneceres, fases lunares y estaciones) que nos dan una referencia común del paso del tiempo.

El continuo de la relatividad general en el espacio-tiempo de Einstein contiene una rica fuente de conceptos que parecen desafiar el “sentido común”. La percepción de la simultaneidad depende del marco de referencia, pero todos los marcos de referencia coincidirán en la duración medida como el tiempo adecuado.

El tiempo es la forma en que la naturaleza evita que todo suceda a la vez.
El espacio es lo que impide que todo me pase.
John Archibald Wheeler

(2013-04-24) Esta conferencia de Renate Loll es de lo más intrigante.
¿No hay espacio sin tiempo, pero quizás tiempo sin espacio?
“Ser o no ser …”
– quizás se necesita tiempo para que surja el espacio y para que ocurran los eventos.

Answer 12

Para mí, se reduce a esto …

EL TIEMPO ES CAMBIO

Entonces, lo que realmente pareces preguntar es …

¿Cuánto sabemos sobre el cambio?
En términos de conocimiento científico, parece que sabemos poco acerca de todos los cambios en el universo.
¿Sabemos realmente qué es el cambio?
¿Sabemos si realmente sucede de la manera que pensamos?

Estas cosas son seguras (para mí) …

1. Si no hubiera cambio, nadie hablaría del tiempo.
2. Hay más para cambiar que cualquier modelo matemático podría describir.
3. Hay virtualmente infinitas formas de analizar el cambio, y las dimensiones y escalas que se abren para describirlo.
4. El reloj no funciona en ninguna medida absoluta: no existe tal cosa como “un segundo” en términos absolutos; es un criterio atribuido a un fenómeno relativo a nuestros dispositivos humanos.
5. Si un equivalente humano tan alto como la Vía Láctea hablara de “un segundo” en su marco de referencia, seguramente no hablaría de lo mismo que llamamos “un segundo” aquí en la tierra … y eso, mi amigo, tiene poco , si no tiene nada que ver con el movimiento relativo.

Answer 13

Los comentarios bajo la pregunta, realmente responden a la pregunta haciendo preguntas.

Quiero disculparme de inmediato con cualquiera en la comunidad científica que siente que soy, digamos, que soy injusto con ellos.

Ese no es mi deseo. Mi deseo es expresar mi opinión en función de cómo percibo la respuesta a la pregunta.

Al leer esta respuesta, tenga en cuenta que estoy usando la palabra CONOCER en lugar de la palabra HECHO; por lo tanto, conocer los hechos es mi referencia al conocimiento.

Estoy muy sorprendido de ver que algunas personas piensan que sabemos mucho sobre el tiempo.

Con toda la información proporcionada en las respuestas, uno podría pensar que sí sabemos mucho.

Si lees la historia del tiempo, verás muy rápidamente que la ciencia tuvo que cambiar sus teorías acerca de una y otra vez una y otra vez.

En este momento, tiene muchos expertos que no se ven cara a cara cuando se trata de mucha información sobre el tiempo.

Esto es lo que sabemos sobre el tiempo resumido en una cáscara de nuez.

Los seres humanos han descubierto cómo identificar un lapso entre el pasado, el presente y el futuro.

Y les hemos dado nombres. Meses, años, décadas, siglos, segundos, minutos, horas.

¿Somos 100% exactos en esas definiciones?

No en la verdadera realidad. En su mayoría son términos generales como directrices. Nosotros los humanos hicimos eso.

Definimos un segundo.

Desde 1967, la definición oficial de un segundo es 9,192,631,770 ciclos de la radiación que hace que un átomo del elemento llamado cesio vibre entre dos estados de energía.

Eso nos da un buen punto de referencia, pero cuando decimos que nos tomó 23 segundos dar una respuesta, sabes que no es precisa a 9,192,631,770. Es justo en el parque de pelota, que es lo suficientemente bueno (a menos que quieras batear un jonrón).

Fácilmente podría llegar a un montón de preguntas sobre el tiempo en que no hay una respuesta científica que sea acordada por la mayoría de los físicos.

Aquí hay uno.

Algunos dicen que el tiempo no existió hasta que existió. Entonces, ¿qué comenzó?

Siempre me ha gustado la afirmación de que Dios lo creó para que todo no pasara de una vez.

El tiempo es probablemente lo que menos sabe la ciencia. Menos que la gravedad. Menos que los agujeros negros (que nunca han visto o visitado), la materia oscura que nunca han identificado y lo que impulsa la expansión en el universo.

Nuevamente, cuando uso la palabra “SABER” me refiero a lo que la ciencia considera REALIDAD.

Es hora de que me ocupe de otras cosas.

Answer 14

Parece que el tiempo es efectuado por el observador de un evento. Esto podría llevar a uno a postular, “¿EXISTE el tiempo?”

Hay estudios que indican que el concepto de tiempo solo existe porque lo observamos.

“El video a continuación muestra una prueba científica de que hay algo NO lógico o científico en este universo. ¡El mero acto de observación puede cambiar completamente el resultado de un evento! Antes de adelantarme demasiado, debes ver el video a continuación para entender.”

http://www.highexistence.com/thi …

Answer 15

El tiempo es una construcción humana que se utiliza como herramienta para todo, desde registrar eventos hasta medir cuando necesitamos estar en algún lugar. El tiempo es otra forma de espacio, y se usa como una explicación para cosas como la descomposición y la reproducción, aunque la materia en sí nunca desaparece o aparece. Simplemente cambia de forma y de forma. No podemos viajar hacia atrás en el tiempo, porque eso implicaría, literalmente, deshacer eventos. Viajar hacia un viaje simplemente involucraría moverse a través de una parte del espacio que está deformado, regresar a la tierra e ir ‘oh mira, los relojes se han desincronizado’ debido al efecto combado, etc. El tiempo existe, pero es algo que construimos. No es algo por lo que nos movemos …

Answer 16

La experiencia es la medida del tiempo. Cualquier intento de objetivar el tiempo lo reduce a una medida relativa, lo cual es bueno hasta donde nos lleva. Pero para cada persona viviente, el tiempo es una dimensión no de la realidad externa sino de lo que nos sucede. Dormidos, (en su mayoría) no experimentamos lo que pasa, pero si yo, tal vez no tú, puedes hablar por tu propia experiencia, de repente me encuentro en otra ubicación espacio-tiempo, mi tiempo de experiencia continuará, aunque con un desconcierto y probablemente discontinuidad perturbadora. Es la prioridad del tiempo experimentado personalmente lo que hace que el concepto de viaje en el tiempo sea más o menos comprensible.

Answer 17

Me sorprende que ni siquiera Jay Wacker lo haya mencionado todavía.

Sabemos que el tiempo tiene una dirección y que la diferencia entre el futuro y el pasado se describe en La segunda ley de la termodinámica .

Sabemos que la entropía de un sistema cerrado aumenta con el tiempo. Esto significa que las cosas siempre se vuelven más desordenadas con el tiempo. El hecho de que el tiempo parece fluir en una dirección y la apariencia de que las cosas en el futuro son causadas por cosas en el pasado proviene de este aumento en la entropía. (En realidad, no sabemos que cause causalidad, tal vez la causalidad cause entropía).

PS Entropy tiene muchas definiciones y descripciones que puedes consultar en la Wikipedia. Mi favorito es que es el número de estados microscópicos en un sistema que puede dar lugar a su estado macroscópico aparente.

Answer 18

El tiempo es una baratija imaginaria que el hombre inventó para expresar un método complicado que, de lo contrario, muy pocos podrían discernir y controlar los muchos sucesos que experimentamos en la vida. Por ejemplo, el calendario, los relojes, los horarios, etc. El tiempo, en realidad, para la mayoría de los humanos se basa totalmente en las dos rotaciones de la Tierra; el giro completo de 360 ​​grados en su eje equivale a nuestro día de 24 horas, la rotación completa alrededor del Sol es nuestro año de 365 días. Los dividimos en segundos, minutos, horas, días, meses y años, etc. El elemento básico del tiempo es el movimiento; Tú y yo estamos basando toda nuestra vida en el movimiento de la Tierra a través del espacio.

Piense en esto, si no tuviéramos tiempo para medir la duración desde entonces hasta ahora, o ahora en el futuro, ¿qué usaríamos? El movimiento de la Tierra nos brinda un medio bastante preciso para establecer un estándar de tiempo. Convertir grados de rotación en tiempo; Segundos, minutos, etc. podemos usar una nomenclatura diferente. En lugar de decir que estamos viajando a una velocidad de 60 millas por cada 15 grados de rotación de la Tierra, solo decimos 60 millas por hora. Tenemos algunos problemas con esta cosa del tiempo en la Tierra hoy; Los diurnos y los nocturnos son diferentes en todo el mundo porque a medida que la Tierra gira, diferentes superficies se enfrentan al Sol, creando así la luz del día. ¿Qué pasa con el tiempo cuando dejamos la Tierra?

Entonces, la pregunta es: si colonizamos Marte o cualquier otro lugar, ¿qué hora se usará allí, el movimiento de la Tierra o el movimiento de ese planeta? ¿Qué pasa con la velocidad de la luz que está hoy bloqueada a la rotación de la Tierra? ¿Debería cambiar eso también durante el viaje interestelar? Si, efectivamente, el tiempo no es más que una cosa imaginaria, entonces tal vez en realidad fuera de la Tierra no existe; Sólo un medio desarrollado por la humanidad para medir el impulso.

Si vemos el Universo como cada punto en el espacio que está conectado entre sí, entonces no existe un impulso entre ellos en ningún instante. Es decir, aunque cualquier dos puntos se expandirían, pero aun así estar conectados entre sí y con el impulso existente, en un solo período instantáneo no hay impulso entre esos dos puntos en el espacio y podría tener lugar una transferencia instantánea; sin impulso (mejor aún el intervalo de tiempo) entre los dos. Así es como funcionaría el enredo, ESP e incluso la teletransportación de objetos reales.

¿Qué es entonces el tiempo? El tiempo equivale al impulso, si todo en el Universo fuera totalmente estático, nada se moviera en absoluto, el tiempo tal como lo conocemos hoy no existiría. No solo el tiempo no existiría, ni tú ni yo.

Answer 19

Por supuesto, no hay simultaneidad a distancia.

Sabemos mucho sobre el tiempo. Sabemos que es una de las cuatro dimensiones en las que se producen la mayoría de los procesos cotidianos. Sabemos que es la única dimensión en el conjunto de una dimensión que tiene algo que ver con la energía. Sabemos que no es como esas otras tres dimensiones. Representa una métrica de -1 en el espacio-tiempo de Minkowsky, o el escalar real en un cuaternión. Sabemos que el tiempo y el espacio pueden mezclarse entre sí. Sabemos cómo calcularlo. Sabemos que está asociado con un aumento en la entropía y la expansión del universo, posiblemente necesariamente.

Yo diría que sabemos qué hora es tanto como sabemos qué es cualquier cosa, y más que muchas cosas.

Answer 20

El tiempo es solo cosas que suceden. Y sí, las cosas están pasando.