La respuesta cínica: porque incluso si no crees en la igualdad y la justicia, necesitas algún tipo de control social fuerte sobre el resto de la población para mantener tu posición. Si no puede controlar directamente a los militares y la policía para hacer cumplir su voluntad, entonces su mejor oportunidad es obtener algún tipo de compra tácita del resto de la población.
La forma más fácil de hacerlo es abogar públicamente por un sistema filosófico y legal que fomente la igualdad. Usted proclama en voz alta la importancia del trabajo duro y la responsabilidad personal. Mientras tanto, entre bambalinas, puede trabajar en silencio para asegurarse de que sus posibilidades de movilidad hacia abajo se minimicen, acumulando poder para usted y los suyos, y quitándolos a los demás.
El inconveniente es que las personas son notoriamente malas en saber cuándo es suficiente. Hay un punto de inflexión en el que las personas dejarán de creerlo y predecirlo es muy difícil. Continuar empujando los límites es un juego peligroso, y ha terminado históricamente en sangre.
La respuesta menos cínica: porque en tu corazón sabes que la igualdad y la justicia son lo correcto. Porque te hace sentir bien y no quieres vivir aterrorizado de lo que será de ti si pierdes todo o las masas se vuelven contra ti. Porque quién sabe qué cartas se ocuparán de la vida de sus hijos y de sus nietos. Porque quieres respeto y admiración, no miedo y desprecio. Porque todos tus logros no tienen sentido si el campo de juego está torcido.
- ¿Han tenido éxito los socialistas / comunistas en vender su filosofía como superior a la mayor libertad y libertad prescritas en la Constitución de los Estados Unidos?
- ¿Cómo sería un mundo en el que la verdad no está siendo superada por la falsedad?
- ¿Qué es la “justicia”?
- ¿Ya hablan de Herbert Marcuse en las clases de filosofía política?
- ¿Es la lapidación (legal) de mujeres desobedientes por definición una forma de barbarie? ¿Por qué o por qué no?