En la prehistoria, durante las épocas paleolítica, mesolítica y neolítica, ¿todos los hombres del grupo / tribu llegaron a tener su propia mujer y viceversa? ¿O hubo algunos que quedaron solos? Si es así, ¿cuáles fueron las posibles razones para que eso suceda?

Answer 1

No importa. El único padre del que una niña está segura es la hembra. Como hay sociedades paternalistas pero también sociedades maternalistas. La base será enterrada en la historia de la sociedad individual.

La maternidad puede justificar su base sobre la naturaleza guerrera de la tribu. Al atacar para reducir realmente la oposición, los hombres fueron asesinados, pero las mujeres fueron violadas, lo que llevó al desconocido linaje paterno. Agregue a esto la ropa de cama de los líderes y ancianos de las hembras y el linaje se confunde realmente.

Incluso si las parejas históricas emparejadas de la paternidad todavía podrían estar en cuestión.

Se pueden crear individuos a partir de parejas por muerte, la enfermedad puede haber sido complementada por lesiones y batallas. Los hombres solteros pueden haber viajado y las mujeres solteras pueden haber sido enviadas a otro grupo.

Luego tirar en la naturaleza química de los seres humanos. El enlace feromonal es extremadamente fuerte en los animales que se unen, lo que puede ser lo que suceda en un período tan temprano de la historia.

Answer 2

A lo largo de la historia registrada, ha sido la condición humana normal que los poderosos machos alfa eligieron a todas las mujeres, disponibles o no, y con frecuencia mantenían un harén desde una docena hasta varios cientos. En tiempos más recientes, cuando el nacimiento y el linaje familiar se volvieron importantes para los alfas, continuaron con el dominio de la práctica sin responsabilidad a través del “jus prima noctis” o “droite de seigneure”. No es tanto una cosa sexual como una cosa dominante, aunque sirve al propósito evolutivo de favorecer la reproducción de los fuertes. Obviamente, algunos hombres se iban a perder, más aún si estuvieran en la comunidad de un líder así: en comunidades más dispersas no habría tanta competencia.

Este comportamiento de dominación masculina es común en las especies de mamíferos, incluidos nuestros parientes primates cercanos, donde la única manera de que un macho promedio en un grupo o manada obtenga una pareja es desafiar al alfa. No veo ninguna razón para pensar que alguna vez fue diferente para los humanos. Acabamos de desarrollar más allá del punto en el que tenemos que luchar hasta la muerte para tener sexo.

Answer 3

Estos son períodos de tiempo bastante largos. Depende de muchos factores y condiciones. Durante el Paleolítico las poblaciones fueron pequeñas. La mayoría, si no todos, los grupos eran móviles “” cazadores – recolectores “. Si el área en la que vivían era un ambiente muy rico con muchos recursos alimenticios, es posible que se hayan “mantenido” en el mismo lugar durante largos períodos de tiempo, al igual que los yanomamis de la Amazonía de hoy. Para otros pueden haber migrado con sus recursos alimenticios. La cantidad de hembras en un grupo dependía de la habilidad de los cazadores y de su capacidad para reunirse de manera efectiva. Si las tasas de natalidad y las tasas de mortalidad asociadas fueron altas debido a las condiciones ambientales, es posible que haya reducido el ““ stock de reproducción ”disponible, lo que limita los índices. Si las tasas de mortalidad eran altas para los hombres, entonces las relaciones pueden haber sido sesgadas nuevamente. Durante las condiciones mesolíticas realmente no cambió mucho. Hubo un movimiento hacia la agricultura temprana y la cría de animales, lo que pudo haber ayudado a mejorar el éxito reproductivo y lograr el crecimiento de la población. Hubo mayor sedentarismo o un estilo de vida seminómada que fue con la agricultura. Las tecnologías también cambiaron con mayor sedentarismo. Esta tendencia continuó en el Neolítico. Una vez más, depende en gran medida de los recursos locales y sus habilidades como agricultores y pastores. Estas personas todavía eran semi-nómadas en su mayor parte. La seguridad de los recursos alimenticios, el comercio y la tecnología también mejoraron el éxito reproductivo. Esto puede haber conducido a un mayor comportamiento de “emparejamiento” a medida que mejora la seguridad alimentaria. También con poblaciones más grandes hubo mayor presión hacia el sedentarismo. En algunos lugares donde los recursos alimenticios permanecían móviles, las personas tenían que permanecer tan bien como los nativos americanos que vivían en las Grandes Llanuras. Mientras que sus vecinos del bosque podrían llevar un estilo de vida más sedentario.

Answer 4

Simplemente no sabemos ya que no tenemos ese conocimiento detallado de esas sociedades. Además, las diferentes sociedades de aquellos tiempos pueden haber sido diferentes.