¿Es correcto que Michio Kaku crea que tenemos libre albedrío debido al principio de incertidumbre?

Answer 1

Creo que Kaku está equivocado en algún nivel.

El filósofo David Hume vio un dilema al equiparar el problema de la responsabilidad moral con el problema de si el comportamiento tiene una causa física: o nuestras acciones están determinadas, en cuyo caso no somos responsables de ellas, o son el resultado de eventos aleatorios, En cuyo caso no nos hacemos responsables de ellos.

Necesitamos obtener al menos una comprensión rudimentaria de qué se entiende por libre albedrío y qué se entiende por determinismo. Hay diferentes niveles de creencia determinista. Para simplificar, solo hablaré de determinismo difícil.

Determinismo difícil: este es el modelo del que Kaku está hablando. En el sentido newtoniano, si rebobinamos el universo al big bang y lo reproducimos, llegaríamos a un resultado completamente diferente debido a la aleatoriedad cuántica. Cualquier influencia aleatoria en los primeros momentos después del Big Bang sería magnificada 14 mil millones de años más tarde, como un efecto mariposa.

PERO, ¿agregar aleatoriedad a la cadena de causa y efecto nos da algún libre albedrío? NO, no en ningún sentido de la palabra.

Necesitamos creer en el dualismo mente / cuerpo para tener libre albedrío.

La existencia de Descartes se determinó por su capacidad de ser consciente de su “Yo” en contraste con su cuerpo físico (creo, por lo tanto, lo soy). Parecía definir un dualismo, donde la realidad consiste en dos tipos de sustancias, mentales y físicas.

El atributo de sustancia mental o espiritual es el pensamiento. Su conciencia es inmaterial, lo que significa que para Descartes, piensa, duda, entiende, afirma, niega, VOLUNTAD, rechaza e imagina. Lo físico, a diferencia de lo consciente, toma sus atributos en el espacio y es susceptible de medición científica y geometría. Las cosas físicas no tienen conciencia y no pueden pensar.

El dualismo cartesiano ha persistido como el ejemplo principal del dualismo psicofísico hasta nuestros días (en la forma teológica “cuerpo y alma”).

El determinismo físico parece estar en oposición al dualismo desde la época de Agustín, ya que Descartes dice que nada viene de la nada y todo lo que existe tiene una causa. La filosofía del determinismo se desarrolló a partir del movimiento newtoniano con el entendimiento de que todo lo que existe es el resultado necesario e inevitable de sus causas precedentes y no podría ser de otra manera.

La doctrina del “libre albedrío” es la negación de que el determinismo se aplica a las decisiones que toman los humanos. La elección humana es libre y separada de la maquinaria mecánica de relojería de toda materia física. Siendo conscientes y pensando, los humanos son libres en sus acciones y elecciones morales y no están determinados causalmente. En otras palabras, en pocas palabras, se requiere el dualismo para el concepto de libre albedrío, de lo contrario, nuestros pensamientos, intenciones y acciones serían determinados por algún evento antecedente en una cadena de causación.

Si el cuerpo, la mente o el alma se ven afectados por la posibilidad de una recompensa o un castigo, ya no podría considerarse un verdadero agente libre, ya que se vería obligado a considerar las consecuencias de su acción de forma probabilística. Si las influencias ambientales son responsables de convertir los estándares de responsabilidad en la probabilidad de comportamiento, como la regla: si la sociedad piensa que eres un imbécil, si haces X, no hagas X, puedes programarlo en nuestros circuitos neuronales, entonces El alma se vuelve superflua.

Solo somos conscientes de la punta del iceberg de la información disponible y que actúa sobre nuestros cerebros. La gran mayoría de la información se encuentra debajo de la superficie de nuestra conciencia. Si bien nos damos cuenta de los cambios en nuestra experiencia, como el estado de ánimo, la percepción y el comportamiento, desconocemos totalmente los eventos neuronales que precipitan los cambios.

Todos nuestros pensamientos y comportamientos se pueden remontar a una causa biológica y posterior reacción química eléctrica. El concepto de libre albedrío desde esta perspectiva solo puede ser una ilusión.

La verdad parece ineludible, ya no soy el autor de mis pensamientos y las acciones que ocurren en las regiones superiores de mi corteza, que el arrebato instintivo animal que se origina en las regiones límbicas inferiores de mi tronco cerebral.

He hablado sobre este tema principalmente desde una perspectiva filosófica. Si está interesado, también podemos discutirlo desde la perspectiva del determinismo biológico y neurológico. Pero eso es para otro momento.

Answer 2

Bueno, depende de lo que consideres ‘libre albedrío’. Muchos dirían que el libre albedrío recibe exactamente el mismo conjunto de circunstancias y experiencias pasadas, no necesariamente elegiría la misma opción. Esto permitiría que la idea de Kaku fuera correcta, pero para determinar si la explicación de Kaku es buena para ti, debes profundizar un poco más. Si crees que las decisiones que se determinan mediante un lanzamiento de dados no son de libre albedrío, entonces la mecánica cuántica aún no proporciona una prueba adecuada de libre albedrío.

En pocas palabras, la idea coloquial del libre albedrío es que debido a que somos seres conscientes, tenemos cierta capacidad de controlar nuestras decisiones y, por lo tanto, no somos perfectamente predecibles. En otras palabras, el libre albedrío es una propiedad emergente de estar consciente (o tener un alma, si eres religioso). Sin embargo, la mecánica cuántica no es una propiedad emergente, y crea aleatoriedad en los niveles básicos de la existencia. Entonces, en lugar de que todo esté predeterminado por los valores al comienzo del universo, todo está determinado por un tiro de los dados. Esta no es una idea muy cómoda de libre albedrío para muchos. Por lo tanto, en esta situación, no, la mecánica cuántica no crea libre albedrío.

Por otro lado, diría que la mecánica cuántica crea libre albedrío, y eso es porque para mí, yo diría que el libre albedrío es simplemente la capacidad de un ser consciente de ser impredecible, en realidad solo me tomo la segunda frase. valor. No creo que tenga mucho sentido que la aleatoriedad surja de alguna manera debido a la existencia de la conciencia (personalmente diría que la imprevisibilidad puede ser una necesidad para ser un ser consciente, pero esa es otra discusión). Como tal, solo tendríamos que poder demostrar que la mecánica cuántica nos afecta a un nivel suficientemente significativo para que nuestras decisiones sean impredecibles. Somos objetos bastante grandes, por lo que podría decirse que la mecánica cuántica tiene poco o ningún efecto en absoluto, pero no estaría de acuerdo.

Creo que el cerebro es un sistema caótico, en otras palabras, variaciones muy pequeñas en las condiciones iniciales pueden conducir a resultados totalmente diferentes. Si el cerebro es un sistema caótico, entonces el reino de la mecánica cuántica puede entrar en juego porque al tener condiciones muy pequeñas afectadas por el azar puede conducir a resultados muy diferentes. Estos resultados diferentes significan que, dadas las mismas circunstancias y experiencias pasadas, no necesariamente elegirás exactamente lo mismo. Por lo tanto, el libre albedrío (al menos en mi opinión)!

¡Espero que ayude!

Answer 3

Él no es un bufón debido a esto (aunque sospecho que se le puede pedir que cambie la redacción de la pregunta). Sin embargo, este es un error común, creo.

Por mi parte, creo firmemente en el libre albedrío, pero definitivamente no por el principio de incertidumbre o cualquier otra cosa en la mecánica cuántica.

Aquí está el problema: tener “aleatoriedad” o “incertidumbre” en las partículas elementales que conforman todo nuestro marco no significa que tengamos libre albedrío. Simplemente significa que ciertas cosas no están predeterminadas. No significa que ‘yo’ los escogí. ¿Qué es ‘yo’ de todos modos? Creo que el “yo” es el principio más fundamental, más fundamental incluso que las partículas elementales. “Porque preguntas. Gran pregunta Es porque no puedo producir ningún pensamiento, concepto o visualización coherente de una partícula elemental, o cualquier otra cosa que sea física, sin imaginarme realmente observándola de alguna manera. No sé qué es un electrón independientemente de lo que significa observar un electrón. Un electrón es el fenómeno (observación) de un electrón y nada más. Es una descripción de una experiencia humana real o potencial / posible. Un electrón realmente es un conjunto de posibles experiencias humanas. Incluso la descripción matemática de los electrones tiene que ver con lo que “mediríamos” cuando “observamos” un electrón. No sabemos qué es una función de onda o qué es un “estado” independientemente de que se observe. Sabemos lo que estas cosas implican en términos de lo que podríamos esperar observar. Entonces, es una abstracción matemática para predecir la observación. No es nada más. Si puedes tener un pensamiento coherente de lo que realmente es, en sí mismo, “independientemente de ser observado”, entonces tienes poder para ti, y luego puedes afirmar que es otra cosa además de una abstracción matemática para predecir la experiencia humana (o ” Mi “experiencia dada un cierto conjunto de circunstancias).

Entonces, incluso para hablar sobre si ‘yo’ tengo libre albedrío, la idea de ‘yo’ debe entenderse, y afirmo que es fundamental, porque cualquier concepto de ‘algo’ (llamémoslo algo ‘S’), siempre primero se basa en el principio de existir como persona / mente, y experimentando algo así, S. ‘I’ no puede definirse en términos de cosas que observo porque primero es necesario asumir ‘I’ para tener un concepto coherente. de observar, un concepto de lo que significa observar en absoluto. Es solo lógica … no inventé las reglas.

Entonces, ¿qué tiene todo esto que ver con el libre albedrío? Te lo pondré simplemente a ti. Si estamos de acuerdo en que ‘I’ es fundamental, entonces ‘I’ puede tener propiedades fundamentales, siendo el libre albedrío uno de ellos. Sin embargo, ¿cómo sé que esta propiedad del “libre albedrío” realmente existe? Así es como lo sé: si niego su existencia, entonces me veo forzado a violar muchos principios y creencias de las que no estoy dispuesto a desprenderme (y dudo que la gran mayoría de las personas estén dispuestas a participar). Por ejemplo, si no crees en el libre albedrío, no puedes creer en la responsabilidad moral. Simplemente no puedes. Serías un bufón para no creer en lo primero y, sin embargo, continuar creyendo en lo segundo. Tendría que abandonar cualquier juicio en cuanto a si una elección era “incorrecta” o “correcta”, o si algo “debería” o “no debería” suceder. El concepto de “debería” se vuelve completamente absurdo. Realmente deberías dejar de usar esa palabra. ¿Qué diablos es “debería”? Sólo hay “es” o “no es”.

Entonces, mucha gente responderá diciendo: “sí, mi instinto me dice que hay un ‘debería’, pero sostengo que mi instinto es incorrecto, algo así como una teoría de errores o algo …” Aquí está el problema con esto. Si crees que algo que creías anteriormente estaba mal, debes decir ahora que ya no lo crees. ¿Estás dispuesto a hacer eso? ¿Estás dispuesto a abandonar tu sentido de “debería” de ahora en adelante? Si es así, genial. Continúe y diga que no tenemos libre albedrío, pero por favor ahorre a su novia o novio, esposo o esposa, hijos o padres, cualquier reprimenda o declaración de “usted realmente debería haberlo hecho”, o “realmente debería pensar en …”. Si, por otro lado, no estás dispuesto a dejar de creer en “debería”, y aun así dices, “bueno, no puedo evitarlo emocionalmente, pero sé que intelectualmente, está mal: no hay ‘debería'” Luego, le responderé lo siguiente en respuesta: puede tener un componente emocional, pero hay creencias involucradas que usted es perfectamente capaz de revertir. Hay proposiciones intelectualmente verificables (declaraciones de hechos presuntos) a las que se está suscribiendo. Puede que no se “sienta” bien al respecto, pero al menos puede intentar decirse a sí mismo: “hey, este asesino en serie realmente no hizo lo correcto o lo incorrecto. Simplemente hizo una cosa, y detendré esta tontería de diciendo que es ‘enfermo’ o lo que sea “. Debe estar convencido de que esto es cierto, intelectualmente, como un hecho que pretende ser una proposición. Debes decirte a ti mismo que el compañero de trabajo que jugó a la política sucia y te adelantó para esa promoción realmente no te trató “injustamente”. ¿Qué diablos es eso? Simplemente te trató “físicamente”, ya que la física es todo lo que hay.

Entonces puede salir y decir: “está bien, simplemente no puedo evitarlo, pero sé que no tenemos libre albedrío. Si actúo o creo de una manera que contradice esto, estoy equivocado. Todavía no lo hace”. Cambiar que el libre albedrío en realidad no existe. Es una ilusión “. Entonces, no puedo dejar de creer que no te puedo creer, en realidad no crees que nos falte el libre albedrío. ESO es el error: crees que crees que nos falta el libre albedrío, pero realmente no, porque simplemente no puedes creer las cosas que se contradicen entre sí … Yo tampoco inventé esa regla. O crees una cosa y no la otra, o crees la otra cosa y no la primera. Sin embargo, está insistiendo en que cree en ambos y en que está equivocado con uno de ellos: cree simultáneamente que tenemos libre albedrío y que no, y dice que está equivocado sobre el hecho de que lo hacemos ( ¿Ves? Incluso suena un poco absurdo …). Bueno, ahora estamos dando vueltas en círculos: si crees que estás equivocado en algo, entonces supuestamente ya no lo crees. Así que deja de creer que tenemos libre albedrío y deja de creer en todas sus implicaciones, como la responsabilidad moral, la idea de que puedes “construir un futuro para ti mismo”, etc. Oh hombre … Si no estás convencido por ahora, entonces estamos obligados a ir en círculos.

Entonces, así es como sé que tenemos libre albedrío: es porque no podemos dejar de creerlo, y todas nuestras creencias sobre qué hacer en la vida dependen completamente de esta creencia en el libre albedrío. Y si lo creemos, no podemos al mismo tiempo afirmar que nos equivocamos al creerlo, porque eso implicaría que realmente no lo creemos. Siéntase libre de estar en desacuerdo – ha.

Pero ¿qué pasa con el principio de incertidumbre de Heisenberg o la mecánica cuántica en general? Eso solo nos dice que la parte de nosotros que no está predeterminada puede ser aleatoria o arbitraria, pero no nos dice que “nosotros” lo controlamos … o que “nosotros” lo elegimos. Creo que “nosotros” lo elegimos porque no puedo evitar creerlo. Todo mi ser y forma de vida depende de esta creencia. Afirmo que también lo hace todo su ser y su forma de vida de esta creencia. Tienes que ser capaz de ver eso, o de lo contrario, casi ninguna de tus motivaciones o acciones tendría sentido …

Answer 4

¿Qué es el libre albedrío? Cuando un pensamiento aparece en tu mente consciente a partir del funcionamiento desconocido de tu subconsciente, ¿es eso el libre albedrío? ¿Es el libre albedrío la capacidad de tomar una decisión aleatoria o es solo un sistema aleatorio? ¿Es el libre albedrío poder saber exactamente por qué tomó una decisión? ¿Alguna vez sabemos exactamente por qué tomamos una decisión? El funcionamiento de la mente se basa en un conjunto complejo de jerarquías complejas en el cerebro. Los sistemas complejos a veces tienen un comportamiento aleatorio caótico, incluso cuando se conoce la mecánica / fórmula del sistema. La posibilidad, no probada o no, de que la mecánica cuántica influya en la probabilidad de que una neurona se dispare simplemente agrega otra capa de complejidad a un sistema complejo.

Answer 5

Esto está sobrecargando el concepto de “libre albedrío”. Todo libre albedrío significa que nosotros, no alguien ni otra cosa, somos la agencia más importante en cómo actuamos y reaccionamos ante el mundo exterior. Si los procesos subyacentes son deterministas, aleatorios o un poco de ambos es irrelevante, el punto es que son internos para nosotros como humanos.

La falta de libre albedrío significaría ser controlado a distancia. Si fuéramos controlados a distancia, probablemente no seríamos conscientes de ello.

En este punto, por lo general, a alguien se le ocurre alguna broma tonta acerca de cómo en realidad están controlados de forma remota por su cónyuge, hijos o gato. Jaja. No, es viejo

Answer 6

Si no hubiera ninguna incertidumbre, entonces todo estaría predeterminado. Las decisiones humanas serían simplemente reacciones químicas predecibles. Las computadoras podrían simular todas las decisiones humanas en el futuro.
Con el principio de incertidumbre, hemos descubierto que el universo en realidad contiene aleatoriedad inherente. Si esta aleatoriedad puede manifestarse o amplificarse a la escala de las neuronas humanas, el determinismo se va por la ventana. Pero, ¿el azar implicará libre albedrío? No tengo idea.

Answer 7

No Michio Kaku no es correcto. El hecho de que un sistema sea aleatorio no le da mágicamente elección o libre albedrío. De hecho, podría hacer que tengas menos opciones. Considere un programa de computadora en el que los personajes dentro del programa tengan un entorno en el que puedan caminar. Un generador de números aleatorios que forma parte del programa de computadora hace que las personas dentro del videojuego caminen al azar sin dirección. ¿Esto le da a la gente libre albedrío simplemente porque existe un generador de números aleatorios?

Sam Harris también ha discutido esta tontería de que la aleatorización hace que uno tenga libre albedrío.

No creo que Michio Kaku haya pensado bien en esto, y soy escéptico de que sea un físico con un grado adecuado, ya que no parece entender lo que realmente significa la aleatorización. La aleatorización no le da más opciones, en todo caso, le da menos opciones. Imagínese si su desayuno fuera “aleatorio” todas las mañanas completamente fuera de su control … un día fueron huevos, un día fue avena. ¿Cómo le da esto más “elección” o más libre albedrío solo porque su desayuno es aleatorio?

Una vez más dudo de las credenciales de física de Michio Kaku. ¿Cómo se deslizó a través de la educación post secundaria sin pensar? No hace falta ser un genio con un doctorado para descubrir que una máquina aleatoria no le da más opciones a la persona.

Una idea en la mecánica cuántica es que puede haber variables ocultas para permitir una acción espeluznante a distancia. Incluso si estas variables ocultas fueran aleatorias, aún podrían estar predeterminadas por algún tipo de generador de números aleatorios … Pero incluso si no estuvieran predeterminadas, eso no da una opción más. Lo extraño de las variables ocultas es que son extrañamente como un programa de computadora (los programas de computadora contienen estado y variables, junto con generadores de números al azar)

Answer 8

No. La aleatoriedad en los fenómenos cuánticos no implica que los resultados puedan verse influenciados por nuestra voluntad. Si un humano, a través del ejercicio del libre albedrío, pudiera influir en la aleatoriedad inherente a la medición cuántica, alteraría las amplitudes de probabilidad predichas de la teoría cuántica. Por lo tanto, violaría las leyes de la teoría cuántica si ese fuera el caso. Esto constituiría una nueva física en lugar de una consecuencia de la física existente.

Answer 9

La explicación de Kaka es tan mala, y no simplemente incorrecta. Las creencias pueden ser correctas o incorrectas, correctas e incorrectas, pero hay un punto en el que simplemente se convierten en una simple mierda, y eso es lo que sucedió aquí, lamentablemente.

Pero eso es algo que se espera de los físicos que intentan entrometerse en cosas fuera de su propio campo, es decir, en teoría o especulación (“física teórica” ​​es, en cierto modo, una contradicción en los términos). Por ejemplo, antes de poder involucrar cualquier teoría e incluso comenzar a especular sobre cualquier cosa, hay algunos requisitos mínimos (¿por qué debería la filosofía ser diferente de cualquier otra práctica? ¿Por qué debería la gente pensar que simplemente puede comenzar a pensar en estos problemas?) sin ninguna formación adecuada antes?); a saber, dos de estos requisitos básicos son, una buena observación y (en caso de teorización), saber qué es una prueba (o qué significa). E incluso si puede tener la capacidad de observar y hacerlo bien (considerando que como físico seguramente debe haber tenido cierta práctica en la observación de datos, la percepción a través de los sentidos, etc.) desafortunadamente, lo que significa probar algo (por ejemplo, un teorema) El Dr. Kuku no tiene absolutamente ninguna pista en absoluto. Y luego, pensar cómo el principio de incertidumbre puede o no probar que los humanos tienen libre albedrío, sería como, sin siquiera saber qué es un vínculo, tratando de hablar acerca de qué vínculos son triples como, qué doble B, qué CDO-s , en lo que invertir, etc. Uno puede haber escuchado esos términos, incluso usados ​​en oraciones, y así puede saber de ellos, pero eso no significa que pueda manejarlos, o usarlos adecuadamente, etc. Es como con cualquier otra cosa, se requiere práctica o habilidad, y para eso, un buen maestro o ejemplo o video, luego buena observación / observación, luego poder seguir, luego hacer, luego repetir.

Answer 10

Hmmm, trate de darse cuenta de que solo porque alguien tiene un título, es mayor, tiene el pelo gris y es un poco poco convencional en su longitud, no significa que todo lo que digan sea cierto.

La ciencia se basa en hechos resueltos por la experiencia repetida, no por los balbuceos aleatorios de personas de aspecto respetable.

Entonces, no, no puedes tomar lo que dice como un hecho. Debe saber que no debe decir nada sobre algo tan difuso como el “libre albedrío”. Mucho menos lo atan a algo tan minúsculo como la incertidumbre cuántica.

Answer 11

Parece que Michio Kaku está rechazando la filosofía del “determinismo racional” sobre la base del principio de incertidumbre. Si es cierto que gran parte de lo que ocurre en el cerebro implica procesos cuánticos, entonces su argumento es sostenible.

Answer 12

Si una persona tiene libre albedrío es más una cuestión filosófica.
No sé qué tendré para el almuerzo el próximo lunes o el 1 de enero. Incluso si está predeterminado, siempre y cuando no conozca la opción, lo que tendré para el almuerzo me parece libre albedrío.

Supongamos que los números de lotería ganadores para la lotería de la próxima semana ya están establecidos, pero como no los conozco, podrían ser eventos aleatorios. No sé nada acerca de eventos predeterminados, por lo que para mí no se pueden distinguir de eventos aleatorios / eventos inciertos.

Juego muchos juegos de computadora y la computadora es bastante predecible, la inteligencia artificial de los juegos de computadora no es tan alta. Sin embargo, mis misiones fallan ocasionalmente y tendré que recargar un juego guardado. Pero debido a que los juegos de computadora usan generadores de números aleatorios para “influenciar” las acciones que se repiten en una partida guardada pueden resultar en acciones diferentes de la computadora.
Una computadora no tiene libre albedrío, pero puede simularla usando “eventos aleatorios”, por lo que el “resultado” de mi juego será diferente.
Las acciones de una computadora están completamente determinadas por su software, pero nos puede parecer que el juego tiene su propia voluntad para tomar decisiones. Pero solo se aplica aleatoriedad.

Y la aleatoriedad es lo que Michio dijo que podría ser la base del libre albedrío … o lo que consideramos el libre albedrío.

Answer 13

La respuesta de Jeff Kesselman a ¿Es la existencia una forma de enredo cuántico?

No recuerdo cuántas veces he citado esto …

Answer 14

Estás confundiendo dos temas completamente separados.

Answer 15

El libre albedrío está limitado por las leyes de la física. Por ejemplo, podemos querer caminar a través de una pared, pero estamos limitados por leyes físicas. Mientras que el Principio de Incertidumbre permite una aparente aleatoriedad en el tiempo mono-dimensional, se elimina si se considera al tiempo como una entidad bidimensional. Por lo tanto, no tenemos libre albedrío.