Primero, no encontrará ningún artículo revisado por pares que “demuestre” que el calentamiento global es causado por el hombre, por dos razones:
1) Los artículos revisados por pares en la ciencia nunca “prueban” nada. En el mejor de los casos proporcionan evidencia para apoyar una teoría. Por lo tanto, no encontrará artículos revisados por pares para “probar” el AGW, como si no los encontrara para probar la relatividad o la gravedad.
2) El calentamiento global es una cosa a largo plazo.
Toda la evidencia se ha realizado a lo largo de décadas, por lo que lo mejor que la ciencia puede decir es que parece que la evidencia sí apoya la teoría, pero que unas pocas décadas más de medición serían mejores. Entonces para el 2111 tal vez tengamos suficientes datos medidos.
Por supuesto, desde un punto de vista político, hacer un experimento irreversible con la tierra “para ver qué sucederá” tal vez sea imprudente …
Dicho esto, la mayoría de los artículos revisados por pares (y hay una gran cantidad de ellos) apoyan la teoría del calentamiento global provocado por el hombre.
- ¿Cuáles son algunos fenómenos naturales donde se puede ver la proporción de oro?
- ¿Cómo se vería afectada la investigación científica si solo las corporaciones los financiaran?
- El tiempo objetivo para lograr este objetivo es mi vida. ¿Es posible enseñarme a mí mismo para convertirme en un físico conocedor y práctico?
- ¿Es un átomo vivo o no vivo?
- ¿Es posible aprovechar la energía de la materia radiactiva en descomposición para el uso a pequeña escala?
Aquí hay un enlace a SCIENCE dando un resumen:
http://www.sciencemag.org/conten…
En los últimos años, todos los organismos científicos importantes en los Estados Unidos, cuya experiencia de los miembros se relaciona directamente con el tema, han emitido declaraciones similares [al IPCC]. Por ejemplo, el informe de la Academia Nacional de Ciencias, Ciencia del Cambio Climático: un análisis de algunas preguntas clave , comienza: “Los gases de efecto invernadero se están acumulando en la atmósfera de la Tierra como resultado de las actividades humanas, causando que las temperaturas del aire en la superficie y las temperaturas del océano subsuperficial aumenten”.
El informe pregunta explícitamente si la evaluación del IPCC es un buen resumen del pensamiento científico profesional y responde que sí: “La conclusión del IPCC de que la mayor parte del calentamiento observado en los últimos 50 años probablemente se debió al aumento en las concentraciones de gases de efecto invernadero con precisión. Refleja el pensamiento actual de la comunidad científica sobre este tema ”.
Otros están de acuerdo. La Sociedad Meteorológica Americana, la Unión Geofísica Americana y la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) han emitido declaraciones en los últimos años, concluyendo que la evidencia de la modificación humana del clima es convincente.
Estos incluyen referencias a artículos revisados por pares.
Famosa, Nancy Orieskoies analizó 928 artículos revisados por pares que tratan sobre el cambio climático:
De todos los [928] artículos, el 75% se ubicó en las tres primeras categorías, aceptando explícita o implícitamente la opinión de consenso; El 25% trató con métodos o paleoclima, sin tomar posición sobre el cambio climático antropogénico actual. Notablemente, ninguno de los documentos discrepó con la posición de consenso.
(Sé que hubo cierta controversia sobre este análisis).
No he leído los artículos reales revisados por pares porque la mayoría de ellos están detrás de paywalls (eso parece ridículo, ¿no?) – podría ser la razón por la que no los encontraste.
Cuando estaba investigando, descubrí que todas las sociedades científicas o los organismos científicos parecían haber emitido resúmenes, que parecían muy completos e incluían referencias detalladas a la literatura revisada por pares.
Por ejemplo:
Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos
http: //www8.nationalacademies.or…
Como se mencionó anteriormente, AMS, AGU, AAAS tienen posiciones sobre esto y son fáciles para Google.
