¿Existe algún consenso científico de que la “vida” en su conjunto tenga alguna importancia o tenga algún otro propósito que no sea simplemente tratar de propagarse, y posiblemente mejorar su entorno, si es posible, para una vida más segura?

Answer 1

Es cierto que la vida es totalmente innecesaria, desde un punto de vista teleológico. Sin embargo, esto no habla del valor de la vida de ninguna manera, forma o forma. El “propósito” de algo es puramente un concepto humano. No hay “propósitos” en el mundo aparte de lo que los humanos le atribuyen. De hecho, es totalmente concebible que pueda haber otras formas de determinar el “propósito” de algo si uno tiene una arquitectura neuronal diferente, por ejemplo, de una especie alienígena.

El consenso científico hasta ahora parece que la vida surgió puramente accidentalmente, al principio, y se propagó debido al funcionamiento de las leyes naturales. De hecho, el hecho mismo de no haber sido creado para ningún “propósito” aumenta el temor y la maravilla que uno debe necesariamente tener para la existencia de la vida, más allá de lo que uno podría sentir hacia un creador hipotético que acaba de crearlo ex nihilo en el momento. gota de un sombrero, por así decirlo.

Este último es el punto de vista más poco interesante y preocupante, en mi opinión.

Answer 2

No.

Como punto general, el consenso científico es que nada sucede para un propósito (efecto), pero todo sucede por una razón (causa). Descubrir la causa (probable) de algo es lo que hace la ciencia.

Answer 3

No La pregunta asume que puede haber una razón para que exista la vida, que hay una respuesta a “por qué” la vida está aquí. La vida está aquí porque las interacciones químicas complejas durante vastos períodos de tiempo en las condiciones adecuadas lo originan. Nosotros, como seres sintientes, no tenemos significado para nada más en el universo que nosotros mismos. Personalmente no encuentro que eso sea triste o deprimente, me parece una cosa emocionante y liberadora de imaginar.

Answer 4

La ciencia generalmente no trata con el propósito, con “por qué” en un sentido intencional. Solo se trata del “por qué” en un sentido causal, lo que hace que las cosas sucedan. Por lo tanto, no puede haber consenso: no puede someterlo a prueba y, por lo tanto, a una posible refutación, por lo que el método científico no tiene nada que decir al respecto.