Esta es una pregunta filosófica, y como la mayoría de las preguntas filosóficas, gira en torno a la definición de palabras, en este caso “conocer” y “comprender”. No he realizado ningún trabajo de campo ni he realizado ninguna encuesta, por lo que todo lo que tengo que seguir para responder a esta pregunta es mi intuición de hablante nativo.
La gente habla mucho sobre la comprensión, pero creo que es un concepto bastante vago. El “conocimiento” involucrado en la comprensión de alguien parece implicar tener una visión de sus estados mentales y motivos. Es decir, no solo el conocimiento abstracto e impersonal, sino el conocimiento integrado y comprensivo, completo con el contexto y quizás incluso con el acuerdo.
Creo que la gente en general se entiende a sí misma. Esto no siempre es cierto, quizás, pero a menudo es suficiente para que podamos darlo por sentado. Por otro lado, es probable que sea más fácil saber acerca de alguien más que entenderlo , que es lo contrario.
Conocerse a uno mismo sugeriría poder verse a sí mismo como lo ven los demás, en efecto, para comprender por qué los demás no lo entienden. Esto es difícil porque debes evitar ser parcializado por tu propia narrativa interna. Es como ignorar a cualquier otro elefante en la habitación. Tienes que precisar todas estas variables, sentimientos y afirmaciones ocultas sobre las que te detienes y que son importantes para tu imagen de ti mismo, y sacarlas de tu mente temporalmente para que te mires a ti mismo como lo harías con cualquier extraño.
- ¿Qué significa para un ser ser?
- ¿Cómo puedes saber si realmente estás pensando?
- ¿Es la conciencia programable?
- ¿He estado muriendo desde el día en que nací?
- Lo que no sabemos puede cambiar potencialmente todo lo que sabemos, sin embargo, ¿por qué consideramos lo poco que sabemos como la verdad absoluta?
Para conocerte a ti mismo, tienes que cultivar conscientemente la capacidad de malinterpretarte.