¿Es pura lógica la verdad?

Answer 1

La lógica pura te dice la verdad acerca de la lógica pura (suponiendo que lo hayas hecho correctamente, lo cual es en sí mismo un asunto polémico para argumentos no triviales, pero lo dejaremos pasar por el momento). Los teoremas de la lógica pura tienen el tipo de permanencia atemporal que se siente como La Verdad ( a priori , como lo llamó Kant), pero también es algo inútil, ya que simplemente permanece allí sin relacionarse con las cosas.

Puedes aplicar la lógica para construir y manipular una ontología. Es decir, puede construir un modelo del mundo utilizando la lógica pura, y si es un buen modelo, entonces las manipulaciones de las afirmaciones sobre el uso de la lógica en el mundo se asignarán una a una con hechos reales sobre el mundo.

Eso es todo tipo de abstruso, así que déjame dar un ejemplo. Tengo esto:
Y esto:
Hago un modelo: represento el primero con “dos huevos”, y el último con “dos huevos”. Siguiendo las reglas de la lógica, deduzco que puedo aplicar el operador de suma y obtener “cuatro huevos”. Afirmo que el operador de adición imita lo que sucede en la operación en el mundo real de juntar los huevos. Puedo comprobar mi lógica contra el mundo:
Excelente: dos huevos más dos huevos son cuatro huevos.

Pero eso supone que he hecho mi mapeo correctamente. Pude haber decidido que “más” significa “rajarlos y revolverlos”, en cuyo caso “dos huevos más dos huevos” equivale a una tortilla, no a cuatro huevos. O podría intentar agregar los dos huevos de la primera imagen a los dos huevos de la primera imagen, lo que me da dos huevos. Las matemáticas me dan cuatro huevos, pero en el mundo real no puedo agregar algo a sí mismo de esa manera: no puedo duplicar los huevos.

Este es un ejemplo simple, trivial. Como puedes imaginar, el comportamiento complejo del mundo que involucra muchos objetos (objetos que a menudo no son tan fáciles de definir como “un huevo”) crea una lógica turbia. Cuando quiera comenzar a razonar acerca de, diga, “el derecho a votar” o “el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a sí mismos” o “ideas verdes incoloras durmiendo furiosamente”, debe ser muy, muy cuidadoso con lo que ‘ re aplicando la logica a.

En otras palabras, la lógica es verdadera en todo el sentido capitalizado que desea que sea, pero su validez tal como se aplica al mundo exterior ( a posteriori , como lo llamamos los filósofos pretenciosos) está circunscrita por la fidelidad del modelo. .

Yo diría que es un sueño de los físicos unificar un día el conocimiento a priori y a posteriori , derivando este último enteramente del primero (quizás con un solo axioma trivial), pero estamos muy lejos de eso y no es así. en absoluto claro que se puede hacer. Ni siquiera está claro que la lógica, tal como la entendemos, formará parte de ese programa.

Mientras tanto, sin embargo, la lógica es una herramienta valiosa de manera casi sospechosa y notable para modelar y predecir el mundo. También es una buena herramienta para crear modelos engañosos e inválidos que no predicen el mundo, pero (dado que los humanos son malos lógicos) convencen a la gente de todos modos. Sea escéptico: el mundo es lo único que es relevante para usted. El experimento es, al menos, una herramienta tan importante como la lógica para comprender la pequeña verdad del mundo real, y creo que es más importante que cualquier Verdad T grande.

Answer 2

Comenzaré explicando algunas características de los seres humanos.

a. Racionalidad limitada

La racionalidad limitada es la idea de que en la toma de decisiones, la racionalidad de los individuos está limitada por la información que tienen, las limitaciones cognitivas de sus mentes y la cantidad limitada de tiempo que tienen para tomar una decisión.

segundo. Disracionalia

La disracionalia se define como la incapacidad de pensar y comportarse racionalmente a pesar de la inteligencia adecuada.
Stanovitch también sugiere dos conceptos importantes relacionados con la disracionalidad: la brecha de mentalidad y la mentalidad contaminada. Una brecha de mentalidad resulta de brechas en educación y experiencia. Esta idea se centra en la falta o limitaciones del conocimiento de la persona en lógica, teoría de la probabilidad o método científico cuando se trata de la orientación de la creencia o la toma de decisiones. Debido a estas brechas, las personas inteligentes pueden tomar decisiones aparentemente irracionales. La mentalidad contaminada, por otro lado, se centra en cómo las personas inteligentes pueden “caer” en las ideologías irracionales, las pseudociencias y / o los esquemas para enriquecerse rápidamente.

Estas características nos ayudan a vernos en una buena perspectiva (no somos perfectos)

Luego algunas otras nociones:

a. Modelo Dreyfus de adquisición de habilidades.

1. novicio
“Adhesión rígida a las reglas o planes enseñados”.
sin ejercicio de “juicio discrecional”

2. principiante avanzado
“Percepción situacional” limitada
Todos los aspectos del trabajo tratados por separado con igual importancia.

3. Competente
“Hacer frente a la aglomeración” (actividades múltiples, acumulación de información)
Alguna percepción de las acciones en relación a los objetivos.
planificación deliberada
formula rutinas

4. Competente
visión holística de la situación
Prioriza la importancia de los aspectos.
“Percibe desviaciones del patrón normal”.
Emplea máximas de orientación, con significados que se adaptan a la situación actual.

5. Experto
Trasciende la confianza en las reglas, pautas y máximas.
“Comprensión intuitiva de situaciones basadas en una comprensión profunda y tácita”
Tiene “visión de lo que es posible”.
Utiliza “enfoques analíticos” en situaciones nuevas o en caso de problemas.

En su lugar, el modelo original de Dreyfus se basa en cuatro cualidades binarias:
Recolección (no situacional o situacional)
Reconocimiento (descompuesto u holístico)
Decisión (analítica o intuitiva)
Conciencia (seguimiento o absorción)

Esto lleva a cinco roles:
1. novicio
Recolección no situacional, reconocimiento descompuesto, decisión analítica, monitoreo de conciencia
2. Competencia
Recolección situacional, reconocimiento descompuesto, decisión analítica, monitoreo de conciencia.
3. Competencia
Recolección situacional, reconocimiento holístico, decisión analítica, monitoreo de conciencia.
4. Experiencia
Recolección situacional, reconocimiento holístico, decisión intuitiva, monitoreo de conciencia.
5. maestría
Recuerdo situacional, reconocimiento holístico, decisión intuitiva, conciencia absorbida.

segundo. La lógica como si se tratara de un proceso de calidad de decisión.

Veamos la lógica como si fuera un proceso de decisión (que podría verse como un esquema a priori como lo sugiere Joshua Engel)

1. Marco útil
le da un marco a lo que decide (pregunta qué debe decidirse y qué no o si él o ella tiene que participar o no)

2. valores claros
Si tenemos valores claros, es fácil hacer nuestras preferencias por una decisión de resultado u otra

3. Alternativas creativas
una buena decisión significa tener también decisiones alternativas

4. Información útil
Si tenemos información útil, podemos determinar qué tan probable es una acción en lugar de otra.

5. razonamiento sano
Si combina información, valores, alternativas, podría llegar a una decisión.

6. Compromiso de seguir adelante.
Es cuando vas y actúas.

Si cada etapa tiene una conexión sólida con las otras, entonces tiene un buen proceso de calidad de decisión

do. Del principiante al dominio (PDCA)

re. De la teoría a la práctica (práctica deliberada)

Según K. Anders Ericsson, Conradi Eminent Scholar y profesor de psicología en la Universidad Estatal de Florida:

La gente cree que debido a que el desempeño experto es cualitativamente diferente del desempeño normal, el ejecutante experto debe tener características cualitativamente diferentes a las de los adultos normales. […] Estamos de acuerdo en que el desempeño experto es cualitativamente diferente del desempeño normal e incluso que los ejecutantes expertos tienen características y habilidades que son cualitativamente diferentes o al menos fuera del rango de los adultos normales. Sin embargo, negamos que estas diferencias sean inmutables, es decir, debido al talento innato. Sólo unas pocas excepciones, especialmente la altura, están prescritas genéticamente. En cambio, argumentamos que las diferencias entre los artistas expertos y los adultos normales reflejan un período deliberado de esfuerzo deliberado para mejorar el rendimiento en un dominio específico.

Uno de los hallazgos principales de Ericsson es que la habilidad que uno obtiene en una habilidad tiene más que ver con la forma en que se practica que con la simple ejecución de una habilidad muchas veces.

mi. Si quieres dominar tus habilidades lógicas, tienes que practicarlas.

Cuanto más los practiques, más lógica podría ser la verdad.

Answer 3

Puedes elegir adoptar una de las epistemologías positivistas. Si lo hicieras, llegarías a la conclusión de que no puedes saber mucho sobre la verdad sin una gran parte de la lógica, pero la “verdad” y “el método por el cual llego a la verdad” seguirían siendo conceptos separados.

En cuanto al argumento:

• “La verdad es obtenible” es una afirmación sin sentido, en el sentido positivista.
• “La lógica es repetible” es cierta. Dentro de un sistema lógico dado, una cadena de razonamiento es válida o no es válida.
• “Un argumento completamente razonado se puede obtener” no es el caso en ningún sistema de lógica suficientemente avanzado.

Answer 4

Como ilustra la respuesta de Alan Cohen, depende de qué marca de “lógica pura” seleccione y dónde la aplique.

Pero, aplicada correctamente, la lógica y especialmente las matemáticas, proporciona una forma válida (verdadera) de obtener de algunas verdades que ya conoce a otras verdades que están implícitas pero que puede que no haya reconocido.

Hay varias claves para aplicar correctamente la lógica. Lo más importante es conocer los límites de las verdades que ya has establecido. O, en términos de la respuesta de Joshua Engel, el modelo de realidad con el que empiezas. Mi ejemplo favorito es la mecánica newtoniana. Ni la Relatividad ni la Mecánica Cuántica hacen que la Mecánica Newtoniana esté equivocada. Más bien, la mecánica newtoniana se aplica a un rango de entidades y comportamientos que son limitados, no demasiado pequeños ni demasiado rápidos. A finales del siglo XIX y principios del XX, los científicos intentaron aplicar NM fuera de su rango de validez, golpearon las contradicciones y las paradojas, y construyeron nuevos modelos que describían campos completamente nuevos de la Verdad.

Cada modelo tiene algunos límites a su validez. Aprender una herramienta siempre debe incluir aprender donde no se aplica. Y aquí probablemente tengas trabajo que hacer. Las personas que enseñan una herramienta están comprensiblemente ansiosas por enfatizar todos los lugares donde se aplica.