¿Cuáles son las razones políticas, económicas y / o morales para favorecer un salario mínimo sobre las ayudas directas a la renta, como un impuesto negativo a la renta?

Answer 1

El impuesto a la renta negativo en realidad está destinado a desplazar el bienestar, no el salario mínimo. El salario mínimo y el impuesto negativo sobre la renta pueden funcionar juntos.

El problema es que el sistema de bienestar actual ofrece un gran incentivo para no trabajar. Si las personas que reciben asistencia social o por discapacidad encuentran un trabajo, las autoridades retiran la alfombra debajo de ellos; eliminan completamente su subsidio o lo bajan dólar por dólar en contra de sus nuevos ingresos. Esto tiene el efecto de colocar un gran obstáculo frente a los beneficiarios de la asistencia social; muchos permanecen desempleados por temor a perder sus subsidios, y eso destruye el incentivo para trabajar.

La propuesta de instituir un ‘impuesto a la renta negativo’ simplifica el sistema de bienestar y discapacidad al tiempo que proporciona un incentivo para trabajar. Las personas simplemente pueden presentar un ingreso negativo en sus declaraciones de impuestos si tienen ciertas deducciones calificadas (como tener hijos, por ejemplo) y recibir un subsidio directamente de las autoridades fiscales.

Así es como funciona. Para matemáticas simples, asuma una tasa de impuesto del 50%:

• A una persona que presenta un ingreso negativo de $ 10,000 se le pagarán subsidios de $ 5,000 .
• Si esa persona encuentra un trabajo que paga $ 2,000, sus ingresos serían negativos de $ 8,000 para fines fiscales.
• Su subsidio se reduciría a $ 4,000, pero su efectivo total sería de $ 6,000 (4k en subsidio más 2k en salarios).

El efecto es que a medida que aumentan las habilidades laborales y la experiencia laboral, la persona comienza a alejarse del sistema de bienestar. El impuesto negativo sobre la renta es una forma bastante ingeniosa de crear un camino para salir de la pobreza, en oposición al bienestar que rodea a las personas.

Con respecto al salario mínimo, un beneficiario de asistencia social podría recibir un subsidio de ingreso negativo, encontrar un empleo de salario mínimo y comenzar el proceso de salir de la pobreza. Los dos no son mutuamente excluyentes.

Para una discusión esclarecedora sobre el impuesto a la renta negativo, vea esta explicación de su diseñador, Milton Friedman:

Answer 2

Los estadounidenses ponen un énfasis social e incluso moral en el trabajo. Incluso los programas de derechos, como el Seguro Social, se construyen bajo la premisa de que usted “paga” antes de que pueda obtener algo de ello.

El Sueño Americano en sí se trata de que alguien venga al país (o nazca aquí) y se lleve a sí mismo, levantándose a sí mismo con su cinturón de pesas, para llegar a una mejor estación en la vida. Puede llamarlo un mito, pero esa creencia de que el hombre trabajador se eleva más allá de su posición en la vida a través del trabajo está profundamente arraigada en la psique de América.

Un impuesto negativo sobre la renta para alguien que obtiene “algo por nada” cuando son capaces de trabajar es abominable para la mayoría de los estadounidenses. Preferiríamos construir varias redes de seguridad social que pueden ser ineficientes que hacer un reparto directo en efectivo de por vida en nombre de un ingreso mínimo.

Answer 3

Puedo pensar en tres razones para favorecer el salario mínimo sobre los apoyos de ingresos directos:

• Pandar a los votantes: si se establece un salario mínimo cercano al nivel de los salarios prevalecientes en el mercado para los trabajadores poco calificados, un político puede afirmar que está haciendo algo para ayudar a las personas de clase trabajadora, aunque la ley del salario mínimo tendrá una influencia real insignificante en Los salarios o la economía. Tenga en cuenta que los niveles de salario mínimo generalmente se establecen cerca del salario prevaleciente.
• Apoyar a los sindicatos: muchos contratos de salarios de los sindicatos están relacionados con el salario mínimo, por lo que aumentar el salario mínimo puede aumentar los salarios de los sindicatos.
• Privacidad: un impuesto a la renta negativo requiere un sistema de impuesto a la renta, que requiere que todos revelen detalles de sus ingresos al gobierno y estén sujetos a multas u otros castigos si mienten sobre sus ingresos.

Answer 4

Realmente no puedo responder a la pregunta que usted plantea, pero puedo dar alguna información, supongo.

En Suecia no tenemos un salario mínimo, el sistema se lleva a cabo como tal para que los sindicatos y los empleadores decidan los salarios sin ninguna interferencia política. Históricamente, esto nos ha funcionado muy bien porque nuestros sindicatos son muy fuertes, casi 70 a 80 de la fuerza laboral pertenece a un sindicato, por lo que tienen mucho poder de negociación, por lo que excluimos la necesidad de un salario mínimo. Y las desventajas que vienen con el salario mínimo. Por ejemplo, el salario mínimo está vinculado al cheque de pago y esto mantiene los salarios bajos.

El salario mínimo tiene muchos contratiempos, pero también el apoyo directo, pero gracias a la solidez de nuestros sindicatos frente a los empleadores, creo que nuestro sistema es sólido y saludable. Esto requiere una cultura en la que se respeten los sindicatos y en Estados Unidos supongo que no es así, ya que están tan asustados del socialismo.

Answer 5

Un salario mínimo más alto puede resultar en lo siguiente:
-menos empleados
-hora horas para empleados actuales.
-Aumento de los precios de los productos o servicios vendidos.
-un mayor poder de compra para los trabajadores, con los ingresos que se remontan a las empresas que patrocinan y los productos o servicios que aprovechan o compran.
– Disminución del interés en la educación universitaria, ya que los empleos con salario mínimo se pagan casi igual o pueden ser más de lo que pagan los empleos que requieren educación universitaria.

En relación con la batalla del salario mínimo, aquí hay un informe interesante: Debate sobre el salario mínimo.

Answer 6

Porque si no hay un salario mínimo, por ejemplo, podría pagar por usted solo 100 dólares al mes para que trabaje para mí, y las otras compañías deberían hacer lo mismo, ya que estarían ahorrando dinero si el salario mínimo fuera por ejemplo 500 dólares.
Sin el salario mínimo, las empresas pueden explorar al trabajador.