¿Es un sistema legal primitivo y bárbaro si autoriza a la policía a usar el nivel de fuerza requerido contra alguien que se oponga a la detención, ya sea que el cargo sea asesinato o basura?

Answer 1

Sí, tal sistema sería bárbaro.

Afortunadamente para los que estamos en los Estados Unidos, no tenemos un sistema así. Hay límites dentro de la ley con respecto al nivel de fuerza que puede usarse para superar la resistencia a un arresto.

Para aclarar, publicaré la ley de Illinois sobre el uso justificable de la fuerza de un oficial de paz al hacer un arresto. La mayoría de los estados de los Estados Unidos tendrán estatutos similares.

(720 ILCS 5 / 7-5) (de Ch. 38, par. 7-5)

Segundo. 7-5. El uso de la fuerza por parte del oficial de la paz en el arresto. (a) Un oficial de paz, o cualquier persona a la que haya convocado o dirigido para que lo ayude, no necesita retirarse o desistir de los esfuerzos para hacer un arresto legal debido a la resistencia o amenaza de resistencia al arresto. Se le justifica el uso de cualquier fuerza que razonablemente crea que es necesaria para efectuar el arresto y de cualquier fuerza que razonablemente crea que es necesaria para defenderse a sí mismo u otra persona de daños corporales mientras hace el arresto. Sin embargo, está justificado en el uso de la fuerza que puede causar la muerte o un gran daño corporal solo cuando razonablemente cree que dicha fuerza es necesaria para prevenir la muerte o un gran daño corporal a sí mismo o a esa otra persona, o cuando razonablemente cree que:

(1) Tal fuerza es necesaria para evitar que la detención sea derrotada por la resistencia o el escape; y

(2) La persona que va a ser arrestada ha cometido o intentado un delito grave forzoso que consiste en infligir o amenazar con causar un gran daño corporal o está intentando escapar mediante el uso de un arma mortal, o indica que pondrá en peligro la vida humana o infligirá un gran daño. Daños corporales a menos que sean detenidos sin demora.

(b) Un oficial de paz que hace un arresto en virtud de una orden inválida se justifica en el uso de cualquier fuerza que se justificaría en el uso si la orden fuera válida, a menos que sepa que la orden es inválida.

****

Por lo tanto, hay algunas diferencias entre los niveles de fuerza autorizados para el asesinato y la basura, y el nivel de fuerza que un oficial tiene justificado para usar en TODOS los casos depende del nivel de resistencia de la persona que debe ser arrestada. Ninguna fuerza, aparte de las restricciones de costumbre, puede usarse contra un sospechoso de asesinato que actúa pacíficamente, pero se puede usar un arma contra un sospechoso que arroja basura y que amenaza con una fuerza letal para lograr su escape.

Tenga en cuenta que el oficial en ese punto no estaría usando una fuerza letal para hacer un arresto por basura. Utilizaría una fuerza letal para protegerse contra un crimen violento y mortal. La pregunta entonces es: ¿qué tan brutal e incivilizada tiene que ser una persona para tratar de lastimar a otro ser humano para intentar escapar de algún cargo menor como tirar basura, robar en una tienda, etc.?

Answer 2

Esta pregunta hace un error común al ver un arresto como parte del castigo en sí mismo, y por lo tanto, el nivel de fuerza utilizado en el arresto equivaldría al nivel de castigo.

No.

Un arresto es simplemente un método por el cual una persona (sospechosa) ingresa al proceso de investigación. No es el único método, los boletos son de otra manera, convoca a otro. Se usa un arresto, o tal vez más correctamente, DEBE usarse, cuando las circunstancias determinen que este es el método más apropiado para hacerlo, como que el delincuente sea violento, o que pueda evadir la investigación, disponer de pruebas, ese tipo de cosa

Por lo tanto, el nivel de fuerza es totalmente irrelevante de la naturaleza de la ofensa tratada. De lo contrario, cualquier persona que cometa delitos menores simplemente tiene que resistirse hasta cierto punto para estar seguro de que no será criticado por ellos. También abriría un área enorme en la que los argumentos se centrarían en torno a si el nivel de fuerza utilizado era necesario para ese delito, en lugar de las circunstancias presentadas.

Piensa en esto, de esta manera. Si usted es mecánico y necesita acceso a un componente que se encuentra detrás de un panel. Este componente no es esencial, pero necesita mirar todo lo mismo. Para acceder a él solo necesitas quitar un tornillo.

Si el tornillo está bien, solo se necesitará una pequeña cantidad de fuerza para acceder a ese componente. Pero si ese cerrojo está oxidado y es sólido, necesitarás una gran llave para intentar sacarlo, y si eso no funciona, serás aún más creativo (para lo que leerás brutal) para conseguirlo. panel apagado El nivel de fuerza ha aumentado significativamente solo para lograr el mismo resultado menor.

Si siguiera el argumento de la pregunta, entonces, en el momento en que se encontrara algo de resistencia a sus esfuerzos para sacar ese cerrojo, solo tendría que darse por vencido porque el trabajo no es lo suficientemente serio como para justificar que se saque el gran golpe. Y así, el problema todavía estaría allí, sin resolverlo y probablemente empeorando.

Ahora imagine que usted es el propietario del automóvil y que el mecánico le diga que no pueden hacerlo porque necesita un poco más de fuerza de la que pueden justificar y piense cuán satisfecho estaría con esa respuesta.

Es posible que haya adivinado que no tengo muchos conocimientos de automoción.

Answer 3

En una situación real, se les enseña a la policía que pueden usar legalmente “un nivel de fuerza” por encima de lo que se está usando contra ellos.
Por lo tanto, si un sospechoso usa sus puños para golpear a un oficial, la respuesta al uso de un bastón u otra técnica de mano dura cerrada puede justificarse. Especialmente teniendo en cuenta el peso, la altura y el género de ambas partes.
No se espera que una oficial de 115 libras someta físicamente a un hombre de 200 libras que lucha contra ella, con una “técnica suave de mano abierta”. Ella puede escalar a armas de “mano dura cerrada” como un bastón, una maza de pimienta o un taser.
Pero a un oficial de sexo masculino del mismo tamaño, no se le dará un pase para escalar tan alto en el “continuo de fuerza”.
Pero un sospechoso con un arma afilada (cuchillo) puede encontrarse fácilmente enfrentado con una Glock calibre .40 para detenerlo como una amenaza. Y no, los policías no tienen que dejar que el sujeto dispare una ronda libre en su dirección antes de que el oficial devuelva el fuego. Así que la pregunta “¿Quién disparó primero?” Es irrelevante.

Answer 4

Sería bárbaro y primitivo si los miembros de una sociedad pudieran simplemente ignorar las directivas de las personas con la autoridad para hacer cumplir las leyes de la tierra. Eso se llama anarquía, por cierto.

En el momento en que las personas se resisten al arresto, no resisten los esfuerzos de un solo oficial (o grupo de oficiales). Se están resistiendo a la totalidad de su sociedad, ya sea que la infracción original sea un crimen violento o algo más mundano, como ignorar una citación de tráfico o una orden judicial de comparecer por una violación de zona. Para que una sociedad tenga éxito, los miembros del grupo deben seguir las mismas reglas y obedecer a las mismas autoridades. Si existe una razón válida para el arresto (causa probable de un acto criminal o una orden judicial emitida por los tribunales), entonces es razonable utilizar la fuerza necesaria para realizar el arresto.

Sin embargo, la persona que se resiste al arresto, ya sea un asesino o una litera, es quien inicia la necesidad de fuerza. Los oficiales solo responden a esa resistencia.

Answer 5

No. Toda la civilización se basa en la amenaza y el uso de la fuerza.

Cuando se resiste al arresto (justificado o no), está diciendo que no cree que el Estado tenga control sobre usted, que debería estar exento de las reglas porque es más poderoso que el Estado (pista: no está ).

Por el bien del estado y la civilización ordenada, esto no puede permitirse o, de lo contrario, otras personas decidirán que tampoco están gobernadas por el Estado (argumento de pendiente resbaladiza).

Para que la sociedad no se derrumbe, cuando el implemento de fuerza debidamente autorizado le pida que se someta a una detención, simplemente envíelo. Unas pocas horas de su tiempo es un pequeño sacrificio para evitar la destrucción de la civilización y la anarquía en nuestras calles.

Answer 6

Suponiendo que esto se refiere a la aplicación de la ley de los EE. UU., La pregunta incorpora dos falacias: Apelar a la ignorancia: asumir la verdad de una premisa que no se ha probado o no se puede probar; y, lenguaje emotivo: lenguaje provocativo sin evidencia. La basura está generalmente considerada como una infracción, a diferencia de un delito menor o un delito mayor, por el cual no se justifica la detención. Además, los oficiales que usan más fuerza de lo que es razonable están sujetos a arresto y procesamiento.

“El uso continuo de la fuerza por parte de la ley varía de estado a estado y de agencia a agencia”.
(Página en fletc.gov)

“La Cuarta Enmienda a la Constitución es interpretada por la Corte Suprema que establece el estándar legal para el uso de la Fuerza en los Estados Unidos. … La aplicación temprana de una cantidad razonable de fuerza dará como resultado que se tenga que usar menos fuerza; Menos lesiones a los sospechosos, menos lesiones a los oficiales. … Los oficiales tienen que usar una fuerza objetivamente razonable en función de la totalidad de los hechos y circunstancias que enfrenta el oficial en el momento de la incautación. … Mantener al oficial en la cantidad de fuerza mínima o intrusiva es un estándar subjetivo. … Imponer tal requisito inevitablemente provocaría la vacilación de los oficiales, y así disuadiría a la policía de proteger al público y a ellos mismos. También podría enredar a los tribunales en la interminable segunda adivinación de las decisiones de política tomadas bajo estrés y someterlas a las exigencias del momento. … El tribunal continuó diciendo que los oficiales … no tienen que recurrir a los medios menos intrusivos para responder a una situación exigente; solo una razonable ”. (Uso de la fuerza – Mitos y realidades Parte I (transcripción del podcast) de la fuerza)

Answer 7

La gente no es arrestada por tirar basura, consiguen boletos. Y ya que usted dijo “Cualquier nivel de fuerza es requerido” diría que no. Pero el exceso de fuerza por parte de la policía es un problema muy real.

Answer 8

Creo que la pregunta podría usar la revisión. Aun así, si una persona está desarmada, la mayor parte de la fuerza parecería excesiva solo desde un punto de vista lógico. Los oficiales tienen entrenamiento en todo tipo de técnicas, tienen artes marciales, puntos de presión y solo la autoridad de la ley para hacer que uno cumpla. Así que los oficiales de policía automáticamente tienen la ventaja. También creo que en la mayoría de los casos es un cargo desechable. Si todo lo demás falla, pueden hacer este palo; ya que, realmente no es un gran argumento de defensa que funcione como se ve en el caso de Cecily McMillan.

Answer 9

Si operan dentro de niveles de fuerza “requeridos”, no bárbaros. Sin embargo, esa palabra es tan subjetiva, y el oficial que es un acosador de corazón (la profesión atrae a este tipo) puede que no vea “requerido” como “solo suficiente para detener la amenaza”.

Answer 10

Si el oficial de policía ha iniciado un arresto legal, él o ella obviamente tiene derecho a usar la fuerza necesaria para efectuar dicho arresto.

Answer 11

A mi amigo le dispararon 11 veces mientras estaba borracho tratando de tocar el timbre de la casa de sus amigos, ¡no fue un solo disparo, 11 veces! Eso es bárbaro.