Si bien hay innumerables divergencias en las genealogías respectivas de las ideas filosóficas en las dos categorías que mencionas (“Oriental” y “Occidental”), agrupar la filosofía en categorías tan amplias como estas hace que sea bastante imposible evitar una superposición significativa. Un par de ejemplos muy generales vienen a la mente inmediatamente:
- Ataraxia, definida por Wikipedia como “un término griego utilizado por Pyrrho y Epicurus para un estado lúcido de tranquilidad robusta, caracterizado por la continua libertad de angustia y preocupación”. Verás en el artículo de Wikipedia que hay varias escuelas de pensamiento distintas que hacen referencia a este término, pero todas tienen cierta semejanza con lo que Oriente podría llamar nirvana / zen / enlightenment. Estas escuelas también, como las escuelas de pensamiento orientales que abordan la iluminación, ofrecen metodologías concretas y prácticas para alcanzar este estado, y varias de estas metodologías se parecen bastante entre sí en los dos hemisferios.
- Los fundamentos y la metodología de la “deconstrucción” de Derrida, así como del “paréntesis” fenomenológico (que se derivó en parte del concepto griego de “Epoché”, pero discutido en tiempos más recientes por Husserl, Heidegger y otros) tienen cierto parecido. a las filosofías orientales que se ocupan de lo que podríamos llamar “centrarse en las cosas mismas” en lugar de nuestras interpretaciones e ideas sobre ellas . Algunos ejemplos podrían incluir, digamos, el taoísmo, o tal vez la doctrina budista de Pratītyasamutpāda (“surgimiento dependiente”). En las traducciones que he leído de estas filosofías orientales, esto a veces se expresa como el cese de “nombrar”. Decidir sobre el “nombre” de algo es decidir sobre su significado y significado, dónde comienza y dónde termina, qué es y qué no es. Esto a menudo ahoga la posibilidad de interpretaciones alternativas. Más importante aún, nos hace pasar por alto el hecho fundamental de que siempre estamos haciendo la interpretación. Es decir, siempre tenemos el control de nuestras interpretaciones . Además, podemos elegir no interpretar en absoluto, o mantener múltiples interpretaciones como plausibles simultáneamente. Todas estas escuelas de pensamiento, tanto orientales como occidentales, dependen en gran medida de la afirmación de que la experiencia humana es consciente (lo que podríamos llamar “el texto”, si te gusta Derrida o Maya (ilusión), si te gusta el hinduismo). ) es en realidad fenómenos simples y puros, que van y vienen constantemente, nunca persisten, siempre están desprovistos de cualquier significado o interpretación intrínseca. Y todas estas escuelas de pensamiento también afirman en mayor o menor grado que al ser más conscientes de cuándo y cómo nombramos / interpretamos nuestras experiencias, podemos ser más conscientes de las formas en que dicha interpretación nos hace sufrir en lugar de experimentar el cumplimiento. . Míralo de esta manera: insistir en una sola lectura de un texto, una sola perspectiva, una sola definición de nuestras experiencias, cuando hay tantas otras perspectivas posibles, es aferrarse a esa perspectiva, y (parafrasear desde el punto de vista budista). canon) aferrarse es el origen del sufrimiento.
Durante mucho tiempo hemos tenido nuestro propio (aunque similar) sabor de “iluminación” aquí en el Oeste. Sin embargo, al menos en tiempos más contemporáneos, las filosofías que han aludido a estos conceptos a menudo lo han hecho en contextos que eran mucho más políticos / sociales que individuales / espirituales (piense en Derrida por un lado, el Buda en el otro). El psicoanálisis fenomenológico nos ha llevado un poco más lejos en la dirección de la realización humana y la espiritualidad, pero ciertamente no del todo, y todavía se ha escrito de formas que son demasiado abstractas y académicas para que la gran mayoría de las personas puedan comprender. Entonces, tal vez el problema real sea la profunda desconexión en Occidente, no muy bien unida, entre el mundo académico, la religión y la búsqueda de la “autoayuda” (en el sentido de Barnes and Noble / layperson). No es seguro. Sin embargo, me gusta la pregunta: gracias por publicar.