¿Qué se necesitará para eliminar el sistema monetario?

Answer 1

¡Armagedón!

Edición: según su aclaración sobre lo que quería preguntar, la respuesta simple sería que solo puede suceder cuando las personas viven (y realizan transacciones) en pequeños grupos (su propio círculo social o tribu donde existe una gran transparencia y confianza). Los seres humanos suelen tener un círculo social de aproximadamente 150 personas, que ahora se conoce como el número de Dunbar . Además, estos grupos no podrían realizar transacciones cruzadas regularmente.

Esto se debe a que lo que hace el dinero (y por qué surgió el concepto) es romper la doble coincidencia de deseos (detalles aquí La doble coincidencia de deseos – Definición del diccionario de la doble coincidencia de deseos) que es lo que se requiere para el trueque. Para sobrevivir, las personas pueden ser 100% autosuficientes, es decir, vivir solo lo que producen O vivirían según lo que producen como grupo. Los seres humanos han decidido mucho antes que la producción en grupo es más eficiente. El dinero solo facilita el intercambio de necesidades y deseos. Tendría motivaciones “superiores” para “ayudar” y “colaborar” solo después de que su propia supervivencia esté asegurada. Como ejemplo, se sabe que los sobrevivientes de accidentes aéreos se comen a sus acompañantes más débiles, muertos o moribundos: se trata de personas educadas y civilizadas. ¡El mayor “bien” en realidad es solo la autoconservación!

El problema no es con el dinero, el dinero no es lo que causa el conflicto. Lo que causa problemas es la naturaleza humana esencial. El Atlas de Ayn Rand encogiéndose de hombros describe la necesidad esencial de dinero y los resultados de no tenerlo en la forma que es.

“Entonces, ¿crees que el dinero es la raíz de todo mal?” dijo Francisco d’Aconia. “¿Alguna vez ha preguntado cuál es la raíz del dinero? El dinero es una herramienta de intercambio, que no puede existir a menos que se produzcan bienes y hombres capaces de producirlos. El dinero es la forma material del principio que los hombres que desean negociar Los unos con los otros deben negociar por comercio y dar valor por valor. El dinero no es la herramienta de los ladrones, que reclaman su producto con lágrimas, o de los saqueadores, que lo toman de usted por la fuerza. El dinero es posible solo por los hombres ¿Quién produce? ¿Es esto lo que consideras malo?

“Cuando acepta dinero en pago por su esfuerzo, lo hace solo con la convicción de que lo cambiará por el producto del esfuerzo de otros. No son los ladrones o los saqueadores los que dan valor al dinero. No es un océano de Las lágrimas ni todas las pistolas del mundo pueden transformar esos pedazos de papel en su billetera en el pan que necesitará para sobrevivir mañana. Estos pedazos de papel, que deberían haber sido de oro, son una muestra de honor: su reclamo sobre la energía de los hombres que producen. Tu billetera es tu declaración de esperanza de que en algún lugar del mundo a tu alrededor hay hombres que no van a fallar en ese principio moral que es la raíz del dinero. ¿Es esto lo que consideras malo? … “Corre por tu vida de cualquier hombre que te diga que el dinero es malo. Esa frase es la campana del leproso de un looter que se acerca. Mientras los hombres vivan juntos en la tierra y necesiten medios para enfrentarse entre sí, su único sustituto, si abandonan el dinero, es el cañón de una pistola. ”

He citado solo algunas partes … ¡valdría la pena leer el pasaje completo aquí http://jim.com/money.htm y, si es posible, el libro completo!

Entonces, su pregunta probablemente debería ser “¿cómo podemos cambiar la naturaleza humana esencial para que sea motivada por el” bien mayor “, motivada por la supervivencia de los demás sobre la propia y para renunciar a nuestro propio deseo de autoconservación?” Es decir, cambiando el equilibrio de los conceptos de “eros” y “thanatos” (como se detalla aquí, Eros y Thanatos). ¡En este momento, se dice que las personas con más “thanatos” que “eros” sufren de depresión clínica! No se considera saludable. Los otros tipos de personas que pueden buscar MÁS bienes buenos mientras mantienen sus propias necesidades y deseos al mínimo son los que se han actualizado y han trascendido sus “necesidades” como se describe en la Jerarquía de Necesidades de Maslow. Pero para llegar hay un viaje individual, no es algo que las sociedades hayan podido lograr mediante ritos de paso o rituales (¡y no por falta de intento!).

Las religiones han intentado que un gran número de personas realicen ese viaje basado en la creencia, con el objetivo de lograr exactamente la utopía que usted describe. ¡Y sabemos los resultados de eso! Los humanos permanecerán y se comportarán como triunfos construidos para la naturaleza. Para que el mundo civilizado sobreviva de una manera que tenga alguna posibilidad de igualdad de oportunidades y relativa equidad, una moneda de cambio que “almacena” el valor que se intercambiará más tarde es desafortunadamente la única opción, incluso si esa moneda fuera de los créditos de Quora 🙂 Las monedas iniciales eran vacas, vacas, metales, etc., que carecían de las cualidades del dinero fiduciario moderno. Más sobre eso aquí Funciones del dinero – La serie de podcast de Lowdown económico. Por lo tanto, las formas actuales de dinero pueden transformarse a formas completamente electrónicas u otras formas, por ejemplo. Puede haber formas más directas de transacción. Pero eso solo sería dinero (una forma de conservar el valor / producto no utilizado) que evoluciona, no dinero que se elimine. De lo contrario, simplemente deberíamos registrarnos para vivir y realizar transacciones en pequeñas tribus (nuestros propios círculos sociales) que viven del trueque y la buena voluntad de sus semejantes con quienes tienen relaciones basadas en la confianza :).

Answer 2

Editado para reflejar el cambio en cuestión:

“¿Qué pasaría si las personas no tuvieran que estar motivadas por una herramienta como el dinero?”

Si bien las personas pueden estar motivadas por el dinero de la búsqueda, no es principalmente una herramienta para la motivación. Es, en cambio, principalmente una herramienta para la comunicación y coordinación de actividades humanas.

Cuando un bien, digamos maíz, es escaso, el precio del maíz sube: esto indica que la cantidad actual de maíz que se proporciona es insuficiente para adaptarse a las preferencias de consumo de las personas. ¿Porque es esto importante? Porque guía al agricultor en su decisión de si plantar maíz, o soja, o sorgo, o, o, etc. Si el precio del maíz aumenta, verá agricultores que pueden cambiar fácilmente la producción de ciertos campos hacia maíz. Si el precio del maíz sigue subiendo, los agricultores cambiarán aquellos campos que se convierten menos fácilmente a la producción de maíz. Si se mantiene alto pero por más tiempo, se esperaría que la tierra virgen sea arada y preparada para producir maíz.

Sí, el agricultor cambia la producción en función de sus expectativas para maximizar su beneficio. Por supuesto. Eso tiene mucha prensa. Lo que se pierde, y lo que creo que se está perdiendo, es que el sistema de precios le permite al agricultor saber que el maíz es valioso: le comunica los deseos insatisfechos de la gente.

Aplique esto ampliamente. Los precios altos corresponden a bienes y servicios altamente valorados o escasos; Los precios bajos corresponden a bienes y servicios de bajo valor o abundantes. Si elimina dinero y el sistema de precios, tendrá que resolver no solo el problema de la motivación (que será un problema), sino el problema de la comunicación y la coordinación.

(Respuesta esperada: “¡Pero ahora tenemos internet, podemos comunicarnos fácilmente! )

Por supuesto. Mucho más fácil de lo que pudimos en el pasado. Y sin embargo, esto no ayudará a coordinar el esfuerzo. ¿Por qué? Debido a que la coordinación del mercado guiada por el precio es tan increíblemente compleja, ninguna conversación puede comprender toda la cooperación necesaria para producir un lápiz, y mucho menos cualquier producto de mayor complejidad. Menciono un lápiz porque es el tema de “I, Pencil” de Leonard Read; Un buen manual sobre la complejidad moderna.

Incluso si los hombres fueran ángeles, mientras careciéramos de omnisciencia necesitaríamos algún mecanismo para guiar nuestra beneficencia.

—-

Respuesta original:

Tendrá que encontrar otra manera de resolver el problema de Coincidencia de deseos mutua. Que es decir:

• Alan tiene espárragos, pero quiere brócoli.
• Bill tiene brócoli, pero él quiere zanahorias.
• Carl tiene zanahorias, pero él quiere espárragos.

Con un ejemplo así de simple puedes ver el resultado ideal. Alan le da espárragos a Carl, quien le da zanahorias a Bill, quien le da brócoli a Alan. Pero esto requiere que los tres estén en el mismo lugar al mismo tiempo con las proporciones precisas de espárragos, brócoli y zanahorias deseadas.

También puede ver cómo esto puede complicarse realmente rápido cuando se trata de innumerables productos, mano de obra, artículos caros, etc.

El dinero permite que Alan, Bill y Carl resuelvan el problema de la Coincidencia de Deseos mutua convirtiendo una transacción de 3 vías en 3 operaciones de doble vía. Alan paga a Bill el dinero por el brócoli; Bill le paga a Carl dinero por las zanahorias; Carl le paga a Alan dinero por los espárragos.

El dinero también permite intercambios entre tiempos. Alan puede pedirle dinero prestado a Carl (con la promesa de devolverlo con intereses en una fecha futura) para comprar brócoli hoy. Ha cambiado efectivamente los espárragos que cosechará mañana por brócoli hoy.

Este es el papel que juega el dinero en la sociedad. Es bastante necesario (no el dinero en sí, sino la solución al problema de MCoW). Entonces, cuando resuelves este problema mejor que el dinero, es muy probable que el dinero simplemente deje de usarse.

Answer 3

Con su pregunta actualizada, todavía tiene una idea equivocada sobre qué es el dinero y cómo se utiliza. El dinero no es un incentivo de comportamiento. La gente realmente no hace cosas por dinero. En cambio, hacen cosas por lo que el dinero representa: la riqueza. El dinero es simplemente un proxy de la riqueza que viene en una forma muy útil que permite a las personas entablar más relaciones con otros para obsequiar o intercambiar cosas, es decir, entablar relaciones con otras personas con respecto a transacciones eficientes, incluso regalos, de verdad, Bienes y servicios físicos.

Podríamos acabar con la riqueza, y por lo tanto por la utilidad del dinero, si viviéramos en un mundo donde ya no existiera la escasez de ningún tipo. Eso implica un mundo donde las limitaciones físicas del tiempo y los recursos naturales también son inexistentes / irrelevantes, es decir, la inmortalidad.

Un mundo con recursos o limitaciones de tiempo, como la muerte ineludible y la muerte eventual, todavía debe encontrar riqueza presente, al menos en forma de tiempo, y por lo tanto una necesidad útil de dinero como ahorro de tiempo a medida que uno avanza en su recompensa. Trabajo de ayudar a las personas. Más tiempo significa más personas ayudadas, lo que significa una mayor felicidad en el mundo que has descrito. La gente aún establecería un sistema monetario de algún tipo, y los gobiernos y todo lo que ello conlleva, incluidas las competencias de poder, para ganar más y más tiempo para hacer cosas por los demás durante sus vidas limitadas, en las que las relaciones con los demás siguen siendo un problema. Característica de la vida.

Answer 4

La extinción de la raza humana sería un buen comienzo.

Ni siquiera una sociedad de “post-escasez” al estilo de Star Trek eliminaría realmente el intercambio monetario, incluso con recursos materiales ilimitados. Mientras sigamos requiriendo trabajo físico e intelectual para mantener a la sociedad en funcionamiento, habrá alguna forma de recompensar e incentivar a quienes aportan ese valor.

El sistema monetario puede pasar por ajustes, choques y reinvenciones completas, pero no va a desaparecer en este punto.