¿Se ha demostrado científicamente que la vida humana es objetivamente importante?

Yo puedo hacerlo. Es un ejercicio de lógica completamente trivial para demostrar que la vida humana es objetivamente importante.

No solo para la vida humana, sino para TODA la vida sensible en el Universo.

Somos objetivamente importantes porque podemos destruir todo el Universo, si queremos.

Esta capacidad nos hace como, ya sabes, importante. Realmente importante.

¿Derecha?

Stephen Hawking, bendiga su pequeño corazón, ha encontrado una forma sumamente elegante en la que un solo humano puede destruir TODO el Universo. Con sólo pulsar un botón. Sigue leyendo un poco y verás dónde expongo su método.

Esta capacidad nos ha hecho TAN importante que el Universo fue FORZADO para crearnos a todos como seres eternos que tienen almas. Con el fin de detenernos de volar el universo infierno.

Esto se confirmará en el laboratorio un día mediante la construcción de un detector de almas que detectará un alma que abandona un cuerpo moribundo. Tengo motivos para sospechar que el principio de detección será una variación rápida en la constante de Planck.

Y, por cierto, el resultado final de la confirmación científica de la existencia de las almas será la destrucción completa y total de todo el mal en la Tierra. Mira mi historia al final.

Aquí está la prueba: (en el sentido matemático)

La vida después de la muerte es real, la verdad científica fría y sobria, la forma en que funciona el Universo.

La vida después de la muerte no es una ficción o una fantasía. Es real, algo vitalmente necesario para que el Universo sea estable, principalmente para evitar que los sintientes del Universo hagan volar el Universo al Infierno.

En esta única cosa, la existencia del alma, esos idiotas fantasías religiosas son ABSOLUTAMENTE correctas. Esos fantasmas de baile de luna, amantes de la línea de la ley, adoradores de los cristales, hippies con pelo largo y hippies, están totalmente muertos.

Puedo probar TODO esto, si eres lo suficientemente inteligente como para entenderlo. (Aunque la inteligencia realmente no es el problema principal, sino la capacidad de pensar con claridad y objetividad. ESO es raro, incluso entre los científicos. ESTE ES UN PROBLEMA FÁCIL DE RESOLVER. Considerado simplemente como un ejercicio en lógica, el problema de la existencia del alma es enteramente trivial.)

Puedo probarlo todo con el método mejor y más riguroso que la raza humana haya encontrado para encontrar la verdad.

El método científico.

Observación, hipótesis y, finalmente, confirmación mediante pruebas en el laboratorio. Construyendo un detector de almas y detectando almas en el laboratorio. El principio de detección, sospecho, será cambios rápidos en la Constante de Planck.

Ni siquiera tienes que usar a la gente. Puedes usar gatos. ¿Por qué los gatos? Cat-soul se zambulló en mi pecho una vez. Además, la teoría del alma indica que la fuente de la emoción es el alma, no el cerebro, y por lo tanto, cualquier animal que muestre emoción, en particular el amor, es un ser eterno y tiene un alma.

Las partes de observación e hipótesis que he resuelto. Yo también obtendría el tercero, si tuviera el dinero. Ay, yo no. Se necesitaría un millón de dólares para empezar. Sigo esperando que algún científico o ingeniero millonario malvado tropiece con mis respuestas de Quora algún día. (¿Estás escuchando esto, Elon? ¿Te gustaría destruir todo el maldito mundo? Puedo mostrarte cómo hacerlo).

Déjame darte la versión corta, luego la versión larga.

El riguroso análisis objetivo del comportamiento humano revela que el comportamiento humano contiene el supuesto de la existencia eterna, en un buen número de niveles. Como los cuerpos humanos ciertamente no son eternos, los seres humanos DEBEN contener un componente que existe eternamente, es decir, deben tener almas.

Podrías objetar algo tan extraño como las almas solo podrían existir si el Universo tuviera una necesidad EXTREMADAMENTE poderosa para ellos. Usted sería correcto. En realidad, existe una necesidad extremadamente poderosa de que los seres del universo sean TODOS los seres eternos que tienen almas.

Impide que los sintientes destruyan su Universo.

Si los sintientes de un Universo NO son seres eternos, entonces el Universo lógicamente se convierte en el Infierno. Debido a que la mayoría de las vidas de los seres sintientes están compuestas principalmente de dolor, y a menos que su existencia fuera sin límite, su dolor y sus vidas no tendrían ningún significado.

Vive en el infierno, y luego muere.

Los Sentientes destruirían cualquier Universo en un latido cósmico. Sería lo MORAL hacer.

Y, oh, sí, todos los sintientes poseen la capacidad teórica de destruir todo el Universo, ya que un aspecto de los sintientes es el conocimiento de cómo funciona el Universo, como la capacidad de anotar las leyes fundamentales del Universo y luego usar esas leyes para cambiar el Universo a su alrededor como mejor les parezca.

Stephen Hawking encarna perfectamente toda la situación. Si alguien entiende las leyes fundamentales del Universo, es Stephen Hawking. Si alguien ha sufrido a manos del Universo, es Stephen Hawking.

Y waddya sabe, Stephen Hawking ha encontrado una manera de destruir todo el maldito Universo.

Con un movimiento de su dedo meñique.

Señaló que el campo de Higgs existe en un estado de excitación, y que la existencia de todas las partículas del Universo depende de que el campo de Higgs permanezca en ese estado de excitación. Entonces, debido a que el campo de Higgs existe en un estado excitado, el Universo contiene una inestabilidad fundamental que se puede usar para destruirlo.

Si el campo de Higgs alguna vez cae a su estado fundamental en un área en particular, todas las partículas del Universo en esa área se desintegrarán rápidamente. Y desde esa zona, la caída de energía (y, por lo tanto, de la desintegración) se propagará, exactamente igual que una chispa en la pólvora. Y todo el Universo se disuelve de nuevo en el Caos del que proviene.

Entonces, todo lo que tenemos que hacer es construir una máquina que catalizará la caída del campo de Higgs a su estado fundamental. Solo tendremos que usarlo una vez.

Pulsamos el botón, y poof, no más Universo, a la velocidad de la luz. Recuerda, si no todos somos seres eternos, todos vivimos en el infierno, y esto es lo moral.

Las probabilidades son bastante buenas: la raza humana NO es la primera especie sensible que evolucionó en el Universo, pero ninguna especie inteligente lo ha hecho nunca. El Universo sigue ahí. Por la presente, concluyo que los seres sintientes de este Universo son seres eternos, y hay una manera de detectar almas en el laboratorio.

Esa es la versión corta. Ahora la versión larga.

Aquí hay un ensayo que explora este asunto de la destrucción del universo. Este es el fondo de todo. Todo se trata de mantener el Universo en una sola pieza, hombre.

SOBRE LAS RESTRICCIONES SENTIENTES DE UN UNIVERSO QUE CONTIENE SENTIENTES

http: //www.theninepointfiveththe…

Ahora, una exploración de las diversas formas en que el comportamiento humano contiene el supuesto de existencia eterna. (Esto no es de ninguna manera todas las formas.)

Si los seres humanos poseen almas inmortales, debería ser posible deducir esto lógicamente mediante un análisis objetivo de sus acciones.

Debe ser posible mostrar en sus propias acciones personales. Debería ser posible mostrarte ACT como si tuvieras un alma, incluso cuando crees que no la tienes.

EL ASESINATO EN UNA PLAYA PENSADO EXPERIMENTO

http: //theninepointfivetheses.bl…

Debería ser posible demostrar que la regla existe en la acción colectiva. Debería ser posible demostrar que el supuesto de existencia eterna existe en las reglas fundamentales de las sociedades estables del mundo, aunque es posible que no estén conscientes de ello.

SOBRE LAS DROGAS DE EMOCION

http: //www.theninepointfiveththe…

El propósito físico de las almas es la estabilidad. Por lo tanto, debería ser posible demostrar que negar o eliminar el supuesto de la existencia eterna resulta en un dolor personal extremo y una inestabilidad extremadamente violenta.

Y nada escucho mi grito

http: //theninepointfivetheses.bl…

Y ahora un último aguijón. Esto es para las personas realmente inteligentes que hay.

La existencia de almas se percibe actualmente como un debate principalmente académico. Algo que no hará mucha diferencia de una manera u otra.

No lo es.

La confirmación de la existencia de almas causará el cambio más profundo en el comportamiento humano que haya habido. Este será un descubrimiento científico que causará un cambio en el comportamiento MORAL de la humanidad, ya que las personas finalmente entenderán que es imposible escapar a las consecuencias de sus acciones.

Déjame ilustrar esto con una historia.

Un científico construye un detector de almas, detecta INMEDIATAMENTE las almas y destruye el mundo entero. La destrucción total y permanente de todo el mal en la Tierra comienza cuando los buenos finalmente son liberados. Porque la ciencia ahora ha demostrado que lo MORAL es también lo INTELIGENTE.

Después del despertar

https://futurism.media/after-the…

Esta historia es el futuro, lo que está por suceder, a la vuelta de la esquina.

El despertar se acerca.

Jeff Corkern

————————————————–

Considere lo siguiente como una declaración de lógica y clasifíquelo como “Verdadero” o “Falso”:

“Si las personas poseen almas inmortales, debería ser posible deducir esto lógicamente mediante un análisis objetivo de sus acciones”.

http://www.theninepointfivetheses.blogspot.com

“Un físico es solo la forma en que un átomo se mira a sí mismo”. – Niels Bohr

No es más importante que tu promedio de amebas, insectos o plantas.

Por supuesto no. ¿Cómo podría la ciencia probar que cualquier cosa es objetivamente importante?

Ni siquiera estoy seguro de lo que significaría ser objetivamente importante. “Importancia” implica una clasificación en la mente o la cultura de alguien. Los seres humanos son importantes para mí, porque soy un ser humano; y los seres humanos son importantes en la cultura humana, porque se compone de seres humanos. Así que matar a un ser humano es castigado severamente, porque valoramos a los seres humanos. Matar a un bonobo suele ser castigado, porque los reconocemos como algo similar a nosotros, pero no tan severamente como matar a un humano. Matar a una hormiga no se considera malo en absoluto, porque no los valoramos, porque no hacen mucho por nosotros y no se parecen mucho a nosotros.

¿Significa esto que los humanos son objetivamente más importantes que las hormigas?

Quizás los humanos tienen un mayor impacto en el medio ambiente de la tierra (aunque la mayor parte de ese impacto es negativo, en general). Pero incluso eso es desde la perspectiva de la tierra, como criaturas terrestres. La Tierra es solo un planeta que orbita alrededor del Sol, y el Sol es solo una estrella promedio en una galaxia masiva, y la Galaxia es solo una de miles de millones en el universo, y quién sabe, el universo podría ser uno de miles de millones en el multiverso. .

No veo cómo se puede decir que cualquier cosa es objetivamente importante. “Importancia” implica un juicio de valor, lo que implica un juez. Si crees en Dios, puedes pensar en la “importancia objetiva” como “importancia en la mente de Dios”, pero debes notar dos cosas: 1) de ninguna manera es una prueba de que Dios existe; solo porque pienses que sería bueno si fuéramos objetivamente importantes no significa que lo seamos. 2) Incluso entonces no es realmente objetivamente importante, aunque se podría argumentar que es efectivamente lo mismo.

Este punto de vista que acabo de encontrar en youtube con solo buscarlo en Google podría responder a tu pregunta sobre si la totalidad de la Tierra es objetivamente importante:

Toda importancia es subjetiva. Somos subjetivamente importantes, para nosotros mismos. Es suficiente.

La importancia, como el significado, requiere un contexto de nivel superior. A menos que los contextos puedan de alguna manera hacer algo de bucle múltiple, entonces, en última instancia, llegamos a un lugar donde es imposible un contexto ulterior, y en ese punto, la importancia y el significado desaparecen. Otra forma de decirlo es, ¿es importante el universo? Si es así … ¿a qué oa quién?

¿Alguien pregunta si un bombero sacaba a un perro de un edificio? ¿Realmente valió la pena arriesgar su vida? ¿Sus acciones aquí realmente importan?
“le importa al perro …”

Por supuesto. Teniendo en cuenta que la vida humana ha hecho tales modificaciones en la Tierra, ha generado muchas especies nuevas y ha destruido muchas otras, es bastante importante en un sentido muy neutral. La ciencia ha demostrado que muchas de estas cosas han sucedido. A veces no necesitas mucha ciencia. Basta con mirar a Nueva York. Es bastante diferente de una cordillera.

Si define la “importancia” de una manera que pueda probarse empíricamente, entonces la ciencia puede probar o refutar tal afirmación. Pero no es tarea de la ciencia adivinar lo que estás pensando o atribuirle el significado a palabras vagas.

Definir objetivamente :-). Si la vida humana desaparece hoy, el resto de la vida seguiría su curso, y si la vida humana tiene efectos en la Tierra, que durarán millones de años, esos efectos se incorporarán como parte de la nueva vida. Insectos con alas hechas de bolsas plásticas, el agujero en la capa de ozono se usa positivamente para algunas especies, la radiación de Chernobyl se usa para la evolución, etc. La adaptación natural llevará algún tiempo, pero la vida es mucho más inteligente que nuestra Efectos sin sentido y egoístas.

No.

Pero ha demostrado lo contrario de esto.

Aunque la ciencia no trata con los valores, sí mide las cosas y compara los tamaños. El tamaño de un ser humano es considerablemente más pequeño que el tamaño del universo y la vida útil de un ser humano es mucho más corta que la edad del universo.

Es difícil ver que somos importantes desde la perspectiva de todo el universo y la eternidad.

No a los humanos. Los humanos tienen, y siempre creerán que son importantes. Como raza, los humanos lucharán para sobrevivir. Individualmente, un humano puede decidir que otro, u otros, son más importantes y se sacrifica a sí mismo. Ex. Padre sacrificando la vida por la descendencia. No es científico, pero sucede. Por otro lado, observe la “ciencia” si el padre sacrifica a los niños para vivir.

Para un observador con tiempo ilimitado en sus manos mirando la Tierra desde la órbita, la vida humana no significa nada. No somos diferentes a ningún otro virus en este planeta; solo somos mas grandes Crecemos, nos consumimos, nos matamos o nos marchitamos y morimos. Un día nos mataremos a todos con la mitad de la vida en este planeta y el planeta perdurará y revivirá y los humanos se irán por otro par de milenios.

Me gustaría señalar la historia del hombre de David Eagle en Suma, donde el hombre desea convertirse en un caballo para librarse de la complejidad … y luego, mientras se transforma, se da cuenta de que se está volviendo cada vez menos consciente de lo que quería.

No entiendo tu pregunta. Bueno, la vida humana es importante porque no habría ciencia sin que alguien realmente lo haga. Quiero decir, la ciencia como cuerpo de conocimiento. Su pregunta es como: ¿puede el niño demostrar que el padre es importante? Objetivamente, por supuesto, el padre es importante porque la existencia misma del niño depende del padre. Entonces, ¿qué hay que probar en primer lugar?

La humanidad no es lo mejor que podríamos ser. Pero eso no cambia el hecho de que esto es todo lo que sabemos, tenemos y con lo que tenemos que lidiar.

Sí tiene: efecto observador.

Objetivamente importante significa importante para los objetos, que la vida lleva en los objetos. La importancia se cuantifica como demanda [económica], fuerza, potencial, capacitancia, inductancia, reactividad, emisividad e intercambio [interacción].

Sí … la vida humana es importante … para mí, y para muchos otros, para el caso. Por lo tanto, una observación científica precisa concluiría que la vida humana es , al menos en algunos casos, importante.

¿Importante para quien? Los humanos son los únicos que podrían cuantificar que, entonces, sí, la vida humana es importante porque yo soy humano y mi vida es importante para mí. Si no tuviera vida, entonces no sería humano, por lo tanto no sería importante. Realmente no es una pregunta válida para empezar.

Ahora somos importantes en este momento porque posiblemente podamos ser el próximo paso en el desarrollo de la vida en esta Tierra, y podemos ser la fuente de un mayor desarrollo.

Además de eso, no, no somos objetivamente significativos.

Sí, a través del estudio empírico. A saber, la procreación.

No. “importante” no es una cualidad que la ciencia pueda detectar o analizar.

Científicamente tenemos todas las razones para ser humildes.
Elocuentemente puesto por Carl Sagan en el Cosmos


Y su alumno.

La ciencia no mide la importancia.

Si no es importante, entonces no tendrías la oportunidad de hacer esta pregunta … así que sí, es importante