¿Cómo sería posible ser aceptado por la comunidad científica en un campo si no tiene un título, pero tiene tanto (o incluso más) conocimiento en el campo como alguien que tiene un título?

Answer 1

Lo dudo. Eso no quiere decir que no pueda ponerse en contacto con científicos con buenas ideas y colaborar con ellos hasta cierto punto, pero realmente no puedo ver que esté recibiendo una educación tan completa y sólida sin pasar por el sistema educativo. Aunque me encanta y defiendo la idea de enseñarte a ti mismo, en la práctica, todos deciden aprobar o escatimar mucho en temas que realmente no les interesan o con los que no tienen problemas, y no insisten en lo que deberían y no están expuestos a Ideas que de lo contrario serían. Terminas teniendo algunas personas que pueden o no ser muy inteligentes, a las que se les ocurren teorías muy complejas que requieren una gran cantidad de pensamiento, pero que a menudo tienen una forma extraña y presentan fallas críticas de formas extrañas. Me viene a la mente el CTMU de Chris Langan, aunque he oído hablar de otros por otros autodidactos igualmente inteligentes con entendimientos del mundo igualmente deformes y retorcidos pero extremadamente complejos.

El sistema educativo había sido tallado durante un largo período de tiempo por muchas personas que de alguna manera se aíslan de este tipo de aventuras de un solo hombre que cubren mucho terreno pero pueden llegar a conclusiones extrañas.

Suponiendo que no era este tipo de persona y que solo quería trabajar en estrecha colaboración con algunos científicos con los que se hizo amigo o con los que tuvo una relación, estoy seguro de que podría hacerlo, pero dudo que obtenga el mismo nivel de reconocimiento.

La academia y la comunidad científica es un poco un sistema rígido. Probablemente demasiado rígido, pero es lo que es. Tu mejor apuesta sería pasar por el sistema.

Answer 2

El conocimiento de la ciencia significa muy poco, todo por sí mismo. Hay personas muy bien informadas que no hacen nada.

Los mejores investigadores que he conocido parecen tener un poco de “cabeza hueca”. No es que fueran tontos, ni mucho menos. Estaban vacíos, a la espera de ser llenados y podían aprender sobre la marcha lo que necesitaban saber para trabajar en un proyecto determinado, y cuando eso terminara, al siguiente.

Entonces, para ganarse el respeto, tendría que publicar un trabajo que atraiga la atención de la gente. Tienes que mostrar con trabajo original completado que tienes las cosas. Igual que para todos los demás.

Answer 3

Los revisores nunca revisan tus títulos. Por ejemplo, digamos que usted es un autor en una nueva arquitectura de computadora, nadie va a verificar si tiene un título en EE o CS. Por lo tanto, mientras sus artículos tengan sentido, puede publicar y ser aceptado sin importar sus títulos. Un ejemplo típico es CS, donde muchos autores tienen títulos en matemáticas.

Answer 4

1. Una comunidad tiene ritos, rituales, signos y símbolos.

2. Si desea ser aceptado por esa comunidad, entonces debe cumplir con sus reglas, de lo contrario, ¿por qué se molestaría?

3. Si desea un “atajo” sin pagar el precio total de la admisión, debe ser independiente y adinerado para publicar su propio artículo.

Answer 5

Solo escribe y publica un artículo impresionante, con algunas ideas novedosas. La gente es tonta por mérito.

Answer 6

El título es una de las credenciales para la evaluación, pero no la única. Muestre a la comunidad qué trabajo ha hecho en el pasado: papel, libros, publicaciones, etc.

Answer 7

Freeman Dyson lo hizo. Aparte del caso inusual como este, no recomiendo “volar solo”