¿Cómo respondieron los posmodernistas al artículo de engaño de Sokals?

Incoherentemente. ¿Qué más?

Si recuerdo, los editores de Social Text dijeron (razonablemente bien) que es difícil para una revista defenderse contra un engaño deliberado.

Muchos posmodernistas, amaron el ejemplo. Algunos (lo siento, no puedo recordar detalles y soy demasiado perezoso para buscar esto ahora) utilizaron el ejemplo para ilustrar la distinción entre un texto y la intención del autor.

No creo que Sokal estuviera tratando de persuadir a ningún postmodernista de los errores de sus maneras (allí, lo intenté, fracasé miserablemente). Creo que él estaba tratando de ilustrar el problema para el resto de nosotros. Estaba jugando para el público.

El “problema” con el posmodernismo que estaba ilustrando es que, fuera de su estrecho dominio, incentiva la incoherencia. Una vez critiqué un artículo no literario que fue escrito desde una perspectiva posmodernista por su “combinación no motivada de significadores poco censurados” (que conforma nuevos términos sin una buena razón).

De todos modos, debido a que los posmodernistas pueden cambiar de negro a blanco, no creo que eso afectara directamente a lo que hicieron. Pero el incidente probablemente contribuyó a un cambio en la academia contra la invasión del posmodernismo en otros campos.