Científicos, filósofos, líderes han usado metáforas para construir una intuición a una idea relacionándola con algo común. Las metáforas en su mayoría son muy útiles pero con consecuencias no deseadas.
Los lobbistas, defensores, redactores de discursos, reconocen el poder de las metáforas para ejercer influencia sobre las emociones, las opiniones y la imaginación. Por ejemplo, “el crimen como bestia salvaje de presa” alienta a las personas a pensar en cómo encerrarlo o matarlo, mientras que “el crimen como virus” estimula una alternativa científica y, sin embargo, pinta una imagen temible. De manera similar, una “guerra contra las drogas” o una “guerra contra el terror” además de ser emotiva, insinúa una represalia militarista.
Ha habido ocasiones en que las metáforas han sido cambiadas o eliminadas cuando se las encuentra incoherentes con la imaginación y la razón básicas. Darwin jugó con las ‘cuñas’ de la metáfora para describir el proceso de evolución en la especie como “empaquetadas juntas y … impulsadas por incesantes golpes”, como si fueran cuñas golpeadas una y otra vez por un mazo. La comparación de las cuñas como especie apareció en la primera edición de El origen de las especies, publicada en 1859, pero más tarde fue eliminada. Los estudiosos modernos han descrito las “cuñas” golpeadas por los golpes de una idea de martillo invisible como desnudas, extrañas y más grotescas. Ahora, imaginar la Historia y la evolución de la vida a través de un lenguaje y una idea sombríos, mecánicos y violentos parece no ser atractivo.
Pero, ¿hasta qué punto podemos relacionarnos y comparar mediante el uso de metáforas?
- ¿Por qué la filosofía occidental parece tan inadecuada? ¿O si no está de acuerdo, puede explicar algunos de sus conceptos que son interesantes y útiles?
- ¿Cómo se ganan la vida los filósofos en 2011?
- ¿Por qué se dice que el estado ideal de Aristóteles es siempre el segundo mejor de Platón?
- ¿Hay algo en la naturaleza que desafíe la lógica?
- ¿Cómo es que ver el significado dentro de un fenómeno nos ayuda a ver y entender el origen del fenómeno en sí?
Aristóteles extiende la cautela tanto al maquillaje como al uso de la metáfora en la retórica . Según él, las metáforas nunca pueden ser exhaustivas, el genio de la metáfora era percibir similitudes en cosas diferentes, pero no demasiado diferentes.
En ciencias, nuestro entusiasmo y entusiasmo por encontrar una metáfora para reemplazar una explicación exhaustiva corre el riesgo de ser superficial. Como afirma el Premio Nobel David Baltimore , “podríamos querer reconocer que algunos conceptos científicos son una realidad más allá de la metáfora y que la metáfora debe ser admitida en la ciencia solo después de un examen estricto”.
Nuestra afinidad por el “antropomorfismo” por los objetos, conceptos, teorías y procesos (un gen egoísta, una familia de sistemas planetarios, monstruosamente chupando agujeros negros) es adecuada y lúcida, pero tiende a ser engañosa.
Para comentarios y entradas de escritura, conéctese a [email protected].
Espero que esto ayude.
Mindpads
Lo mejor de todo es ser un maestro de la metáfora. Es lo único que no se puede aprender de los demás; También es un signo de genio, ya que una buena metáfora implica un ojo para el parecido. 
