Creo que la respuesta de Spinoza aquí sigue siendo la mejor: es incoherente pensar en dos tipos de sustancias totalmente separadas, por lo que si pensamos que tanto la conciencia / mente / ideas como los cuerpos se refieren a cosas reales y significativas, no tiene sentido imaginar siendo ontológicamente distintos. Pero aunque solo puede haber una “sustancia”, puede haber más de un tipo de atributo (sistema a través del cual entendemos la sustancia), como las mentes y los cuerpos.
Independientemente de los otros problemas que pueda tener, Roger Scruton ofrece una buena explicación al explicar la teoría de los dos atributos de “una sustancia” de Spinoza. Imagine una pintura: podría decir algo como “esta pintura usa amarillos y verdes” o “esta es una pintura de la batalla de Waterloo, “pero no puedo decir” el amarillo está amenazando a Napoleón “. – el punto es que estoy describiendo lo mismo en términos diferentes, potencialmente incompatibles.
¿Qué gano al decir que la conciencia tiene una ubicación? Mi cerebro ciertamente lo hace, mi cuerpo ciertamente lo hace, las cosas en el mundo con las que interactúo ciertamente lo hacen, pero la conciencia no es ninguna de estas cosas. Es la forma en que el “yo” interactúa con mi entorno a través de estímulos sensoriales e impulsos musculares, entre otras cosas. ¿Eso tiene un lugar? ¿Está en mi cabeza? No exactamente. ¿Está “en” mi entorno? En realidad, tampoco. El punto es que estoy describiendo una función orgánica, que no es el tipo de cosa que podría tener un “lugar” en absoluto …
- ¿Puede la humanidad ser verdaderamente libre?
- ¿Puede la manipulación ser programada como correcta o incorrecta? Si es correcto, entonces ¿cuál es el límite?
- ¿Qué es un efecto dominó?
- ¿Cómo cambia la moralidad en tiempos de guerra?
- Dado que una ley puede asociarse arbitrariamente con la virtud, dado que muchas leyes nazis eran obviamente inmorales, ¿debería la palabra ley ser reemplazada por otra, como la virtud?