¿Requiere la ciencia fe en algunos aspectos al igual que la religión? Si es así, ¿en qué aspectos?

Answer 1

He escuchado variaciones de esta discusión por años. Soy un ateo que está dedicado al Método Científico, pero siempre me molesta cuando escucho que la mayoría de mis colegas racionalistas insisten en que la Ciencia no tiene artículos de fe.

Como señala Shi Hu (respuesta de Shi Hu), la ciencia se basa en axiomas, que se basan en la fe. Está bien si las personas quieren señalar que la creencia en los axiones es diferente de las creencias religiosas (siempre que se tomen el tiempo para explicar exactamente cómo son diferentes), y también está bien si las personas quieren ser realmente específicas con los significados de las palabras. y afirmar que aceptar un axioma no es exactamente lo mismo que entienden los teístas por fe.

Pero seguramente todos sabemos que cuando alguien pregunta: “¿Requiere la ciencia fe?” significa algo como “¿Está todo en ciencia basado en datos experimentales y / o deducciones lógicas o hay algunas cosas que los científicos simplemente aceptan sin ninguna evidencia?”

Y la respuesta es “Sí, por supuesto. Se llaman axiomas; no se pueden probar; y sería imposible hacer ciencia sin ellos”.

Realmente me molesta que tantos racionalistas no digan esto. Ni siquiera lo mencionan y luego lo siguen con “pero los axiomas no son lo mismo que las creencias de los dioses …” Simplemente guardan silencio sobre los axiomas, como si no existieran.

Me molesta un poco si no mencionan los axiomas porque nunca han oído hablar de ellos. Si eres un devoto del Método Científico y no entiendes cómo todos los hallazgos científicos se basan en suposiciones no verificables, hay una gran brecha en tu comprensión básica de cómo funciona la Ciencia.

Pero me molesta mucho más si las personas entienden los axiomas pero no los hacen a propósito para engañar a otros. Un par de muchachos me han admitido esto: “No quiero criarlos, porque al hacerlo solo daré a los idiotas el forraje para decir: ‘Ver. ¡La ciencia es una religión!'”

A lo que digo, “¡Título duro!” Los racionalistas debemos estar dedicados a la verdad, siempre . Incluso cuando es inconveniente para nosotros; Incluso cuando lastima nuestra causa.

Pido disculpas por ponerme tan emocionado y acusando a la gente de ignorancia o deshonestidad (estoy reaccionando a los años de estas discusiones, no solo a lo que la gente está escribiendo aquí), pero este es un tema muy importante para mí. He pasado un par de décadas como educador, y me enferma la idea de que personas con una mentalidad científica engañen a otros.

Dado que tanto la ciencia como la religión se basan en suposiciones no verificables, es razonable preguntar: “Bueno, ¿en qué se diferencian?” Hay algunas respuestas geniales a esa pregunta, pero una de ellas no es “La religión toma cosas en la fe y la ciencia nunca lo hace”.

Answer 2

La diferencia distintiva entre la fe religiosa y la confianza científica es que en la ciencia no se puede recurrir a factores externos a la pregunta en cuestión. El escepticismo no requiere fe, porque es un cuestionamiento activo de la realidad en acción.

El único punto de fe en la ciencia, y en el racionalismo, es la voluntad de otras personas de ser transparentes con respecto a los hechos y honestos en su comunicación. Uno no necesita tener fe en los mecanismos mentales de la lógica o la inferencia, ya que esas herramientas también están constantemente sometidas a cuestionamiento, también. Pero la gente puede mentir u ofuscar, y eso es cuando tropieza el racionalismo científico.

Si no da nada por sentado, incluida la infalibilidad de los gigantes de un campo y el testimonio de sus compañeros, el método científico ofrece una base en la realidad que no requiere fe alguna.

Answer 3

Las bases de la creencia para la ciencia contra la religión son muy diferentes. La ciencia se basa en fenómenos observables y repetibles. La religión se basa en una de dos justificaciones:

1. Un milagro, observado por una o más personas, quizás relacionado de segunda mano con muchos otros a través de conversaciones o textos religiosos. Por su muy
   Naturaleza, esto no es repetible.
2. Una experiencia espiritual personal, experimentada por una persona y observada por nadie más.

En cierto sentido, hay confianza involucrada en la ciencia. El laico no tiene la base intelectual para entender la mayoría de lo que se ha demostrado en la ciencia y cómo llegamos allí. Esto significa que debe confiar en la comunidad científica para verificar independientemente el principio científico en su nombre. (La verificación independiente frecuente, a su vez, garantiza que es una propiedad persistente del mundo lo que subyace a una teoría particular, y no la interpretación de un grupo de personas de un evento aislado). Entonces, en última instancia, el laico solo debe tener fe en que la comunidad científica no está conspirando para engañarla; que, dadas las herramientas adecuadas, ella también podría verificar cualquier principio científico en cuestión.

En contraste, la religión le pide a la gente que crea en algo sin necesariamente poder observarlo directamente o tener acceso para confirmar la evidencia.

Answer 4

Hablando críticamente, hay algunas suposiciones que hacen los científicos, sin pruebas , y creo que es importante señalar:

1. Axiomas : todas las materias, incluso tan rigurosas como las matemáticas, se basan en algunos axiomas. Esos axiomas, teóricamente, pueden estar equivocados. Sin embargo, suponemos que tienen razón.

2. Las reglas son consistentes a lo largo del tiempo : asumimos que el mundo que observamos se rige por reglas que no cambian. Lo damos por sentado (y, de hecho, funciona hasta ahora), pero nunca sabemos si habrá un día en que las reglas cambien repentinamente o no. Los científicos asumen que esas reglas deberían ser siempre las mismas.

Lo más importante es que creo que es crucial darse cuenta de que la ciencia se basa en hipótesis, y que SÓLO pueden falsificarse pero NO se pueden probar (debido a la existencia de otra hipótesis alternativa). Esto es olvidado por la mayoría de la gente.

Entonces aquí hay algo acerca de la fe:

Un verdadero científico sabe el hecho de que no se puede probar que alguna hipótesis sea cierta mientras aún está tratando de verificar su hipótesis para una mejor comprensión del tema. Y él realmente lo sabe, existe la posibilidad de que algún día un nuevo descubrimiento destruya completamente lo que le ha dedicado su vida. Para mí, es muy conmovedor que los científicos aún tengan el coraje y la pasión para seguir adelante. Si hay alguna fe en la mente de los científicos, tiene que ser la fe de que, algún día, eventualmente, sabremos la verdad.

(es decir, los científicos sí tienen fe. Es la fe en la ciencia en sí misma; creen que el “método científico” o el “sistema científico” pueden acercarlos a la verdad ). Llamado Ciencia por el Dr. Alan Chalmers, solo para personas interesadas en el tema. Aquí está la wikipedia del libro: http://en.wikipedia.org/wiki/Wha …)

Personalmente, trato a las religiones como formas alternativas de explicar el mundo (tal como lo es la ciencia). La ciencia puede ser más sofisticada, pero la fe subyacente es la misma para ambos. En este sentido, podemos ser dueños de algún respeto a las religiones.