¿Alguna vez será posible confiar en un automóvil para conducir legalmente?

Answer 1

Nuestro marco legal actual puede acomodar fácilmente los autos con auto-manejo. Voy a abordar sus puntos a su vez:

• En este momento, un accidente automovilístico puede ser causado por negligencia del conductor, por error mecánico de parte del fabricante del automóvil, o fabricante parcial, o mecánico, por negligencia de la otra parte, por un pasajero en cualquiera de los automóviles involucrados en el vehículo. accidente, por una tercera parte no relacionada, o por un acto de Dios. En todos estos casos, lo que sucede en una demanda es que la responsabilidad se distribuye entre las distintas partes de una manera sensata; Algunas partes no serán responsables, y otras asumirán gran parte de la responsabilidad. Las partes pueden unirse a otras partes en la demanda, o, después de haber perdido una demanda, pueden dar la vuelta y demandar a un tercero por indemnización [1].
• Definitivamente, podría demandar al fabricante de automóviles si su software de auto-conducción lo condujo por un precipicio. Ya puede demandar a los fabricantes por defectos de producto; Esto no sería diferente.
• Nuevamente, los fabricantes de automóviles pueden ser demandados por defectos en los productos hoy en día, sin embargo, siguen estando dispuestos a fabricar automóviles.

Creo que hay potencialmente otros problemas legales con los autos que conducen por sí mismos, porque la idea de los autos que conducen por sí misma es probablemente aterradora para muchas personas:

• Puedo imaginar problemas regulatorios no triviales con los autos que conducen por sí mismos, especialmente si una compañía desarrolla una tecnología que otros fabricantes de automóviles no pueden igualar; estas últimas pueden convencer a los reguladores de que los autos que conducen por sí mismos son peligrosos y deberían prohibirse o al menos retrasarse.
• Los accidentes tempranos que involucran autos que conducen por cuenta propia, especialmente si involucran a víctimas fotogénicas y circunstancias particularmente trágicas, pueden llevar a una reacción política que mantiene a los autos que conducen por sí mismos fuera de la carretera durante mucho tiempo.

–

[1] Esto se estaba haciendo un poco largo, así que lo puse en una nota a pie de página, pero lo que quiero decir aquí es que si eres el conductor de un Toyota y experimentas un repentino problema de aceleración y eres demandado, hay una Opciones de pareja. Uno, podría unirse a Toyota en la demanda y hacer que formen parte de los procedimientos, y hacer que asuman parte o toda su responsabilidad. Dos, usted podría, después de haber perdido la primera demanda, demandar a Toyota en un procedimiento por separado y hacer que le reembolsen los daños y perjuicios por la primera demanda. En un proceso complicado, ambas partes en la demanda inicial lo hacen todo el tiempo, y las partes que traen lo hacen ellos mismos, y así sucesivamente, hasta que todo se convierta en un desastre. Mi punto aquí es que las demandas son muy capaces. , al menos en teoría, de repartir la responsabilidad y la responsabilidad entre muchas partes.

Answer 2

El Sr. Ravi respondió bastante bien a las preguntas legales en este post. A continuación se incluye un comentario que agrega algunos matices al problema, así como puntos para algunas respuestas.

En los años 90, el concepto de autos que conducían solo era eso, un concepto. Con el tiempo, aquellas tecnologías que (a) demostraron ser útiles para los conductores (es decir, que pagarían por ellos) y (b) las compañías de automóviles entendían lo suficientemente bien (es decir, conocían el riesgo y la posible responsabilidad) que ingresaban a los vehículos de pasajeros. Simplemente se trata de una cuestión de riesgo vs. recompensa. Las compañías automotrices y sus proveedores tienen la confianza suficiente ahora que algunas tecnologías (control de crucero adaptativo, sistemas de navegación, asistencia de carril) generarán más ingresos que su costo ajustado al riesgo. Así que ofrecen esas capacidades como opciones.

Además, se puede argumentar que algunas tecnologías, como ACC, por ejemplo, son “más seguras” que las capacidades comunes y existentes que existen desde hace décadas, como el control de crucero. En su nivel más básico, el control de crucero es “una capacidad que mantendrá al automóvil viajando a X mph, pase lo que pase”. En la superficie, esa es una noción loca, pero aceptada. En casos como este, la nueva tecnología puede potencialmente reducir el “riesgo” general, pero llevará tiempo hasta que se entienda bien el marco legal para estas nuevas tecnologías.

Answer 3

Aquí hay una cita de un artículo sobre el auto “auto-conducido” de Google [1]:

Pero a pesar de todos los beneficios potenciales de dicha tecnología, hay casi ninguna probabilidad de que supere a los abogados. La ley federal dicta que no se permiten vehículos en la carretera sin un humano “en control”. Las leyes estatales están redactadas de manera similar. Los autos de prueba como los de Google son legales porque los humanos a bordo pueden anular la automatización. Pero incluso los autos que viajan con humanos a bordo no estarán disponibles comercialmente en el corto plazo, porque los abogados de responsabilidad personal tendrían un día de campo. Los abogados ya presentan litigios y juicios en cientos de miles de casos que involucran presuntos defectos en vehículos que están bajo el control de los conductores. Quite al conductor, y a la defensa estándar de los fabricantes de automóviles de “error del conductor”, fuera de la ecuación y eso pone el 100 por ciento de la culpa por un accidente en el fabricante de automóviles.

“La gente simplemente concluirá, con una buena razón, que sería injusto e ineficiente responsabilizarlos por el funcionamiento de la tecnología sin una forma clara de saber si funciona o no”, dice Kenneth Anderson, profesor de derecho de la Universidad de Stanford. “Luego, la responsabilidad se desplaza hacia el fabricante y otros puntos de contacto de expertos, pero es difícil no concluir que, en términos de la operación real del vehículo, ese punto de responsabilidad [para el operador] se pierda”.

Además, tenga en cuenta que ya hay una gran cantidad de tecnologías de automóviles “automatizadas” cargadas con el potencial de demandas:

• Control de crucero adaptable: controla la distancia desde el automóvil hacia adelante mientras está en el control de crucero
• Asistencia de carril: guía el automóvil hacia atrás cuando comienza a desviarse de su carril.
• Asistencia de aparcamiento: aparca automáticamente el coche.
• Detección de puntos ciegos: advierte cuando hay otro automóvil en el punto ciego
• Asistencia de frenado de emergencia: detecta cuándo el conductor está haciendo una parada de pánico y aplica una fuerza de frenado adicional
• Visión nocturna – usa infrarrojos para mostrar automóviles / personas distantes
• Control de estabilidad electrónico: detecta cuándo el conductor pierde el control de la dirección y aplica los frenos a las ruedas individuales para recuperar el control

Todos estos ya están disponibles como opciones en vehículos de producción. Por lo general, existen exenciones de responsabilidad en el manual del automóvil o en una pantalla dentro del automóvil.

Sin embargo, todas estas tecnologías solo ayudan al conductor, y el conductor generalmente puede anularlas de alguna manera, por ejemplo, frenando manualmente, mirando por encima del hombro, etc. Por lo tanto, el conductor aún tendrá un alto grado de responsabilidad.

–
[1] http://translogic.aolautos.com/2 …