Manos defectuosas hacen una mente defectuosa
* Si * tal cosa pudiera existir, entonces valdría la pena el esfuerzo; pero la lógica de tu pregunta hace que sea contraproducente.
Los humanos con fallas elegimos a los humanos con fallas para gobernar sobre nosotros; ¿Pero lo que proponen es que los humanos con defectos hacemos una mente artificial perfecta? Eso simplemente no sigue.
Además, ¿cómo trataría una máquina perfecta con sujetos imperfectos? ¿Cuáles serían sus limitaciones, sus motivaciones?
- Soy un estudiante de la clase 10 y estoy confundido entre la ciencia y el comercio. ¿Dónde puedo encontrar asesoramiento profesional?
- ¿Sería factible agregar algún tipo de sistema de paracaídas a los aviones de línea?
- Sólo 58 años separaron el primer vuelo del hombre de la primera vez que el hombre se fue al espacio. ¿Qué hemos hecho en los últimos 58 años?
- ¿Qué tan común es para los ingenieros en la industria mantenerse al día con la literatura científica en su campo?
- ¿De qué están hechas las nubes y cómo se forman?
Si hubiera una hambruna, en términos de gasto de energía (en términos básicos, que sería más fácil), ¿sería más económico alimentar a los hambrientos o los mataría, disminuyendo así la demanda?
Se necesitaría menos energía calórica para enviar robots o escuadrones de matanza humanos para apretar un gatillo que para alimentar a las masas. Realmente es una solución perfecta para una hambruna, que no es más que un déficit calórico; menos esfuerzo para reducir la demanda en comparación con más esfuerzo para satisfacer la demanda.
Por supuesto, la IA tendría que asignar valor a la vida humana para realizar esta operación, pero ¿cómo? ¿Quién está en el nivel superior? ¿El fondo?
Dado que bajo tal sistema, el dinero tendría mucha menos influencia en el gobierno que en los sistemas anteriores. Así que eso está fuera. Entonces, ¿qué podría ser utilizado como un metro? Trabajo. El trabajo y la productividad serían un estándar definido. ¿Pero qué trabajo y qué productividad? Bueno, la IA juzgaría cómo dicho esfuerzo benefició a toda la sociedad (si eres rápido, ya ves a dónde va esto). Así, los artistas, músicos, autores y actores se ubicarán al final de la lista, ya que la medida de su trabajo no es cuantificable y no es necesaria para la supervivencia de la especie. Pero sabes quién realmente pierde? Los jóvenes y los viejos. Los bebés y los niños pequeños no son más que un drenaje para la sociedad, y aunque la IA reconocería su valor como un producto de futuros, también reconocería que son similares a las existencias de centavos; Fácil de hacer y fácil de reemplazar. Las siguientes serían las esterilizaciones forzadas, para frenar la demanda de las generaciones futuras. Lo más probable es que estos se lleven a cabo en los niveles inferiores de la fuerza laboral; Aquellos que no producen productos o servicios tangibles.
Entonces, ¿quién estaría en la cima? Bueno, como la IA es perfecta en su planificación a largo plazo, esto sería fluido. Dado que en este ejemplo hay una hambruna, los agricultores y los biólogos probablemente estarían en la cima. Si, por ejemplo, la catástrofe fuera un terremoto o huracán, los trabajadores de la construcción y el personal de rescate tal vez justifiquen una mejora.
Podría exponer esto durante bastante tiempo (como quién sería la “clase media” (servicios de salud, cualquier cosa que mantenga la productividad de la fuerza laboral)), pero creo que he llevado mi punto a casa. Una IA, no importa cuán “perfecto” no puede gobernar a la humanidad porque * no * tiene a la humanidad. Si, de alguna manera, eso fuera a cambiar, entonces ya no sería perfecto. Sería una creación defectuosa hecha por manos defectuosas, y eso es algo que podríamos aceptar.