Cuando los científicos hacen experimentos, no informan a algún sitio web “bueno, ahora estoy probando esto”. Eso es poco práctico por muchas razones. La ciencia es tan diversa y compleja que confío en que lo que buscas nunca existirá, porque nadie se molestará en usarlo. Agregue el hecho de que los científicos no informan los experimentos en curso, sino solo los experimentos que terminaron y tienen resultados positivos. Luego agregue el hecho de que repetir el trabajo de otra persona casi nunca se hace hoy. No es una investigación sexy y no se publicará. Los científicos cambiarán los parámetros de su proyecto, probando la misma hipótesis pero con diferentes variables para ver si la hipótesis aún se mantiene. Palabra por palabra, la repetición paso a paso no ocurre mucho (aunque aparentemente hay un esfuerzo por hacer eso en el mundo de la psicología social, debido a las sospechas de que la mayor parte de esa investigación es falsa).
De hecho, la mejor manera de recibir notificaciones es recibir alertas cuando se ha citado un documento. Incluso si los resultados son “ruidosos”, estarán en campos relacionados, por lo que debería estar interesado en leer estos documentos de todos modos. La limitación a los artículos de revisión por pares tampoco es algo malo. El único problema es que los resultados negativos (un experimento se repitió y la hipótesis no es compatible) no se publican a menudo. Sin embargo, nunca tendrás personas que informen sobre cada experimento que realizan, por lo que deberías centrarte en promocionar Journals of Negative Results (Revistas de resultados negativos), de modo que cada experimento sea revisado por pares y publicado, para que puedas leerlo cuando cite tu artículo inicial.