2001 se lanzó en 1968. La ciencia de Black Hole, Wormhole, etc. no era muy conocida en aquel entonces. Dicho esto, 2001 es científicamente muy preciso. La notoria atención de Kubrick a los detalles aseguró que la película se viera lo más realista posible. La escena en la que el astronauta que flota en el espacio grita, pero no podemos escuchar nada porque el sonido necesita medios para viajar, es un buen ejemplo de ello. En otras partes, la película se ve increíblemente real y no se parece en nada a un típico tipo de ciencia ficción de Star Wars. La única parte de la mente fértil de los creadores fue probablemente la secuencia de Stargate.
Interstellar tenía un respaldo de nuestros avances en Astrofísica y Kip Thorne al mando. Pero hay casos en que Nolan toma un poco de libertad. Ranger, por ejemplo, tiene suficiente combustible para hacer 3 misiones y resistir la gravedad del agujero negro. Y, por supuesto, las nubes de hielo con las que Kip Thorne no estaba tan contento.
Sería injusto compararlos, dado que son de tiempos diferentes y tienen temas muy diferentes. Pero si tienes que mantener la puntuación, necesitas nivelar el campo de juego. Luego gana el 2001.
- ¿Por qué la masa gravitacional es igual a la masa inercial?
- ¿Puede la materia ser ‘objetos virtuales’?
- Para ingresar a la investigación en biopsicología / neuropsicología / neurociencia cognitiva, ¿qué título universitario debo obtener?
- ¿Cómo estamos luchando la guerra con la ciencia?
- ¿Cuál es la diferencia entre un Ph.D. en los campos STEM hoy y un Ph.D. en los campos STEM hace 20-50 años?