Creo que esto es extraordinariamente improbable, de hecho, para todos los propósitos prácticos, imposible. Los humanos sin herramientas se extinguirían fácilmente. ¿Cuántos grandes simios encuentras en el Ártico o en el desierto de Kalahari? Pero con solo la tecnología de la edad de piedra, podríamos sobrevivir en casi cualquier lugar. También somos omnívoros, capaces de sobrevivir hasta la edad adulta en casi cualquier dieta. Con algunas dietas es posible que no vivamos tanto, pero es difícil pensar en una situación en la que los humanos no puedan crecer hasta la madurez en algún lugar de la Tierra.
No hay un desastre plausible que pueda hacer a la Tierra tan inhabitable que los humanos no puedan sobrevivir comiendo raíces, mariscos, frutas o de una forma u otra. El culpable habitual aquí es un gigantesco impacto de asteroides. Pero las tortugas, la secoya del amanecer, las aves, los pequeños mamíferos, los peces y los cocodrilos sobrevivieron al impacto de Chixculub. Seguramente también lo haríamos.
Además, eso es lo peor que podemos conseguir. En el sistema solar temprano, la Tierra fue alcanzada por muchos 100 km y asteroides más grandes, pero esto se detuvo hace más de tres mil millones de años cuando el sistema solar se asentó, como podemos ver en el registro del sistema solar interno. Júpiter aparentemente nos protege de los asteroides más grandes.
Y lo que es más, tenemos la capacidad de detectar el asteroide con mucha antelación y desviarlo. Mucho mejor gastar unos pocos cientos de millones de dólares, o incluso unos miles de millones de dólares (para hacerlo realmente rápido) en telescopios espaciales capaces para acelerar nuestras búsquedas de asteroides dañinos que para gastar probablemente billones en tratar de colonizar otro planeta. ¿Ver asteroide gigante se dirigió a tu manera? – Cómo podemos detectarlos y desviarlos
- ¿Qué tan preciso es el modelo de predicción de la Copa Wold de la FIFA 2014 de Goldman Sachs?
- ¿Por qué la gente piensa que el big data es tan importante?
- ¿Cómo será la optimización de conversión en 50 años?
- ¿Cuál es el futuro de la comunicación?
- ¿Qué pasa si el mundo sigue creciendo a una tasa del 4% durante los próximos 500 años?
Como otro ejemplo, una ráfaga de rayos gamma es muy rara, muy poco probable que ocurra en este siglo. Pero tampoco nos haría extintos. Solo el lado de la Tierra que mira hacia el estallido experimentaría los efectos inmediatos e incluso de ese lado escaparías de los efectos si estuvieras en una mina o en un submarino. Y luego, la destrucción de la capa de ozono es ciertamente algo que los humanos con nuestra tecnología podrían sobrevivir. Muchas otras especies también, pero sin duda los humanos. Es posible que hayamos pasado por ellos varias veces en el pasado y, si es así, muchas especies sobrevivieron.
El cambio climático tampoco nos haría extintos. Es potencialmente devastador, sí, si no lo paramos. Pero el peor de los casos es la inundación de muchos lugares bajos como Bangladesh, perdiendo muchas islas en el Pacífico, cambios en los patrones climáticos para que muchas especies ya no puedan sobrevivir donde vivían antes, y océanos muy ácidos para que no haya más corales (solo afecta a las cosas que son muy sensibles a pequeñas cantidades de ácido), cosas así.
Estoy totalmente de acuerdo en que no deberíamos dejar que eso suceda. Podría ser desastroso para nosotros. Pero por desastrosos que sean, esos no son eventos de extinción humana. Creo que las predicciones pesimistas se basan en tratar a los humanos como si fuéramos una especie típica en la Tierra cuando somos uno de los más adaptables, especialmente con tecnología, y porque ya somos omnívoros capaces de sobrevivir casi en cualquier hábitat terrestre y también flotando en los lagos. y la pesca en el mar.
Para otros desastres sugeridos, vea mi ¿Podría algo extinguir a los humanos en el futuro cercano?
Y nos guste o no, la Tierra sigue siendo, con mucho, el lugar más habitable de nuestro sistema solar. Incluso después de lo peor de los desastres naturales, seguirá siéndolo. En cuanto a los desastres creados por el hombre, estos tampoco pueden hacer que la Tierra sea tan hostil como el Marte, incluso nuestro mejor intento de un Marte terraformado si es posible (incluso los optimistas están de acuerdo en que llevaría miles de años, fuera de la ciencia ficción por supuesto).
Y si el problema es nuestra tecnología, es más probable que los problemas comiencen en Marte como en cualquier otro lugar, si intentamos una colonia allí, el intento de tecnología más alta que se haya hecho en una colonia. Por ejemplo, estarían entre los más propensos a hacer máquinas de replicación o vida sintética, podrían devolver vida extraterrestre de Marte a la Tierra, y con la colonización acelerada con millones en el espacio también existe la posibilidad de guerras entre las colonias espaciales y la Tierra.
Si crees que Marte estaría protegido por una especie de cuarentena de seis meses porque tarda mucho en llegar allí, recuerda que tenemos ideas para los métodos de propulsión que podrían llegar allí en semanas, incluso días. También podríamos establecer una colonia en cuarentena permanente en la Tierra con la suficiente facilidad a un costo mucho menor que una colonia de Marte.
- La colonización más exitosa ha sido en lugares ya ocupados por humanos , durante miles de años. No tenemos ningún ejemplo de colonización a gran escala de desiertos de la Tierra, campos de hielo, cimas de montañas u otras regiones deshabitadas, no desde los tiempos del neolítico.
- Visión general de la migración humana premoderna: existe un debate y una controversia sobre los detalles, pero en general estuvieron de acuerdo en que los humanos ya estaban presentes en todo el mundo al final del período neolítico (que finaliza alrededor de 2.000 aC) o poco después. Desde entonces, la colonización a gran escala siempre ha sido en áreas donde los humanos pueden sobrevivir con la tecnología de la edad de piedra. Lugares más hostiles como la Antártida, las cumbres montañosas más altas y el lecho marino, no han sido http://colonized.Así que la analogía de la colonización en la Tierra tiene una relevancia limitada para la exploración espacial. Eso no significa que sea imposible, pero es un nuevo tipo de cosas que nunca hemos hecho antes, como colonizar el fondo marino, y las analogías con el pasado no nos pueden decir realmente si se puede hacer o no, o cómo exitoso es probable que sea.
- También ha habido muchas colonizaciones fallidas , como el intento de los vikingos de colonizar América y el intento de los escoceses de colonizar Panamá, que fue tan desastroso que llevó a la quiebra a gran parte de la población de las tierras bajas de Escocia, lo que dio lugar a una necesidad urgente. Por la unificación con Inglaterra para salvarlos.
- Bandera de la Compañía de Escocia que comercia con África y las Indias. Su “Esquema Darien”, un intento de colonizar Panamá, llevó a la muerte de casi todos los colonos y también drenó a Escocia de una cuarta parte de todos sus activos líquidos. Escocia fue salvada de la bancarrota por Inglaterra, a cambio de la unificación con Inglaterra, impuestos más altos y un acuerdo para pagar la deuda nacional inglesa. Si se enfoca solo en los intentos de colonización que tienen éxito, obtendrá solo una imagen parcial, que puede haber terminado. optimista.
- Marte es mucho más inhóspito que cualquiera de los lugares donde los humanos colonizan en la Tierra, mucho más como la Luna que la Tierra en términos de habitabilidad . Es más inhóspito que los desiertos y la Antártida, y no colonizamos esos lugares. De hecho, incluso la cima del Monte Everest (a 8.848 km sobre el nivel del mar) es mucho más hospitalaria que Marte. Debe alcanzar una altitud de 30 kilómetros en la Tierra, tener la misma presión atmosférica que los puntos más bajos en la superficie de Marte, y las temperaturas promedio en Marte en sus regiones ecuatoriales son similares a la Antártida.
- Por lo tanto, creo que el asentamiento espacial en las primeras etapas, al menos, sería como una base antártica , donde usted está allí porque está haciendo algo de valor. Sugiero que nuestro enfoque debe ser crear asentamientos que sean valiosos para la Tierra en lugar de la colonización por su propio bien.
Y, en realidad, no creo que perdamos toda nuestra tecnología en la Tierra, creo que mirando la historia pasada de que incluso cuando las civilizaciones terminan, la tecnología no desaparece por completo. Desde la era del hierro, el mundo nunca perdió la capacidad de fundir hierro aunque muchas tribus pequeñas no pueden hacerlo. Nunca perdió la escritura después de que fue inventado. Nunca se perdieron ideas matemáticas simples, como contar, sumar, etc.
Tal como está ahora, creo que nunca perderemos la notación del lugar, las fracciones (un desarrollo bastante tardío en matemáticas), cero, y es muy poco probable que pierda álgebra o cálculo. Solo un cierto porcentaje puede diferenciarse o integrarse, pero no es necesario que todos puedan hacerlo para que algunos maestros lo pasen a la siguiente generación.
En medicina, no olvidaremos la anestesia, la teoría microbiana de las enfermedades, la necesidad de que los cirujanos se laven las manos antes de la cirugía y que las enfermeras se mantengan limpias o vacunadas.
No creo que perdamos la capacidad de construir aviones tampoco. O bicicletas. Ambos son fáciles de hacer con una pequeña cantidad de tecnología y se basan principalmente en saber que es posible y si tenemos ingeniería, incluso si la olvidamos, podemos reinventarla rápidamente o aprenderla de los libros, siempre y cuando algunos Los libros de ingeniería sobreviven de nuestra era.
Creo que podría haber un lugar para una “copia de seguridad” en el espacio, pero es la Tierra la que querría restaurar con cualquier copia de seguridad de semillas, tecnología y conocimiento, haciendo de la Luna, o la Tierra misma, los lugares ideales para mantener estas repositorios. Y si enviamos humanos a Marte, ¿por qué no estudiarlo telerobóticamente desde sus lunas o desde su órbita primero? ¿Por qué arriesgar una colisión humana en el lugar en el sistema solar interior más vulnerable a los microbios de la Tierra?
La Luna está tan cerca que será fácil explorar con robots controlados casi en tiempo real desde la Tierra. Más adelante, podemos usarlos nuevamente para mantener a nuestro aldeano lunar, con los hábitats, las utilidades y la plataforma de aterrizaje en su lugar, antes de que lleguen nuestros astronautas. En Marte, una nueva idea que sale mal podría conducir rápidamente a la muerte de toda la tripulación. En la Luna, podemos obtener ayuda en días, o en el peor de los casos, la tripulación puede rescatar a la Tierra en sus “botes salvavidas”, y luego comenzar de nuevo, sin necesidad de esperar dos años para la próxima oportunidad. Y sorprendentemente quizás, la Luna tiene muchas ventajas sobre Marte como un lugar para vivir también.
Ver también: mi comentario sobre lo que podría suceder en el futuro lejano
Esta respuesta utiliza extractos de mi libro de Case For Moon First (que está disponible para leer en línea en su totalidad de forma gratuita y también está disponible para su compra en Kindle). También aborda estos temas con mucho más detalle.
Esta respuesta utiliza material particularmente del Prefacio y las secciones:
- La colonización más exitosa ha sido en lugares ya ocupados por humanos, (y siguientes)
- RESPALDO EN LA LUNA – BANCOS DE SEMILLAS, BIBLIOTECAS Y UNA PEQUEÑA COLONIA
Vea también la respuesta de Robert Walker a ¿Están los humanos destinados a colonizar el universo?