Creo que es un poco de ambos y un poco de ninguno de los dos. Por un lado, Postman, en muchos sentidos, me parece un enlace más en una cadena larga e ininterrumpida de luditas. Sin embargo, consideremos el intercambio que se está produciendo aquí: ¿no se trata de un compromiso nuevo y en gran medida beneficioso, que apunta a ideales elevados (se alcancen o no dichos ideales)? Aquellos que buscan participar en actividades intelectuales en comunidades aisladas (por ejemplo, desprovistas de ideas afines) habrían estado anteriormente muy limitados en su acceso a discusiones bidireccionales y activas, terminando limitados al consumo pasivo de ideas estáticas en libros o en transmisión. medios de comunicación. Las cartas al editor fueron el único, y muy limitado, modo de discurso para un experto en sillón que busca un mayor compromiso con el público.
Admito que este puede ser un experimento de corta duración, y que las “burbujas de filtro” y otros mecanismos de centralización de contenido pueden hacer que Internet se congele lentamente en un medio más pasivamente comprometido. Hemos visto cosas similares que ocurren principalmente en la prensa y la radio. En los primeros (relativamente) primeros días de la imprenta, el folleto como medio para la comunicación masiva floreció. Es casi seguro que la Revolución Americana dependió de esto. Sin embargo, claramente se redujo como medio, a medida que la impresión se fue consolidando gradualmente en una industria determinada, con menos periódicos y revistas establecidos que tomaban la mayor parte de todo el intercambio y relegaban a los lectores al margen, por lo que la experiencia en general era más pasiva. Del mismo modo, a comienzos del siglo XX, el intercambio de radio era mucho más democrático, ya que no se requería una licencia de ancho de banda que permitiera a muchas personas transmitir lo mejor que pudieran.
En cualquier caso, me cuesta mucho ver que los años 80 fueron un tiempo más intelectualmente riguroso que el de nuestra década actual, y menos inclinados a colocar los 50 o 30 años en algún pedestal para ciudadanos comprometidos e ilustrados. Creo que Postman et al. Tienden a ver el pasado en gafas de color rosa. Me resulta difícil creer que la era del Periodismo Amarillo ofreciera tanta gravedad objetiva y de mentalidad alta que deberíamos intentar seguir su ejemplo. La televisión que trae noticias y entretenimiento los confunde, sí; ¿Alguna vez ha sido diferente en los periódicos?
El siguiente Calvin y Hobbes vienen a la mente:
- ¿Pueden los humanos crear máquinas con mayor inteligencia que la suya propia? ¿La velocidad más rápida cuenta como mayor inteligencia?
- Economía post-monetaria: ¿Cómo podría y debería implementarse una economía basada en recursos?
- ¿Desaparecerán los teclados físicos de los teléfonos móviles?
- ¿Se extinguirán los humanos antes de que podamos colonizar otros planetas?
- ¿Qué tan preciso es el modelo de predicción de la Copa Wold de la FIFA 2014 de Goldman Sachs?
http://picayune.uclick.com/comic…
En cuanto a Huxley vs. Orwell, creo que ambos tienen razón. En una sociedad libre, los enemigos de la libertad no tendrán restricciones para ejercer su oposición, y realmente no hace ninguna diferencia si ese socavamiento se realiza mediante una camarilla conspiradora secreta o por la Mano invisible del mercado de Smith. La idea de que el lujo engendra complacencia, degeneración moral y decadencia social ciertamente no es nueva, incluso si la tecnología ha cambiado su manifestación de una forma que no se sospechaba anteriormente. Y el deseo de los hombres de malas intenciones de buscar adquirir y concentrar poder en sí mismos es una parte desafortunada de la naturaleza humana.
Nunca llegaremos al punto en que matemos a la bestia, destruyamos a los enemigos de la libertad y digamos que ahora podemos estar tranquilos. La vigilancia eterna no es algo que uno logra una vez y se olvida; Debe mantenerse constantemente. Y la vigilancia siempre debe mirar hacia ambos corredores en busca de amenazas, ya que un peligro manifiesto en uno no es razón para dudar de una amenaza igual en el otro.
Creo que el punto de vista orwelliano depende del miedo a lo desconocido y de la amenaza del peligro, la inestabilidad y la agitación. Creo que la opinión de Huxley prospera en tiempos de paz y prosperidad. Como la nación ha tendido más hacia lo primero que lo último en este siglo (especialmente en comparación con los años 90; todavía somos muy ricos y estables en términos absolutos), la naturaleza de la amenaza es más orwelliana que hace 15 años. —Pero la amenaza de ambos siempre estará ahí.