Lo que sea que experimentemos, se puede poner en palabras. Aunque esto está en contra de todo lo que se ha dicho en este hilo.
Toma la belleza del sonido de un Stradivarius. Dirás que no se puede poner en palabras, las palabras no serán suficientes para expresar la diferencia entre el sonido de un violín de este tipo y uno más barato …
Y aún así, eso es lo que hace su disco compacto con facilidad en un lenguaje estúpido y sangriento de afirmaciones de sí y no. Necesita un reproductor de CD para traducir ese idioma a ese sonido que luego reconocerá como el mismo sonido.
No intentes decirme que un CD nunca es tan bueno; el problema es que tu oído traduce el sonido en una secuencia de afirmaciones de sí y no.
- René Descartes dijo: “Pienso, luego existo”, pero ¿y si no piensas? ¿Sigues ahí?
- Hay un tren huida que se dirige hacia cinco personas; ¿Tiras de la palanca y la envías por la pista donde está trabajando un chico?
- ¿Puedes probar que algo no es una construcción humana puramente a través del discurso?
- ¿Qué es la ontología orientada a objetos?
- ¿Cuáles son los últimos avances en filosofía?
Si puede poner cualquier experiencia de sonido en un lenguaje, puede poner cualquier otra experiencia en ese lenguaje, desde información visual (más fina de lo que sus ojos pueden ver) hasta dolor físico (simplemente no estamos interesados en registrar las señales de dolor y enviar estas señales). luego a un cerebro).
Todo esto ha sido considerado claramente por Ludwig Wittgenstein en su Tractatus en 1922. Hay otras cosas que no se pueden expresar en el lenguaje, al menos no si queremos hacer declaraciones de hechos. Pero nadie los ha considerado en este hilo hasta el momento.
(El pensamiento extendido más las referencias en el positivismo lógico desacreditado (2): las falsificaciones superaron a las verificaciones – la victoria de Karl Popper)