Schopenhauer:
El mundo puede entenderse desde dos perspectivas, al igual que una moneda puede verse desde dos (o más) caras. Para explicar esto, tendré que mencionar un poco de Kant, ya que S. se veía a sí mismo como el legítimo heredero intelectual de Kant (como sabrías si leyeras el prefacio extravagante de su obra magna)
1. Como Representación : es bien sabido que Kant trató de mostrar que las cosas que llamamos “espacio”, “tiempo”, “causación”, … etc …, son las formas que nuestra mente impone a los datos que nos llegan. Forma cruda como sensación . Como estas cosas son las condiciones necesarias para cualquier tipo de experiencia, Kant deduce que surgen (de alguna manera) de la estructura de nuestra mente, y que todas las experiencias que están mediadas a través del tiempo, el espacio, la causación, etc., son meras representaciones de la “noumenon”. “Noumenon”, en oposición a “fenómeno”; la “cosa en sí misma”, en oposición a “la cosa que parece ser __someone__”. Por lo tanto, todo lo que obtenemos es una representación del noumenon: el mundo es una representación.
2. Como Will : usted podría pensar (como pensó Kant): porque todas nuestras descripciones de la realidad están mediadas a través de estas “condiciones”, y dado que el noumenon en sí mismo es “anterior” a estas condiciones, por lo tanto, el noumenon no puede ser descrito por nuestros conceptos. Nuestros conceptos delimitan los límites dentro del espacio del noumenon, pero ese espacio debe ser indiferenciado y no descrito antes de nuestra demarcación. Así que es incognoscible. Sin embargo, S. sostiene que no es totalmente desconocido para nosotros: cada vez que una intención, una lucha hacia , una voluntad ocurre en el mundo, el sujeto está experimentando el mundo como Voluntad. La voluntad se originó en el sujeto, por lo que el sujeto no solo lo recibió de un reino externo, y por lo tanto, el sujeto está experimentando el mundo no como una mera representación mediada por las “condiciones necesarias de experiencia” kantianas, sino directamente como Voluntad.
- Como diseñador web, ¿estoy mercantilizando a los usuarios?
- Historia de la filosofía: ¿Quién influyó en la obra de Giordano Bruno (la más)?
- ¿Cuál es la mejor edición de Tao Te Ching de Lao Tzu? ¿Por qué?
- ¿Siempre debes comenzar con los clásicos al aprender filosofía?
- ¿Qué es la ética?
Eso es todo lo que diré acerca de S., ya que trato esta línea de filosofía como un mero ejercicio intelectual, como un buen rompecabezas para resolver, no como un camino serio hacia una comprensión precisa (leída: matemática) del mundo.
Habla Nietzsche (como lo explica yjc):
1. Todos los filósofos antes que yo estaban predispuestos por sus propias emociones y temperamento. Su filosofía es el producto de sus sesgos.
2. Todas las tradiciones morales son ciegas: no se atrevieron a cuestionar el valor de la moral en sí misma.
2a. Nadie antes de mí se dio cuenta de que existe toda una jerarquía de moralidad; en un extremo está la moralidad maestra , en el otro extremo está la moral esclava .
2b. El cristianismo es la moral de los esclavos, y ha ganado una lucha de dos mil años contra el tipo “más fuerte” de moral dominante.
3. El nacionalismo mezquino y el antisemitismo exhibido por varios países a fines del siglo XIX es repugnante.
4. La humanidad está colgando sobre el acantilado del nihilismo, que debe ser evitado. Será mejor tener guerras a gran escala, conflictos interminables, inmensa insatisfacción con el mundo, lucha, crimen, muerte y destrucción, que la nada, la negación, el vacío de la voluntad, cualquier cosa, en lugar del nihilismo.
4a. A partir de ahora, la humanidad en su conjunto no tiene ningún objetivo.
5. Soy inteligente y sabio. Escribo muy buenos libros. Soy un destino
Eso es todo lo que diré sobre N., ya que trato sus escritos filosóficos como una obra de arte, como ejemplos de grandes escritos , y no me interesa explorar la “verdad” de sus ideas por su propio bien.
(La edición: # 5 aparece en Ecce Homo , que es un valor atípico, tanto en tono como en intención, con respecto al centro intelectual de su corpus. Por lo tanto, está abierto para debate si esto es “esencial” para su filosofía. Personalmente, encuentro La idea de Nietzsche de lo que puede ser la filosofía es ser inseparable del tono y el estilo en el que expuso sus ideas, pero, por supuesto, hay otras perspectivas sobre Ecce Homo que también son convincentes. Ver comentarios.