¿La conciencia crea materia y realidad? Según la mecánica cuántica, debe ser el caso. ¿Derecha?

Answer 1

Siguiendo mi estrategia habitual de dividir y conquistar [;)], responderé lo siguiente:

Q1. ¿La conciencia crea materia y realidad?

Q2. ¿Cuál es el papel de la mecánica cuántica en la respuesta Q1?

Preguntar ‘si la conciencia crea materia’ es un cuadro de una pregunta más general:

¿CUÁL ES MÁS FUNDAMENTAL: EXPERIENCIA, ASUNTO, ‘X’?

La materia podría ser una especie de orden en la conciencia. La conciencia podría ser una propiedad de la materia. La materia y la conciencia pueden nacer de algo más allá de {materia, conciencia} – ‘X’ dice.

Está claro que algunos de los contenidos de la experiencia consciente dependen de la materia . La experiencia visual depende de los objetos de materia ‘experimentados’ (tablas, árboles, etc.) y de la dinámica del cerebro de materia (que ‘codifica’ la existencia de tablas, árboles, etc.). Esto indica que ciertos aspectos de la experiencia dependen de la dinámica de materia / energía .

También está claro que la materia no necesita existir como partículas sólidas (o campos, o lo que sea). Tomemos el computacionalismo de Wheeler, como un ejemplo de la física sin materia sólida. Si el cálculo se lleva a cabo “dentro” de una especie de conciencia universal (sea lo que sea lo que eso signifique), eso haría que la materia sea una propiedad de la conciencia.

Yendo de nuevo hacia la otra dirección, es posible que tanto la conciencia como su contenido puedan ser propiedades de la materia . (Anteriormente solo discutí la aparente dependencia de la materia de los contenidos , en oposición a la experiencia en sí misma). Por ejemplo, el “emergente-ismo” relacionado con la conciencia es altamente votado en Quora. Es posible que todo el fenómeno de la conciencia sea una propiedad cerebral “emergente”. Simplemente no es posible que eso sea cierto, y que la física actual permanezca sin cambios (lo que es, más o menos, la típica agenda implícita del emergentismo). Sin embargo, mientras estemos abiertos a cambiar la física fundamental, la conciencia podría ser una propiedad de la materia .

Cual es ¿Cuál es más fundamental? ¿Importar? ¿Experiencia consciente? ¿Alguna ‘X’ que está más allá de ambas? Para una respuesta a eso, por favor vea la respuesta de Nicholas Rosseinsky a ¿Cuál es la base de la realidad: la materia o la conciencia? ¿Por qué?. (Perdón por el ‘cebo y cambio’. Respuesta corta: la experiencia, y una orden consistente con ‘como si’ la materia, parece existir. No se puede decir más, sin supuestos adicionales).

¿QUÉ TIENE QUE HACER QM CON TODOS LOS ANTERIORES?

¡Nada en absoluto!

¿Supongo que la “conciencia debe dar lugar a la materia” proviene de la idea de que la conciencia es lo que “colapsa la función de onda *”? Entonces, si la conciencia está catalizando la interfaz cuántica / clásica, debe ser “anterior” a eso, es decir , más fundamental que el complejo de materia / energía en su totalidad.

Eso puede ser cierto. No lo sé. (¿Quizás el OP tiene experiencia de primera mano? En serio. Eso no es una burla). Pero la opinión de que “la conciencia colapsa la función de onda” se acepta colectivamente como verdadera … o es la única explicación lógica … es falsa.

Hay todo tipo de cosas preocupantes en QM y QFT . Renormalización (las teorías “desnudas” están llenas de infinitos). La simultaneidad relativista en el “colapso de la función de onda” (el problema de medición visto por dos observadores relativistas distintos). Materia oscura. (No es realmente una cuestión de QM, sino una de Modelo Estándar, y ahí es donde QM / QFT adquieren su relevancia). ‘¿Por qué’ hay indeterminación (‘aleatoriedad’), y ‘por qué’ se ve así? (‘La física cuántica es rara’.) Los problemas que concilian el tiempo en QFT y el tiempo en GR. (El desafío de la gravedad cuántica). Y así sucesivamente …

Todas estas cosas contribuyen a una inquietud general (hablar personalmente) con “estamos al borde de una Teoría de Todo coherente, según los métodos actuales”. (Si se supone que esa Teoría de Todo incluye la conciencia, mi inquietud se convierte en certeza : no podemos obtener una Teoría de Todo que incluya la conciencia al extender o modificar los enfoques actuales. Pero esa es otra historia …)

Pero por lo que sé, ninguno de los “problemas preocupantes” resuelve el problema de la primacía de la materia / conciencia . Sin embargo, estoy dispuesto a ser educado! 🙂

[* Prefiero que las partículas de Feynman sean colecciones de intuición de relojes a la función de onda completa. Y ‘reducción de vector de estado’ a ‘colapso de la función de onda’. Pero eso es solo una preferencia personal :)]

Answer 2

La conciencia de algún tipo puede ser, de hecho, lo que llamamos materia y realidad, pero todavía no hay una interpretación de QM en la que estén de acuerdo los físicos que implique conciencia. Existe una tremenda oposición a la idea de admitir que la conciencia podría existir en cualquier lugar fuera de la experiencia de ciertas especies de animales, y aunque creo que dada una definición de conciencia lo suficientemente amplia que no sería cierta, estoy de acuerdo en que la mecánica cuántica sí lo hace. No refleja la influencia de la conciencia humana en la física.

En mi opinión, (y esta es solo mi propia hipótesis basada en tratar de dar sentido a la física en el contexto de un universo que contiene experiencia privada) las extrañas características de la mecánica cuántica y la relatividad tienen que ver con la naturaleza del espacio público como un Campo de percepción colapsada. Lo que vemos del universo fuera de nosotros está limitado a medidas tangibles y graficables, mientras que la inmensidad de los sentimientos y sensaciones privadas dentro de los organismos como nosotros permanece invisible desde la perspectiva física.

Una vez que consideramos la posibilidad de que observar las condiciones extremas microfísicas y astrofísicas en realidad podría estar revelando una especie de “gran rizo” de la física que se enfrenta al público a la privacidad universal (conciencia primordial o lo que llamo Pansensibilidad), entonces fenómenos como el enredo y la división los experimentos parecen tener más sentido como una forma primitiva de compromiso sensorial en el que se crean el espacio y el tiempo, en lugar de encontrarlos. Puede darse el caso de que la dualidad de onda de partícula tenga que ver con la naturaleza de los instrumentos materiales que se miden entre sí en lugar de los fotones, etc. como fenómenos objetivamente reales.

La realidad de lo cuántico puede surgir del sentido común en el nivel microcósmico, de modo que la teoría cuántica puede no ser en realidad una teoría de la física, sino una mala interpretación fisicista de la microfenomenología. De manera similar, en astrofísica, puede que no sea el universo que es en realidad una simulación o un holograma, sino una medida que impone una irrealidad artificial en la percepción.

Answer 3

Se puede demostrar que todos los cálculos (cuando se usa el término en su sentido matemático original) existen (incluso para ejecutarse en una especie de sentido de la vista de bloque atemporal) en aritmética elemental. Si postulas la hipótesis computacionalista en la ciencia cognitiva (humana), todas las experiencias (humanas) se realizan en aritmética, y se puede demostrar que la física se reduce a una estadística aritmética interna en todos los cálculos que pasan por “mi estado real”. Hay un infinito, y las matemáticas muestran que interfieren de una manera muy precisa, y eso explica los hechos cuánticos conocidos hoy. En ese sentido, la mecánica cuántica confirma la teoría mecanista de la mente, y la conciencia o la experiencia en primera persona no la crea, sino que la selecciona a través de interacciones mecánicas locales. Esto hace que la física cuántica sea una rama de la psicología de la máquina, y en sí misma una rama de la aritmética. Pitágoro tenía razón de alguna manera. Pero tenga en cuenta que aquí el cuanto se explica por una “teoría de la conciencia” (Mecanismo, computacionalismo). No es la afirmación frecuente inversa que la mecánica cuántica explica la conciencia: es una teoría de la conciencia que explica las apariencias cuánticas. Lo publiqué ya en 1988, pero pone nerviosos a los materialistas y fisicistas. Nos pide que regresemos a Platón y que entendamos que Aristóteles se perdió la explicación de “realidad” de Platón.

Answer 4

¿La conciencia crea materia y realidad?
Según la mecánica cuántica, debe ser el caso. ¿Derecha?

Si buscamos en la ciencia todas nuestras respuestas, caemos en la trampa del cientificismo. De hecho, las ciencias son un trabajo en progreso y no ofrecen nada más que un “modelo” efectivo para estudiar los patrones que se encuentran en la naturaleza y hacer predicciones que den como resultado mejoras en nuestro bienestar material. Las ciencias aún no ofrecen evidencia concluyente para la realidad como realmente “es”. El error de creer que la ciencia ofrece tal evidencia es básicamente un marketing masivo por parte de positivistas lógicos y otros promotores de la metafísica materialista.

Hay muchas herramientas para determinar la realidad para ti y la ciencia es solo una entre muchas. Por lo tanto, sería una absoluta locura creer en esta etapa que la mecánica cuántica por sí sola ofrece pruebas suficientes para validar una afirmación como “la conciencia crea materia y realidad”. Confiar en la autoridad de cualquier tercero en particular como su única base de conocimiento eventualmente lo llevará a un entendimiento de tercera clase.

La mecánica cuántica no prueba ni refuta la existencia de una “realidad objetiva” fuera de la conciencia, especialmente cuando el enfoque de la mayoría de los científicos de hoy se basa en el supuesto de una división de objetos subjetivos que en realidad no existe en la naturaleza. Cuando se enfrentan con el significado filosófico de la mecánica cuántica, su mejor respuesta más a menudo es “¡cállate y calcula!” [1] Esta respuesta nunca debe considerarse la última palabra sobre “realidad”.

El único hecho indiscutible de nuestra existencia es nuestra propia conciencia subjetiva. Mientras neguemos la conciencia y el papel que desempeña en todas nuestras observaciones, nunca tendremos una comprensión integral de la “realidad”. El autor, neurocientífico y filósofo, Sam Harris, lo dice bien:

“Decir que la conciencia solo parece existir es admitir su existencia en su totalidad, porque si las cosas parecen ser de alguna manera, eso es conciencia. Incluso si resulta que soy un cerebro en una cuba en este momento, todos mis recuerdos son falso; todas mis percepciones son de un mundo que no existe, el hecho de que estoy teniendo una experiencia es indiscutible (al menos para mí). Esto es todo lo que se requiere para que yo (o cualquier otro ser consciente) establezca plenamente La realidad de la conciencia. La conciencia es la única cosa en este universo que no puede ser una ilusión “. [2]

Dado que ninguna tercera parte puede ofrecer pruebas exhaustivas de una realidad objetiva “allá afuera”, ¿por qué no explorar la realidad desde otros ángulos? ¿Por qué no examinar lo que la filosofía, la meditación consciente y las artes tienen que ofrecer para la experiencia subjetiva directa de la realidad? Quizás formes una conclusión intuitiva de que la mecánica cuántica no entra en conflicto con tu comprensión de que la conciencia crea materia y realidad, y no al revés. Quizás lo único que nos impide la próxima revolución copernicana en las ciencias es nuestra creencia obstinada en una realidad material fuera de la conciencia …

[1] Si bien este lema a veces se atribuye a Paul Dirac o Richard Feynman, parece ser debido a David Mermin.

[2] El misterio de la conciencia

Answer 5

En ninguna parte la mecánica cuántica moderna requiere conciencia para que exista una realidad física. Esa noción proviene de interpretaciones muy antiguas y aún persiste en algunos círculos, pero de ninguna manera es dominante.

¿Realmente crees que en lo profundo de una selva tropical donde no hay animales conscientes presentes, los insectos que comen insectos pequeños no son reales? O profundo submarino no es real? ¿O dentro de cuevas?

No entendemos la conciencia, por lo que recibe todo tipo de especulaciones, y como tampoco entendemos la interpretación filosófica de la mecánica cuántica, puede ser tentador reunirlos, pero no, la realidad física debe existir de alguna manera independientemente de la conciencia. Una cosa diferente es que no sabemos realmente lo que constituye la “realidad física”. Puede ser solo información que interpretamos, pero incluso en ese caso, la información existe, objetivamente, para que todos podamos interpretarla.

Answer 6

Pasando de “término” a “término” para hacer las cosas un poco más comprensibles y tal vez crear una conexión entre ellos, como Craig Weinberg, comenzaré con “conciencia”.
1. Hay conciencia de ti mismo, tu: yo soy yo
Esta conciencia no aparece hasta que el niño tiene aproximadamente 4 años y comienza a hablar de sí mismo en primera persona. Antes de eso solo es consciente de lo que sus sentidos le dicen.
2. Existe la conciencia de los sentidos: lo que olemos, oímos, saboreamos, tocamos.
Sin embargo, ser consciente de que eres tú y de lo que tus sentidos perciben, no significa que todos los perciban de la misma manera. Solo significa que los percibes a tu manera.
Eso me lleva a la “realidad”.
Si no hay dos personas que puedan percibir conscientemente exactamente lo mismo, entonces, la realidad también será diferente para todos.
Y ahora vuelvo a la “materia”.
Lo que llamamos “materia” es nuestra percepción de algo “sólido”. Pero, ¿es realmente sólido?
Desde mi comprensión de la explicación física de la materia, incluidos nuestros cuerpos, se compone de moléculas, átomos … y entre ellos hay “espacios” … Ya que no soy un físico, esta es una manera muy simplista de explicar lo que es mi comprensión de la materia.
Pero, ¿de dónde surge la conciencia?
Estoy de acuerdo con Craig Weinberg (de nuevo) y con Roy Smith y su cita de uno de los libros de Sam Harris.
Los científicos también son seres humanos sujetos a sus propias percepciones, hipótesis o ideas preferidas. Incluso siguiendo protocolos estrictos de investigación, siempre habrá la influencia de sus propias creencias.
Solo lea cuántas veces las conclusiones científicas “probadas” han sido “no probadas” durante siglos. ¿Cuántos han sido defectuosos de una manera u otra y “corregidos” y / o “complementados por otros científicos?”
Además, ¿cuántas pruebas científicas descartadas han demostrado ser verdaderas? Bastante. Los choques de personalidad, los intereses distintos de la ciencia detrás de la investigación influyen en las conclusiones, etc.
Entonces, la conciencia podría ser nuestra percepción personal de lo que está “ahí fuera”, y es nuestro cerebro el que nos está diciendo.
Pero, ¿son nuestros cerebros iguales? Ellos no son. Tienen los mismos componentes, pero las conexiones neuronales, nuestros genes, nuestra fisiología, nuestras interacciones son diferentes. Si este es el caso entonces, la realidad como tal no existe.
La conciencia es una experiencia personal que también tiene intuición, desarrollo personal, desarrollo espiritual y muchos otros factores.
La materia es nuestra percepción.
Si estos son “verdaderos” entonces nuestra conciencia crea materia y realidad.
Y según la mecánica cuántica podría ser el caso.

Answer 7

Mi opinión es que la conciencia cae fuera del ámbito de la ciencia, ya que no se puede observar (al menos en la actualidad). La observación es un componente fundamental del método científico. Por lo tanto, la ciencia (mecánica cuántica o de otro tipo) no tiene nada que decir sobre la conciencia.

Creo que nuestra comprensión científica actual de los fenómenos a pequeña y gran escala deja espacios donde la conciencia podría existir. Las teorías físicas de dimensiones superiores y las teorías cosmológicas multiversas son dos ejemplos, pero ambas están lejos de ser teorías ampliamente aceptadas y ni siquiera está claro cómo podrían probarse.

A pesar del increíble progreso de la ciencia en el último siglo, todavía queda mucho por entender. A mi parecer, cuanto más sabemos (en un sentido científico) más nos damos cuenta de lo poco que sabemos. La materia oscura y la energía oscura son ejemplos de esto.

Por mi parte, dudo que sea posible comprender completamente la existencia (incluida la conciencia) en su totalidad utilizando exclusivamente la ciencia. La ciencia siempre ha tenido misterios, y creo que siempre los tendrá.

Answer 8

Hay un problema con la mecánica cuántica, conocido como el problema de medición. Esta es la pregunta de cuándo ocurre realmente una observación. ¿Ocurre cuando algún aparato mecánico mide algún aspecto de una partícula? Si es así, ¿cuándo se miden las posiciones de las partículas que componen el aparato?

Esto termina significando que no podemos decir a qué escala las leyes cuánticas dejan de aplicarse, o por qué. Aunque cada vez es más difícil demostrar los efectos cuánticos con partículas más grandes, la teoría todavía implica que los objetos a gran escala no deberían tener un estado definido la mayor parte del tiempo.

Esto no significa que la conciencia tenga que ser de alguna manera la respuesta definitiva a la pregunta. Menos del 6% de los físicos dicen que creen esto, cuando son consultados. Pero, por otro lado, tampoco es absurdo sugerir que la conciencia puede tener algo que ver con la mecánica cuántica. Esta fue, de hecho, una creencia que fue ampliamente entretenida por los fundadores de la mecánica cuántica, y desde entonces no ha surgido evidencia o hipótesis que refuten la idea.

No es realmente necesario recurrir a la mecánica cuántica para ver el problema básico. ¿Cómo sabemos que algo sucede en absoluto? En última instancia, porque conscientemente percibimos cosas que están sucediendo. Estas cosas podrían ser generadas por un mecanismo insensible, el mundo físico, tal como parecen ser. O, la aparición de tal mecanismo podría ser ilusoria y el mecanismo real podría ser uno que genere una experiencia consciente a partir de otra. En cierto sentido, este mecanismo podría ser completamente consciente, aunque olvidamos rápidamente los detalles de lo que acabamos de hacer.

Si consideramos la última idea, resulta que nos comprometemos a revisar nuestras ideas sobre el tiempo y la existencia de manera muy radical, por lo que quizás en parte por esa razón no ha ganado el favor en muchos sectores. Pero tampoco podemos descartarlo.

Answer 9

No es el caso que la conciencia cree materia y realidad “de acuerdo con la mecánica cuántica”.

Aquí hay una buena regla general: cuando “de acuerdo con la mecánica cuántica” sigue una afirmación que no tiene que ver con el formalismo matemático de la mecánica cuántica o sus predicciones empíricas, debe tomarse con un grano (o quizás con una bolsa). ) de sal.

La mecánica cuántica en sí misma no hace referencia a la conciencia, y no hay necesidad de considerar ningún rol de la conciencia al realizar cálculos o hacer predicciones utilizando la mecánica cuántica.

Sin embargo, hay algunas interpretaciones minoritarias de la teoría cuántica (por ejemplo, la interpretación de Von Neumann-Wigner) que proponen un papel para la conciencia en la medición cuántica. Una extensión aún más radical (y controvertida) de este tipo de interpretación es la interpretación idealista de la mecánica cuántica. Dentro del contexto de tal interpretación, uno puede preguntarse si la conciencia crea materia, pero esta es una pregunta filosófica sobre la interpretación, no una pregunta científica.

De manera más general, las interpretaciones filosóficas de la mecánica cuántica no son consecuencias de la mecánica cuántica en sí misma, y ​​no hay consenso con respecto a qué interpretación es correcta. Además, en la medida en que las interpretaciones de la mecánica cuántica son todas interpretaciones del mismo formalismo matemático, son empíricamente indistinguibles entre sí. En ese sentido, son superposiciones filosóficas que no agregan ningún contenido empírico a la teoría.

Answer 10

Esa es la tontería de Chopra.

Chopra es inteligente cuando enumera a científicos que supuestamente están de acuerdo con él: un número desproporcionado de los nombres son personas muertas. Las personas muertas son más fáciles de tergiversar que las personas vivas, y es más probable que sus opiniones sean obsoletas que las vivas. Además, el trabajo de Chopra o cualquier otra forma de “misticismo cuántico” está bastante libre de cualquier cálculo, cálculo o evidencia, y es abrumadoramente rechazado por la mayoría de los físicos (vivos). Puede enumerar a personas que parecen estar de acuerdo con él, así como los creacionistas pueden encontrar algunos biólogos sin escrúpulos, pero el consenso contra él es firme.

Esta es una continuación de la gran tradición de la charlatanería seudocientífica: en épocas anteriores, la conciencia, la trascendencia y la curación eran supuestamente posibles a través de la electricidad, a través de la cuarta dimensión y a través de la radioactividad. En cada caso se usó la terminología de la ciencia del recién nacido, pero los charlatanes más inteligentes siempre saltaron a algo nuevo una vez que el fenómeno se hizo bien conocido. En este momento, el campo que todavía es lo suficientemente misterioso es la mecánica cuántica, y Chopra alterna entre decir que está usando QM como una ‘metáfora’ y luego proponer seriamente que puedes ser saludable, atractivo o feliz, etc. La próxima víctima probablemente será la teoría de cuerdas.

Answer 11

No. No según la mecánica cuántica. De acuerdo con varias tergiversaciones (*** tos *** Chopra *** tos ***), o malentendidos, y utilizando la interpretación de Copenhague, el término “observador” se ha reinterpretado para que signifique “supervisor consciente”. No hay ningún sentido de la descripción original donde se requiere conciencia, solo que se produce algún tipo de interacción para “arreglar” las características de las interacciones cuánticas.

Answer 12

Mi respuesta simple es no. La materia y la realidad ocurrieron mucho antes de la conciencia. Podemos observar los espectros emitidos por las estrellas / galaxias mucho antes de que hubiera conciencia, y observamos el fondo cósmico de microondas que tenía que formarse alrededor de 300 My después del Big Bang, y definitivamente no había conciencia en ese momento. Tanto los espectros como el CMB dependen de QM. En mi opinión, QM no dice nada acerca de la conciencia en absoluto, y ciertamente no crea materia (aparte de transformar energía).

Si la conciencia, cuando emerge en formas de vida, involucra QM, es un asunto completamente diferente. Indirectamente debe ser así, ya que toda la química depende de QM y no se puede tener una forma de vida sin que esté involucrada alguna química. Sin embargo, estrictamente hablando, no tenemos una idea de cómo emerge la conciencia, ni lo que la genera. Supongo que QM estará involucrado de alguna manera, pero solo en la medida en que esté involucrado en el almacenamiento y la manipulación de la información.

Answer 13

Como regla general, la frase “mecánica cuántica” o simplemente “cuántica” y “Conciencia” juntas es un completo disparate.
Creo que es seguro decir que unir dos de los temas menos comprendidos en el rango del conocimiento humano crea un agujero negro de conclusiones que es una pseudociencia completa. Penrose, te estoy mirando.

Answer 14

La conciencia es la conciencia de la realidad. Entonces la realidad debe existir antes de la conciencia. Una conciencia consciente solo de sí misma (lo que está implícito si la realidad no existiera primero) sería una contradicción en los términos (consulte los escritos de Ayn Rand).