¿La filosofía realmente contribuye algo útil al mundo hoy en día?

Las siguientes son todas las discusiones en curso en la plaza pública a una u otra extensión:

  1. Constitución / Declaración de Derechos
  2. Contrato social
  3. Derechos
  4. Valor de la familia y la comunidad
  5. Valor de la libertad de expresión
  6. Federalismo / Enmienda 10
  7. Un lenguaje para hablar sobre el progreso político y cultural (es decir, plaza pública, Congreso, Corte Suprema, debates, etc.)
  8. Una forma de hablar, discutir y debatir de forma multidisciplinaria (es decir, hablar en términos de concepto y teoría). Diálogo interdisciplinario e interdepartamental. (aunque en algunos aspectos puede no ser lo mejor para la filosofía)
  9. Cómo pensar en la justicia, la pobreza y el capitalismo.
  10. Ética empresarial y liderazgo empresarial.
  11. Pensamiento crítico / lógica (vea también Cuestiones socráticas … las preguntas siguen burbujeando). El pensamiento crítico es uno de los fundamentos teóricos de nuestros medios y decisiones. Una habilidad para hablar de grandes ideas. La comunicación masiva solo funciona si somos también pensadores críticos.
  12. Virtud (un lenguaje para evaluar la excelencia humana). Véase también Aristóteles, pero también el renacimiento de la ética de la virtud en la academia. Incluso los problemas como la mejora personal y los objetivos necesitan el lenguaje de la filosofía, incluso si de manera informal son significativos y comparativos.

Si bien algunas áreas de la filosofía tienen pocas aplicaciones prácticas, la filosofía de la ciencia puede ser muy útil para definir cómo debería proceder la investigación científica, qué preguntas vale la pena hacer y cómo interpretar los datos. La lógica y la racionalidad son también campos filosóficos. La filosofía de la biología es especialmente importante en la investigación biológica y evolutiva. Por ejemplo, los filósofos de la biología buscan formas de resolver cuestiones como el problema de las especies. Creo que la filosofía política es también muy relevante para la vida cotidiana.

Históricamente, la filosofía es la madre de las ciencias, que comenzó como preguntas dentro de la filosofía y se ramificó a medida que se desarrollaban, pero no se trata de hacer nuevos descubrimientos. Se trata de examinar los supuestos fundamentales.

Su valor solo se hará evidente cuando realmente empieces a cuestionarlos.

Si aborda cualquier tema con suficiente profundidad, se encontrará con problemas conceptuales y se encontrará haciendo algo de filosofía, incluso si no se da cuenta. Tal vez incluso mirarás lo que han dicho todos los filósofos que ya han estado donde te encuentras ahora.

La tradición filosófica, como se suele acordar en las unividades y los historiadores de la filosofía, proporcionó muchos conceptos / palabras y definiciones que se utilizaron con el propósito de investigar en otros campos a medida que pasaba el tiempo. Por ejemplo, Atomos (el átomo) como concepto fue definido por primera vez por Parménides en su teoría ontológica. La palabra atomos se usó por primera vez y se aplicó en una teoría elemental similar a la física de Demócrito. Demócrito aplicó la definición ontológica de Parménides a su partícula elemental (atomos, indivisible) y postuló que todo el mundo material estaba construido sobre dichas partículas. Más tarde, un experto en ciencia utilizó la ciencia experimental para probar y refinar la hipotesis teórica de Demócrito. Desde mi punto de vista, la filosofía es tradicionalmente un campo de investigación especulativo, a menudo se ocupa de cuestiones nuevas y, sin embargo, demostrables y, como tal, es en su mayor parte un reservorio, referencia para nuevos conceptos / ideas que pueden resultar aplicables en investigaciones más experimentales más adelante.

Sí y no. Esta pregunta es una pregunta de meta-filosofía. Trata, habla o hace preguntas de meta o de segundo orden ACERCA DE la filosofía, o cómo tratar los textos filosóficos.

La lectura de diferentes libros u obras filosóficas requiere diferentes enfoques. En primer lugar, necesitaría algunos conocimientos previos para ciertos tipos de textos, por ejemplo, lógica, libros sobre epistemología, ética y otros. La razón es que ciertas materias, como la lógica y las matemáticas, requieren conocimiento acumulativo. (Los libros de historia, por ejemplo, no requieren conocimientos acumulativos: puede leer sobre cualquier batalla, la Segunda Guerra Mundial, etc., sin conocimientos previos, ya que dichos textos tratan sobre hechos e información y no sobre conocimientos o comprensión). La epistemología se ocupa de muchos temas diferentes, por lo que necesita una idea general de qué se trata la epistemología y luego leerá textos que traten áreas o temas especializados en el campo de la epistemología (ética, ontología, estética, etc.). Para una introducción general a un dominio (p. Ej. Epistemología) lea Wikipedia. Sus artículos también identificarán las principales “áreas” o problemas en epistemología.

Ahora a la lectura de un texto en particular. La lectura del trabajo de diferentes filósofos variará, ya que cada escritor será un pensador original y creativo. No hablo de libros que traten sobre la historia o compilaciones de ideas filosóficas occidentales. Ellos son sencillos.

Se me pidió que leyera Kant, Husserl, Sartre, etc. en los idiomas originales. Esos autores escribieron de formas más tradicionales, en comparación con Derrida y otros escritores franceses del siglo pasado: los puntos que intentan expresar no se presentan mediante el razonamiento y la argumentación habituales, ya que cuestionan estas cosas y expresan sus ideas mediante su Nuevas y originales formas de ver y entender las cosas.

Pero, todos los textos tienen en común una lectura muy cuidadosa o cercana de cada palabra, cada frase, cada oración. Luego el movimiento de una oración a la siguiente. Luego, una identificación del punto que se está haciendo, y una identificación de la forma en que el escritor intenta razonar y argumentar a favor de la validez de los puntos que está haciendo, de manera válida o no válida. Al final, usted identificará las ideas que el escritor está tratando de expresar, claramente, menos claramente, mal o muy bien presentadas. Puede ver todo tipo de falacias en el razonamiento, sesgos cognitivos, formas apropiadas de razonamiento y otras técnicas empleadas por los escritores.

Filosofar es parte de los procesos de teorización.

LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE LA FILOSOFÍA

(Meta-Filosofía) ¿Por qué leer Filosofía? (de original y de pensamiento creativo en lugar de derivados, académicos profesionales)

Como una forma general de ver el trabajo filosófico, encontré esto.

Filosofar trata o emplea ciertos aspectos y etapas de los procesos de teorización o construcción de teorías. Y ningún filósofo es consciente de que eso es lo que está haciendo. Me refiero a esto como la falta de metacognición (ver cómo uno mismo y la disciplina “piensa” y se expresa, escribí sobre esto). Así escribí sobre las diferentes etapas de los procesos de teorización.

Los filósofos tratan de manera aleatoria diferentes aspectos y diferentes etapas del proceso de teorización y no las diferentes etapas como deberían ser tratadas. Entonces su trabajo parece innecesariamente complejo.

La filosofía espera identificar y, cada vez más, realizar estados de sabiduría (la sabiduría tiene muchos tipos). Esto aún no es sabiduría: conocimiento objetivo, información, información y comprensión. CONOCIMIENTO, VERDAD, INSIGHT, SABIDURÍA

Aquí me ocupo de diferentes tipos de sabiduría similares a la FILOSOFÍA = PHILO SOPHOS = AMOR DE LA SABIDURÍA con apéndices ampliados

En mi último trabajo FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación

Muestro en detalle lo anterior. En este estudio meta-filosófico, comienzo con una investigación de la Sabiduría. Luego continúo con una exploración de la institucionalización del tema y la profesionalización de los involucrados. Esto lo contraste con el filosofar original y creativo. En las cerdas entonces, filosofar se asemeja e intenta teorizar. Las 9 preguntas, etc. del Método socrático y los detalles del Conjunto de herramientas filosóficas se producen en diferentes etapas de la teorización como un nivel y una dimensión de la misma. Los libros vinculados son GRATIS para descargar.
1 Búsqueda, desarrollo y realización de la sabiduría 4
2 Institucionalización, profesionalización de la ‘filosofía’ 5.
3 Filosofia del pensamiento original y creativo 37
4 Filosofar se asemeja a teorizar
38
(i) Método socrático 41
(ii) Conjunto de herramientas filosóficas 145

En la sección 4, me ocupo de los diferentes tipos de preguntas que harán los filósofos y que USTED como lector debería preguntar cuando lea filosofía. Cuando lea un texto filosófico, notará que el escritor trata uno de los 9 tipos de preguntas. ASÍ verá, entienda lo que el filósofo está tratando de decir (ve, piense en esto, en la meta-filosofía).

Perdón por citar siempre mi trabajo (todos disponibles para descarga GRATUITA), pero vi todos los problemas de lectura, escritura y filosofía de pensamiento; por lo tanto, los temas que escribí e investigé cuidadosamente de manera sistemática. Hice esto porque la filosofía es mi vida y la filosofía institucionalizada es innecesariamente compleja, porque los filósofos no son conscientes de lo que hacen (NINGUNA meta-cognitiva o comprensión de cómo piensan y el tema).

Espero que este post demasiado largo ayude un poco.

El mayor supuesto que el hombre contemporáneo hace es que la ciencia y la filosofía están en oposición entre sí. No voy a entrar en eso porque lo he hecho muchas veces antes con respecto a la religión. En última instancia, el conocimiento no es como la tecnología donde una generación construye y mejora; todos nosotros nacemos en este mundo como pizarras limpias con un mundo de investigación por delante.

Tienes que preguntarte: ¿de dónde sacas tus pensamientos? Para algunas personas, los pensamientos solo se transmiten a ellos y se aceptan como verdaderos. Los antepasados ​​fundadores de este país fueron guiados por la filosofía, como las obras de Adam Smith, John Locke y Rousseau. Sin este pasado filosófico, es dudoso que tuviéramos una república democrática, una idea filosófica en los siglos en desarrollo.

Para algunas personas, es, “uvas agrias”. La idea es que me falta la comprensión de lectura para entender la filosofía, por lo tanto, es inútil.

Sí, en realidad lo hace. La clonación de humanos, por ejemplo. ¿Es correcto o incorrecto? ¿Qué es “correcto” en nuestro mundo de hoy? ¿Dónde están las fronteras del bien y el mal? ¿Están mal las operaciones de cambio de sexo? ¿Las personas de alto calibre ético deben asociarse libremente con mutantes transgénero? Los llamé mutantes. ¿Estuvo mal? ¿Por qué estaba mal? ¿Qué axioma filosófico me obliga a tratar a alguien con respeto que no tiene respeto por el resto de la sociedad? Castigo cruel e inusual … ¿Qué es cruel? ¿Es cruel el confinamiento en una celda de la cárcel? ¿Es simpatico? ¿Tienes alguna perspectiva filosófica sobre estos asuntos? Me parece que algunos de ellos son importantes.

La ciencia es una herramienta maravillosa para decirnos cómo funcionan las cosas y qué podemos hacer con lo que nos rodea. La ciencia es en gran parte inútil para decirnos si debemos o no hacer las cosas que podemos hacer. La ciencia nos dice cómo construir una bomba nuclear; no puede decirnos si debemos construir uno, o si Irán o Corea del Norte deberían construir uno, y ciertamente no puede decirnos si alguien que construye uno debería usarlo sobre sus enemigos. La ciencia puede absorber el petróleo de la tierra y convertirlo en energía para nuestro uso, pero la ciencia no puede evitar que nos envenenemos en el proceso, no si no queremos pensar filosóficamente.

Una humanidad rica en ciencia y pobre en filosofía se matará rápidamente o se matará lentamente, porque solo se necesita un pequeño número de personas con la ciencia correcta y la actitud incorrecta para arruinar la vida de todos los demás. La filosofía es la única esperanza que tenemos contra tales personas. Entonces, si la filosofía no está aportando nada útil al mundo … tanto para nosotros.

Depende un poco de lo que estés preparado para llamar filosofía, pero diría que la respuesta es un rotundo no.

La filosofía no solo ha descubierto un montón de formas embarradas de ver las cosas, sino que nos ha impedido descubrir la verdad clara que nos rodea. El campo relacionado de la ética nunca cambió realmente nada para nosotros y los éticos en la televisión suelen ser irritantes para las palabras con sus lugares comunes.

La filosofía tiene su valor al hacernos preguntas que nunca pensamos hacer. Podría muy bien hacer cosas importantes para nosotros en el futuro. Por ahora, sin embargo, diría que la racionalidad tiene la mejor oportunidad de ayudarnos realmente. No estoy hablando de racionalidad ingenua, por cierto, sino de racionalidad bayesiana propiamente dicha, adulta.