¿Es la ciencia simplemente una de las muchas creencias en la población general?

Answer 1

Aquí hay dos actitudes que puede albergar un laico racional, razonable e inteligente, relacionadas con este tema y en apoyo de una respuesta afirmativa a la pregunta:

• La mayoría de las personas no son capaces de replicar de manera independiente, de manera independiente, nada más que un experimento trivial, ya sea por medios, acceso o entrenamiento, y así, en ese sentido, cuando nos dicen “los científicos han descubierto …” o cosas similares, lo asumimos. fe (en credenciales, en el proceso de revisión por pares, en la reputación de la fuente de noticias, en la estimación de personas en las que confiamos, etc.) que estas cosas han sucedido, que los modelos resultantes son predictivos, que los resultados son repetibles, que hay No hay gran conspiración, etc.
• Algunos científicos parecen tratar el método científico como el único medio legítimo de obtener conocimiento, más que como otra herramienta en la caja de herramientas; al hacerlo, se convierten en científicos en lugar de científicos, y son víctimas de muchos de los mismos patrones de razonamiento falaces y formas de intolerancia que los demás , por ejemplo, los teístas .

El primer punto es sobre el comportamiento de la población general; el segundo es sobre el comportamiento percibido de algunos “-ists”.

Creo que son estos dos fenómenos los que motivan la pregunta. ¿Vamos a hacer un modelo, y probarlo?

Answer 2

Whoah whoah, bombea los frenos. La ciencia no es una “creencia”. Es comprobable, se pueden replicar verdades cuantificables, y se verifica que impactan el mundo natural. Es cierto si lo creemos o no. Eso no es tan difícil de envolver la cabeza.

Sabemos cómo los científicos se involucran en la formación de análisis, utilizan el método científico en una hipótesis, cuya parte incluye el procedimiento de registro. No necesito saber sobre los agujeros negros y la radiación de Hawking (también porque no me importa) para saber que esos científicos están vigilando y sometiendo a sus colegas a críticas mordaces en la búsqueda de la verdad, tal como estoy seguro de que no lo hacen. Necesitamos conocer la teoría cibernética para saber que controlamos la nuestra.

Como alguien dijo anteriormente, si no lo cuestionas, entonces no es ciencia. La diferencia entre la ciencia y una creencia es que la gravedad y las leyes termodinámicas funcionan, ya sea que crea en ella o no. Otra forma de verlo; a diferencia de una creencia, la ciencia no teme equivocarse, ya que para toda la Teoría de Phlogiston (¡Gracias David!), existe la teoría celular: apostaría con seguridad a que no hay nuevas pruebas que refuten que la teoría científica saldrá a la luz pronto, y si la hay. Es, eso está bien. Eso es lo hermoso de la ciencia, no es omnipotente y no necesita serlo. No “creo” en la teoría celular, la evidencia lo apoya. No creo que la ciencia sea la única fuente confiable, la evidencia solo la respalda en este momento. Nuestros sentidos se correlacionan con una realidad externa, para demostrar que experimentamos antes de que existamos, es un solipsismo, y una visión del mundo solipsista hace que todo pensamiento sea inútil.

Actualmente, la ciencia es el único camino confiable al conocimiento, ya que es el único disponible que puede validar nuestra realidad externa actual y descubrir sus reglas básicas en la actualidad. Puede discutir si existe una silla porque se parece a una silla, o porque representa una “silla” hasta que tenga una cara azul, pero la ciencia es la única que puede validar que la masa de moléculas que están discutiendo over realmente existe porque sigue un conjunto de reglas fundamentales que generalmente funcionan. Eso está mucho más cerca de la “verdad” que cualquier punto de vista subjetivo, y nada más; ninguna filosofía, religión, sentido común o epifanía artística ha podido probar que algo existe realmente en una realidad externa distinta de la ciencia.

Answer 3

Claro, no se puede verificar exactamente todo lo que afirma la comunidad científica. Pero una gran cantidad de cosas son verificables incluso por un laico interesado. Si eres demasiado perezoso para hacerlo, es posible que tengas que ir por el valor nominal, pero la opción está ahí, lo cual no es así para la religión.

Supongo que el hecho de que todos estos nuevos e interesantes artilugios brillantes aparezcan en el mercado entre 5 y 10 años después de que se realice algún avance científico es la forma más fácil de verificación.

El vudú, la homeopatía y la astrología, por otro lado, me han proporcionado nada nuevo.

Answer 4

Si su comprensión de la ciencia es que es algo en lo que hay que creer y debemos aceptar la palabra de los que tienen autoridad … entonces no entiende la ciencia en absoluto.

Si decides dudar de todo lo que te han contado. Si rechaza la autoridad y trata de entender el mundo por sí mismo … basado en la observación y la inferencia lógica … entonces entiende la ciencia.

Answer 5

“Lo bueno de la ciencia es que es verdad si crees o no en ella”.
– Neil deGrasse Tyson

Answer 6

Probablemente inventamos la ciencia para comprender mejor el mundo en el que vivimos. Al igual que las matemáticas.