¿Cuál es un buen ejemplo que ilustra la idea de Kant de las “representaciones mentales”?

Answer 1

Las representaciones mentales de las que estamos hablando son las palabras que se dicen en su cabeza cuando piensan. No son algo misterioso. Sin embargo, es Locke quien realmente pone de relieve la idea de las representaciones mentales, y aunque Kant acepta una cuenta de Lockean en cierta medida, en realidad no lo toma como tema principal en mi entendimiento. Más bien, él está tomando como suyos lo que debe existir como una condición previa necesaria para la posibilidad de tener representaciones del lenguaje en su cabeza y presentaciones sensoriales. Las representaciones no siempre tienen pérdidas, es decir, abstracciones de presentaciones sensoriales reales. Son las condiciones necesarias de la posibilidad de experiencia las que son los trascendentales de Kant, no algunos invisibles dogmáticos que no pueden verificarse. Además, sus ideas no tienen mucho que ver con Platón, sino que son el resultado directo de su reacción a Hume, pero también a Leibniz y, por supuesto, a Spinoza y Descartes. Básicamente, está tratando de construir una base debajo de la física de Newton, por lo que la estructura de su Cálculo influye mucho en la estructura de su filosofía, lo que hace posible la descripción de la naturaleza a través de las leyes. La idea clave es la diferencia entre los juicios analíticos y sintéticos y la diferencia entre los juicios a priori y a posteriori. Todo esto tiene que ver con la naturaleza del juicio. Y los juicios son algo que puede aparecer como declaraciones en el lenguaje una vez que se forman. Básicamente, está intentando probar que existe algo llamado Sintético A Priori y que es el Espacio Singular y es la base de la geometría. Hoy diríamos que es espacio-tiempo, y no separaríamos los esquemas de las representaciones espaciales, como se obtiene en las pruebas geométricas. La sensación aparece en una variedad que es una síntesis a priori. Sobre la base de esa percepción, existe la percepción de conceptos que luego se representan en las pruebas como afirmaciones y diagramas de la situación geométrica, o ecuaciones, por ejemplo, relacionadas con el cálculo.

Pero el punto clave es que proyectamos el singular sintético a priori que luego es la base de la unidad y la totalidad de lo múltiple, que luego aparece como una percepción de algo que da lugar a una percepción. Cuando consideramos esa cosa como un objeto físico, proyectamos en ella las Categorías que todos los objetos comparten, como calidad, cantidad, relación y modalidad. La clave de esta proyección es el planteamiento de la causalidad. Debido a que la causalidad proviene de nosotros, entonces no tenemos que encontrarla de alguna manera en el mundo como algo objetivo, y es por eso que Kant cree que el único camino hacia la Realidad Trascendental es a través del Idealismo Trascendental. Una buena fuente para una mayor comprensión son las conferencias de Bernsteintaps.com que analizan detalladamente todos los argumentos. Nuestra tradición ha sido básicamente crítica e idealista después de Kant porque sus argumentos para su posición son muy fuertes. Habría considerado la actividad neuronal parte del noumena. Hasta que no podamos relacionar las actividades neuronales en las IRMf con lo que realmente se experimenta en la conciencia, creo que seguirá siendo parte del noumena, aunque ahora podemos verlo alcanzando un punto máximo dentro del cerebro en funcionamiento. Todavía no se relaciona con nuestra experiencia, y de hecho, cuanto más nos enteramos, más misterioso se vuelve debido a su procesamiento descentralizado.

Le sugerimos que lea el Comentario de Patton sobre la Crítica de la razón pura si está interesado en obtener más información sobre la filosofía de Kant. Hay muchas interpretaciones extrañas y, por extraño que parezca, es difícil encontrar un buen comentario, aunque es uno de los libros más comentados de nuestra tradición. Es tan complejo que es posible hacer casi cualquier cosa que desees. Hice muchos comentarios malos antes de encontrar a Patton. Básicamente, convierte cada oración en un párrafo y mantiene el contexto dentro del argumento general en mente a medida que desempaqueta cada nueva oración.