¿Qué prueba deductiva usa Sócrates para argumentar que muchos mitos sobre los dioses son falsos?

Answer 1

No tengo conocimiento de ninguna “prueba deductiva” de esto per se, pero al menos hay un argumento muy breve sobre este punto en el Euthyphro , así que tengo que corregir mi respuesta anterior. Estaba mirando a través del Euthyphro y me encontré con este intercambio:

Euthyphro: … [algunas] personas creen que Zeus es el mejor y más justo de los dioses, pero están de acuerdo en que ató a su padre porque se tragó injustamente a sus hijos, y que a su vez castigó a su padre por razones similares. Pero ellos están enojados conmigo porque estoy procesando a mi padre por sus malas acciones. Se contradicen en lo que dicen sobre los dioses y sobre mí.

Sócrates: De hecho, Euthyphro, esta es la razón por la que soy un acusado en el caso [discutido en la Apología], porque me resulta difícil aceptar cosas como las que se dicen sobre los dioses, y es probable que sea la razón por la que Me dirán que hago mal. [5e-6b]

El último de Sócrates no es exactamente un argumento deductivo, pero implica un argumento. Implica que “muchos” mitos están equivocados. Aún así, parece haber sido un politeísta. En la Apología, él interrogó a uno de sus acusadores de tal manera que lo obligó a admitir que Sócrates sí cree en los dioses. (A los 26 años, Meleto dice que él cree que Sócrates no cree en ningún dios . ) Sócrates claramente piensa que es ridículo, en la Apología, que no crea en los dioses. Es difícil decir cuándo Platón está tratando de recordar al Sócrates real y simplemente poner palabras en la boca de Sócrates, pero en realidad declara que está dedicado a Apolo, Zeus y Atenea en el Euthydemus, uno de los anteriores (“Socrático” ) diálogos.

De hecho, en la disculpa, Sócrates presenta su propósito en la vida como de naturaleza y origen divinos: declara que fue inspirado por el oráculo del templo de Apolo en Delfos, y que el dios (es decir, Apolo) lo había instruido para que probara otros. También habla de su “demonio”, un signo espiritual que le impide hacer o decir cosas.

Es posible que toda esta conversación sea irónica, o que en realidad fuera una especie de vago pensador “espiritual”, o un agnóstico, pero creo que en el siglo XXI no nos damos cuenta de lo irónico que es todo lo que se habla de los dioses griegos. era para los griegos, era un asunto serio y probablemente también lo sería para Sócrates. A lo largo de la historia, los filósofos escépticos han hecho (por cualquier razón) a menudo una excepción especial para la religión; Sócrates no fue la excepción.

Para referencia, intente esta búsqueda: http://www.ellopos.net/search/se…

Answer 2

Sócrates y los mitos de los dioses del estado: generalmente es un lío para responder, ya que nunca se sorprende a Sócrates diciendo nada al respecto.

Así es como se resume, en Apología :
Sócrates pregunta: “¿Puede un hombre creer en agencias espirituales y divinas, y no en espíritus o semidioses?” (Su oponente dice “no, no pueden” según lo usual). Luego dice que los semidioses, la definición dentro de la palabra, son aquellos que son hijos de dioses. Así, aclara que sí cree en los dioses.

Pero supongo que eso solo aclara que él cree en algunos dioses, no por qué niega los mitos de los dioses estatales o de otros dioses. Para esto, primero miramos a Cratylus : Sócrates dice: debemos preguntarnos por qué los llamamos “dioses”. Encuentra que ignoramos a los dioses, porque se han desarrollado a partir de raíces “aborígenes” y luego han adaptado lo que sabemos de allí. Al interpretar sus palabras, se podría decir que somos ignorantes porque ya asumimos lo que eran los dioses.

Ahora, puedo estar muy equivocado, pero parece que Sócrates quiere decir eso: si intentamos salvar las apariencias de los dioses generalmente aceptados por el estado público, entonces debemos crear mitos para poder hacerlo. A menudo mezclamos a los dioses a lo largo del tiempo porque muchos dioses antiguos eran similares entre sí. Creo que Sócrates solo pone una fe real en los dioses “directos”, dioses que representan una cosa (dios luna, dios del sol, dios de la virtud x o y) y no “dioses escindidos” (tercer dios conocido de la virtud x o Y o ambos, esposa Diosa de Dios específica creada para hacer que Dios se vea más asombroso). Sócrates se ve atrapado unas cuantas veces al decir que confía o confía más en un Dios que en otro y parece encajar con esta hipótesis.

Deductivamente,

1. Si la mayoría de los dioses son secundarios o multifacéticos / tienen muchas historias sobre ellos,
2. y si estas historias son similares a las de los dioses más simples,
3. entonces los “dioses secundarios” son solo ejemplos de ignorancia humana.
4. Por lo tanto, los dioses del estado pueden existir, pero no por cuentos que se parecen a los cuentos de otros dioses.

Creo que Sócrates se dio cuenta de que la mayoría de las historias sobre dioses fueron inventadas unas de otras con el tiempo, y era demasiado inteligente para creer que era “solo una coincidencia”.

Sócrates no da esta expresión completa en ninguno de los diálogos de Platón; simplemente dio pistas de por qué uno debería cuestionar las ficciones de Dios confiadas.

Answer 3

Sócrates en mi lectura entusiasta pero no comprensiva no tiene mucho que ofrecer en cuanto a un razonamiento deductivo válido sobre cualquier tema.

Es más interesante por las preguntas que plantea que por las respuestas que ofrece.

En cuanto a la religión, ten en cuenta que una de las razones por las que lo mataron fue por presentar a los jóvenes de Atenas los dioses “falsos”.

Answer 4

En resumen: NO utiliza ningún argumento de este tipo.

Sócrates (o Platón: difícil desenmarañarlos en este tema) rechaza a los dioses populares porque sus historias son inconsistentes con los estándares morales que Sócrates (y / o Platón) creen que son necesarios para una buena vida en la comunidad.

Sin embargo, Sócrates nunca prueba que estas normas morales sean correctas / verdaderas. Apela a su “signo divino” como base y evidencia de estos estándares, lo que, por supuesto, plantea la pregunta: ¿cómo (Sócrates) sabe que el “signo divino” le está dando la verdad?