La frontera es borrosa, pero lo que los físicos suelen decir con la declaración es descartar una distinción sin una diferencia medible.
La física no pretende decirte lo que es “real” o “real”. Los físicos solo pueden decirle lo que informan sus herramientas de medición y hacer predicciones sobre lo que informarán en el futuro. Las predicciones se expresan como modelos matemáticos y son “correctas” o “incorrectas”, en lugar de “reales” o “ficticias”. Esos no son términos que un físico pueda cuantificar, y por lo tanto, están fuera del dominio de la física.
La distinción no es 100% sólida, ya que lo que los físicos podrían medir en teoría es muy diferente de lo que pueden medir en la práctica. Pero incluso explorar esa área borrosa se basa en tener primero una comprensión sólida del modelo que se está discutiendo, y para cuando esté preparado para hacerlo, las preguntas “filosóficas” tienden a tomar menos interés.
En general, encuentro que las preguntas que se descartan como filosóficas son el resultado de tener una visión ingenua del mundo que se aplica a la escala de los seres humanos pero que no se sostiene en otras escalas, y trata de forzarlo a que lo sostenga de todos modos. Es realmente una cuestión de tratar de adaptar los resultados de la física a la intuición, y la física nunca prometió que podrías alcanzar ese objetivo.
- ¿Qué hace un gran hombre?
- ¿Cuáles son las implicaciones filosóficas de la geometría fractal?
- ¿Por qué no tenemos tantos filósofos modernos?
- ¿Qué se piensa acerca de la teoría de que todos somos parte de la misma conciencia y los espejos de los demás?
- ¿Cuáles son las diferencias entre objetivismo y libertarismo?