¿Cómo sería el mundo / la sociedad si todos ganaran el mismo salario?

Answer 1

Creo que es gracioso que todos los demás antes de mí crean que el mundo dejará de funcionar. Encuentro ese sentimiento demasiado absoluto para ser verdad sin ninguna evidencia sustancial. (La corrupción de otra persona en realidad no equivale a suficiente evidencia concluyente)

Si observamos las sociedades en las que todos ganan el mismo salario de cero, como Internet, verá a muchas personas participando activamente por lo que parece no ser una razón aparente o una recompensa. Así que no estoy convencido de que sea imposible todavía. Es más una cuestión de condiciones para que funcione.

Definitivamente creo que algunos tipos de trabajo no pueden existir. Especialmente aquellos relacionados con jerarquías, corporaciones de gran escala y trabajos complejos, aburridos y monótonos sin recompensa visible inmediata. Pero en general, todo lo demás puede estar en el auge. Las personas elegirían los trabajos en los que realmente tienen interés, el mundo gravitaría hacia una mentalidad más aficionada, la gente se estresaría por menos cosas a medida que los empleos iban y venían. La mala conducta aún debe mantener la posibilidad de ser despedido y ningún trabajo debe ser igual a la paga gratuita. La distribución del trabajo tiene que cambiar para que la dependencia excesiva de una persona requiera de dos, tres o cuatro personas en la misma posición para justificar el costo del trabajo realizado y mantener su atractivo, por lo que las posiciones políticas nunca tendrán ninguna excusa para serlo. por encima de todos los demás.

Todo esto es imaginativo, por supuesto, pero para mí todo es posible si se hace bien.

Answer 2

Como una caja de cerillas, inicialmente.
Pero entonces, la única manera de pagarles a todos el mismo salario es no considerar su contribución, por lo que pronto la gente dejará de contribuir a su plena capacidad y el mundo terminará siendo un basurero con un puñado de trabajadores sinceros y desinteresados ​​que intentan limpiar las cosas y restaurar el orden.
Luego, cuando los recursos comienzan a escasear, habría ladrones y las personas se organizarían en grupos para protegerse contra los ladrones y tal vez robarles a otros grupos. Los que mejor hacen el trabajo demandarían una mayor proporción de los recursos de sus grupos. Así nacerá de nuevo, nuestra sociedad jerárquica y desigual, que probablemente evolucionará hacia algo similar a lo que vemos hoy.

Answer 3

El comunismo lo probó y lo probó.

En primer lugar, los revolucionarios pronto terminan haciendo “excepciones”. Los primeros en la lista son, por lo general, ellos mismos: “la política es un trabajo tan duro, que seguramente merecemos las mansiones que dejaron los cerdos capitalistas decapitados”.

En segundo lugar, las personas capacitadas comienzan a trabajar menos o huyen al extranjero.

Personalmente pienso, y tengo cierto respaldo de investigaciones económicas recientes, que el respeto y el reconocimiento de nuestros compañeros son los mayores incentivos para motivarnos, no el dinero en sí. Sin embargo, el dinero es una muy buena señal de verdadero respeto y reconocimiento. Quienquiera que te dé el dinero tiene que renunciar a algo que te respete como persona / titular de habilidades. Las palabras vacías son mucho más fáciles de falsificar.

La mayoría de las dictaduras comunistas intentaron resolver el problema del reconocimiento mediante la impresión de medallas. Si vas a un viejo mercado de pulgas en Rusia, todavía puedes comprar viejas medallas de la era soviética por libra. Es decir. Otras formas de reconocimiento material sufren rápidamente hiperinflación.

El dinero no es tan malo como la gente lo hace ser. Es razonable decir que la gente debería pagar un “costo de la sociedad” que puede usarse para asegurar que nadie se muera de hambre y que todos tengan las mismas oportunidades. Pero no hay un argumento moral para darles las gracias a todos, independientemente de lo que produzcan.

Answer 4

Aburrido.
La diversidad es belleza. Por eso seguimos teniendo diferentes religiones y diferentes idiomas, aunque podemos elegir tener una.

En teoría de juegos, existe un concepto de equilibrio de Nash para predecir el resultado en una interacción estratégica de 2 jugadores en un juego. Se decide considerando el mayor beneficio posible para cada jugador. Normalmente, el equilibrio de Nash siempre muestra que el escenario más probable no es ideal ni rentable para ambos jugadores. Del mismo modo, si todos ganaran el mismo salario, eso sería ideal pero altamente improbable.

Answer 5

Sí, estoy de acuerdo en que es muy divertido ver a la gente decir lo importante que es el dinero como motivador, publicando esto en Internet sin ninguna razón aparente o recompensa. Parece que la gente quiere el comunismo, pero como actividad de ocio o bien de consumo, no como ideología.

Answer 6

La productividad del mundo / la sociedad se reduciría en gran medida. Si todos ganaran lo mismo, entonces no habría competencia, si no hay competencia, a nadie le gustaría esforzarse, ya que no utilizarán el esfuerzo de poner. Y así, el mundo entero no vería ninguna innovación o cualquier otra cosa.

Answer 7

Sería un mundo muy aburrido … ¡Hasta que uno de “nosotros” se deshiciera!

Answer 8

Se vería como un mundo muy hambriento. Morir de hambre tal vez. La igualdad de resultados no es la igualdad.

Answer 9

Simple … la gente dejará de trabajar. Nadie es un tonto por trabajar tan duro como para recibir un salario igual a un trabajador mínimo.