¿Por qué la ciencia no puede probar que no hay dios? ¿Por qué ninguna religión puede probar o demostrar que hay un dios?

Answer 1

(Bertram) Tetera de Russell

“Si tuviera que sugerir que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi afirmación, siempre que tuve cuidado de agregar que la tetera es demasiado pequeña para ser revelada incluso”. Por nuestros telescopios más potentes. Pero si continuara diciendo que, como mi afirmación no puede ser refutada, es una presunción intolerable por parte de la razón humana dudar de ello, debería pensarse con razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera fuera afirmada en libros antiguos, enseñada como la verdad sagrada todos los domingos, e inculcada en las mentes de los niños en la escuela, la duda de creer en su existencia se convertiría en un signo de excentricidad y daría derecho al dudoso. “A las atenciones del psiquiatra en una época iluminada o del Inquisidor en un tiempo anterior”.

Si usted define cuidadosamente su Hecho (la existencia de Dios), refutarlo se vuelve imposible.

Carl Sagan:

“Los reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria”.

La existencia de un dios es la afirmación más extraordinaria posible. En ausencia de cualquier evidencia objetiva, la existencia de un Dios es altamente improbable.

Reducir el dios elegido a una tetera hace que sea imposible refutarlo, pero no tiene ningún sentido.

Answer 2

La ciencia no es omnicompetente, no es la única fuente de conocimiento, la única forma de saber, ni nos dice todo lo que hay que saber. Antes de que creas a alguien que diga que debes preguntar, entonces debes probar científicamente esa afirmación.

La ciencia trata de encontrar explicaciones naturalistas para los fenómenos. Como el postulado creador del universo, Dios trasciende el mundo material: el origen de todo el espacio, el tiempo y la materia debe ser sin espacio, intemporal e inmaterial. Eso no significa que no podamos usar los hallazgos de la ciencia como apoyo para las premisas en un argumento con consecuencias teológicas. Por ejemplo, el argumento cosmológico basado en el comienzo del universo o el argumento teleológico basado en el ajuste fino del universo para la vida inteligente.

No todos los argumentos para la existencia de Dios son persuasivos. Hay muchas razones para eso, incluyendo creencias a priori sobre el mundo, sobre lo que es una prueba aceptable, estados emocionales y cumplimiento de deseos. Al menos por ahora, Dios permite que la evidencia no sea tan abrumadora como para forzar el consentimiento, ya que esto violaría nuestra condición de agentes morales libres. Lo mejor que deberíamos esperar es que los argumentos hagan que la creencia en Dios sea racional, que su existencia es más plausiblemente verdadera que no.

“La ciencia y la religión son dos lados del mismo profundo impulso humano para entender el mundo, conocer nuestro lugar en él y maravillarnos ante la maravilla de la vida y el infinito cosmos del que estamos rodeados”.

Answer 3

Si Dios no existe … … ¿existe alguna ley científica que cumpla con el trabajo que asumimos que Dios está haciendo?

Si Dios existe, ¿podemos relacionar sus atributos con nuestros teoremas y leyes científicas?

En primer lugar, incluso si Dios es un ser real, ¿por qué demonios será en forma humana? Si no tiene límites, ¿por qué tendrá manos o piernas o incluso una mente? la mente se compone de experiencias como humano, la estructura psicológica se desarrolla de esa manera, si Dios no se limita a unas pocas vidas humanas si lo percibe todo, ¿hay alguna razón para que tenga una apariencia física o incluso una personalidad? Lo más probable es que sea parte de una existencia total, será una esencia en la totalidad de la vida. Todo funciona sistemáticamente en la universidad. ¿No es eso la prueba de Dios? La inteligencia sutil presente en cada componente del universo es Dios. Si lo miramos de esa manera.

Si no existe nada como Dios, incluso entonces nos faltan algunos vínculos en la evolución, no sabemos qué gobierna el destino. ¿Cuál fue la primera causa? Si hablamos de causa y efecto. ¿Cómo surgieron los dos primeros humanos para reproducirse? un simio se convirtió en un humano durante la noche? ¿Por qué los humanos actuales ya no evolucionan (físicamente)?

Creo que hay una inteligencia unificada que no está restringida por el tiempo y el espacio. No es una persona, ni una cosa que no vive. Es la inteligencia en constante evolución que no tiene ego, ni individualidad. Existe como el material base para toda materia y energía. Cada ser vivo obtiene inspiración de eso … … es bastante inconcebible. No es ni contra la ciencia ni contra la religión. Es una verdad obvia que aún no se ha introducido en el pensamiento social o en los artículos científicos de los humanos.

---

Answer 4

DIOS es un concepto creado por el hombre !!

No me malinterpretes aquí. El que produjo, lo hizo por un motivo digno para que nuestras generaciones perduren civilizadas y podamos separarnos de otros animales salvajes. Después de todo, somos la especie más inteligente del planeta y necesitamos un conjunto de reglas para alinearnos.

Volviendo a la pregunta que está en dos partes.

Primero, ¿por qué la ciencia no puede probar que no hay Dios?

Debido a que cualquier concepto o noción no puede probarse al 100 por ciento, solo se puede presentar un argumento válido del cual la ciencia es completamente competente. Pero no puedes convencer a las personas que no quieren que se convenzan, no importa cuán sólido sea el argumento.

Segunda parte, ¿por qué ninguna religión puede probar o mostrar la existencia de Dios?

Nuevamente, no puedes mostrar o probar una Idea que es puramente una imagen hecha dentro de tu cerebro. Los teístas vivieron toda su vida con esta percepción. Siempre que la ciencia hizo un razonamiento racional acerca de su existencia, para los teístas la idea es tan generalizada que se convencen a sí mismos de que “Dios es algo más que la ciencia, es una tontería”.

¿Por qué se introdujo el concepto de todos modos?

Déjame poner esto en el ejemplo.

Dussehra o Vijayadasami es un festival indio. Los indios lo celebran como una victoria de dios sobre el mal. Antes de regocijarnos este día, los indios limpian su casa. La limpieza se prolonga durante días, todo el interior de la casa se friega muy a fondo. Dussehra siempre cae en algún lugar después del monzón de inmediato.

Ahora imagínate hace 500 o 1000 años. Debido a la humedad en el aire, las bacterias y los microbios se acumulan en todo lo que hay en el interior de la casa, lo que no es bueno para la salud y alguien trata de iluminar esas cosas a las personas que nunca entenderán nada de esto. ¿Seguirán este ritual de limpieza? Nadie se la folla.

Ahora, vamos a poner esto en forma religiosa. Todo el país está limpiando la casa. ¿Por qué? Nadie lo sabe. El religioso dice: limpiar, la gente limpia. Fin de la charla

El punto es que el que creó este concepto entendió muy bien la ciencia. Él o ella sabía que hacer que las personas se alinearan.

El concepto fue creado por una razón muy vertical, pero la jodimos cuando empezamos a hacer diferentes dioses.

Answer 5

Religión que puede probar la existencia ni lo hará el sentido de Dios y de nuestra existencia. Ni siquiera la Ciencia puede hacerlo por sus límites experimentales y formales, por lo tanto, solo puedes confiar en el nuevo modelo de científico-metafísico propuesto por la Teoría del TT.

Aunque está muy mal hecho, sin embargo, puede echar un vistazo a la teoría de la Presentación de TTR y también al primer resultado físico-matemático que se muestra a partir de sus postulados.

Las partículas de la existencia (PE)

TEORÍA DE TTR – YouTube

Answer 6

El problema central para la ciencia es cómo encontrar evidencia de no existencia. Especialmente cuando se trata de afirmaciones de lo sobrenatural que están más allá de los límites de la ciencia, la ciencia, después de todo, solo puede tratar con el mundo natural y verificable y las inferencias lógicas que se pueden extraer de los mismos.

Sin embargo, la religión tiene un problema mucho mayor por delante, todo lo que hemos descubierto sobre el mundo muestra que funciona mediante un conjunto de leyes naturales que a lo largo del tiempo y muchas interacciones han dado forma al universo que nos rodea. No hay evidencia DE que haya un creador allí, es presa de la navaja de afeitar, si el universo se ve igual con o sin la existencia y las acciones de Dios, ¿por qué atribuir algo a las acciones de Dios? Dios, literalmente, se vuelve superfluo. Por supuesto, muchos apologistas irán por un dios de la discusión de las brechas, diciendo que debido a que la ciencia moderna no puede explicar cómo llegó a ser algo, entonces debe ser un dios, pero este es un argumento intelectualmente en bancarrota, no saben más que lo moderno. La ciencia sí, pero insertan a Dios en esa falta de conocimiento y reclaman la intervención divina. Es mucho más honesto decir que uno no sabe en tales casos.

Answer 7

El hombre común que está siendo oprimido por necesidades / problemas materiales busca rescate en un poder superior (durante la edad temprana de la humanidad, que con su conciencia en evolución alcanza un estado super natural en esta etapa) que, según él, puede resolver todos sus problemas. Siendo ignorante de las complejidades de la ciencia, apenas entiende que la ciencia está diciendo lo mismo; Por ejemplo, son pocas las leyes de conservación de la energía, la misa, etc., que señalan que la masa y la energía de este universo son una constante. Esto es equívoco con su DIOS, con quien probablemente se encuentre uno como hombre; porque él es un hombre. (Aquí, otra lógica podría ofrecer a DIOS ser una mujer, pero aunque alguna civilización antigua como la GRIEGA, MESOPTAMIA, ARYAN, etc., ha presentado a las mujeres como DIOSAS pero no como el poder sobrenatural; lo que parece igualmente justificado). Esto es conciencia semi despierta en un hombre común que ha sido bien explotado por varias sectas religiosas desde tiempos inmemoriales hasta hoy y continuará hasta que todos no se den cuenta de DIOS solo.

Por otro lado, el culto científico, fusionarse en la materia había perdido su identidad y fracasó estrepitosamente en reducir la diferencia irreal entre sus propios inventos / descubrimientos y la conciencia de un hombre común (también son hombres comunes sin sus atributos científicos) sobre el universo. Esto es una tontería pedirle a la Ciencia que demuestre la existencia de Dios, un acto que ya ha hecho.

Answer 8

Ya no sería divertido. !!!!!!!!

La oscuridad es ausencia de luz.

La tristeza es la ausencia de la felicidad … etc. etc.

Espero que todos hayan escuchado esa historia. !!!!!!!!!!!!

Answer 9

La razón por la que la ciencia no puede probar que Dios no existe es porque Dios les ha dado todas las pruebas que necesitan.

La razón por la que la religión no intenta probar que Dios existe es porque la ciencia ya hace un buen trabajo en ello.

Dios está seguro de quién es Él y eso es lo que produce en los creyentes. La inseguridad nunca se satisface hasta que es segura.

Answer 10

Aquí hay un enlace a continuación:

¿Se requiere realmente la “sintonía fina” para probar la existencia de Dios?

Uno puede ir a través del enlace y decidir por sí mismo si hay un Dios o no.

Answer 11

James Randi: No se puede probar un negativo

La carga de la prueba recae en el que hace la afirmación positiva.