El hecho mismo de que su hipotética sociedad esté “gobernada por un estado” impide la posibilidad de que no tenga clase. Las jerarquías están integradas en la mente humana y la naturaleza humana. Nosotros simplemente no somos iguales. Además, asegúrese de entender lo que quiere decir con clase, porque las clases son sociales y económicas. No hay demasiados banqueros de inversión trabajando en la línea de ensamblaje, y no hay muchos soldadores en el piso de la Bolsa de Nueva York. Además, no querría que un jardinero me realizara una cirugía solo porque un loco piensa que la clase es una tontería. La especialización del trabajo es lo que crea clases. Una sociedad sin clases no produciría nada y muy pronto se convertiría en una colección de fósiles. Una sociedad que dice no tener clase está mintiendo y muriendo. India prohibió el sistema de castas. Los indios todavía se adhieren al sistema de castas. Un sistema que se implementó hace decenas de miles de años no se va a disolver porque Gandhi firmó un documento. No hay nada malo en la jerarquía. No hay nada malo en querer hacer más que apenas sobrevivir. Te sugiero que leas “La doctrina del fascismo” de Giovanni Gentile. Mucho más coherente y racional que Marx… .plus tenía razón.
¿Podría haber una sociedad sin clases gobernada por un estado?
Related Content
¿Qué es un libertario de izquierda?
¿Cuántas de las trece claves de la presidencia favorecen realmente al presidente Obama?
Utopía: ¿Cómo se ve la sostenibilidad utópica perpetua y generalizada?
Desafortunadamente, para no tener clases, también tiene que ser apátrida como Karl Marx insistió en su Crítica del programa Gotha. Cuando Otto von Bismarck arrancó su forma de comunismo socialdemócrata, señaló con acidez que el uso del poder estatal para proporcionar “ayuda estatal” inevitablemente daría lugar a una dictadura de una elite burguesa con su autoridad dependiente del uso del pauperismo para mantener un estado permanente. subclase
Casi un siglo y medio después, la profecía de Marx sigue siendo bastante precisa.
Eso depende de tu definición de clase en América.
Esto significa típicamente: el sistema de ordenar una sociedad en la que las personas se dividen en conjuntos basados en el estatus social o económico percibido .
La palabra clave aquí es ‘percibida’. Sin embargo, esto puede ser cualquier cosa, desde posiciones feudales arcaicas (cuyo legado se puede ver en Medio Oriente, India, Asia oriental, partes de Europa y África) hasta las de base racial (Rhodesia, Sudáfrica, EE. UU., En cierta medida). ).
En Estados Unidos, hemos evitado eso en su mayor parte. No es como si un hombre que gana $ 200,000 al año sea tratado de manera diferente que un hombre que gana $ 60,000 al año. Realmente no hay una clase de élite sólida (la clase de élite en Estados Unidos cambia bastante, con familias que solo tienen un par de generaciones), y los millonarios y los multimillonarios no son muy diferentes del estadounidense promedio de la forma en que se comportan ( concedido hay un puñado de idiotas, pero ninguno más entre ellos que los de las clases más bajas, y la arrogancia es un rasgo de todas las clases sociales).
Entonces, para un estado sin clases, el libertarismo o el conservadurismo es probablemente la mejor opción.
No hay nada en contra de eso por razones teóricas. Sin embargo, el problema real es que las personas en el poder que controlan la sociedad (ejército, medios de comunicación, instituciones) no permitirán que eso suceda, perderían su posición y detendrían violentamente una sociedad de ese tipo con cualquier medio que tengan.
Esto significa que hay una lucha de clases que luchar antes de que puedas crear un estado sin clases, primero debes tener el control del poder estatal para desmantelarlos y crear una sociedad sin clases.
La historia prueba que ese sea el caso.
Si estás contento con el bit sin clase, debes tener el bit sin estado, simplemente porque el estado surgió de la sociedad de propietarios privados y cuanto más grande es el sistema, más estado necesitas, así que supongo que estás de nuevo en el socialismo / El comunismo prueba esto ¿Qué es el socialismo? , Del capitalismo al socialismo. . . Cómo vivimos y cómo podríamos vivir saludos a Ian.
¿Podría haber una sociedad sin clases gobernada por un estado?
No imposible.
Si el estado existe, entonces los que gobiernan pertenecen a una clase más alta que los que están siendo gobernados.
La existencia de un estado es evidencia prima facie de una clase dominante y una clase gobernada, y de la opresión política.
La igualdad y la libertad genuinas solo son posibles bajo el “anarcocapitalismo”, el “anarquismo de libre mercado” o el “voluntismo”, un metaystem según el cual todas las relaciones humanas son voluntarias en lugar de ser coaccionadas.
Lo que el comunismo dice que es y lo que realmente es se convierte en la catástrofe de toda nación que sucumbe al comunismo. Nunca temas, siempre se nos dice que la próxima vez, alguien acertará en el comunismo. Quizás el historial de los países comunistas contradiga esta afirmación, pero siempre se pueden liquidar los pocos enemigos de las personas que afirman eso.
More Interesting
¿Los libertarios apoyan a la NASA?
¿Cuáles son los mejores libros sobre teoría política?
¿La Guerra Fría hizo que los Estados Unidos estuvieran más orientados hacia el futuro?
¿Debería la política ser hiper partidista o cooperativa?
¿Cuál es el argumento de Robert Nozick para un “estado mínimo”?
¿Tendrían más éxito los pro-vida si la religión fuera eliminada de la discusión?