Dado que la vida no examinada no vale la pena, podría llevarse más lejos el argumento diciendo que la persona que elige vivir una vida no examinada, o adopta la idea de que ‘la ignorancia es la felicidad’, es algo menos digno de una vida para empezar ?

Answer 1

La reflexión está incrustada en la vida. Yo diría que en realidad no hay vida sin examinar. Parte de la conciencia misma es su naturaleza reflexiva. Como con tanto de Platón hay un lado irónico. Cuando Sócrates dice que la vida no examinada no vale la pena, básicamente está planteando la cuestión de si es posible vivir una vida no examinada. Una vida no examinada en realidad no es posible y en realidad es solo muerte. Por lo tanto, no solo no vale la pena vivir, sino que es imposible porque solo la muerte puede ser completamente no examinada por la persona que muere. Si estás viviendo estás reflexionando. Pero entonces la pregunta es la profundidad a la que examinas tu vida, y para la mayoría de nosotros es solo en nuestros pensamientos pasantes sobre nuestros propios pensamientos que son ellos mismos pensamientos pasantes. Pero la consciencia envuelve esos pensamientos y esa consciencia y esa consciencia es, en sí misma, fundamentalmente autoconciencia. Vea a Antonio Damasio : El yo mismo viene a la mente: construyendo el cerebro consciente: Antonio Damasio: 9780307474957: Amazon.com: Libros. y El sentimiento de lo que sucede: Cuerpo y emoción en la toma de conciencia: Antonio Damasio: 9780156010757: Amazon.com: Libros

Answer 2

Claro, Sócrates dice que la vida no examinada no vale la pena, pero no dice si la vida examinada vale la pena o no; de hecho, parece decir todo lo contrario, la vida es una enfermedad, una pálida imitación de lo bueno, lo bello y lo verdadero. Se hace eco de los pronunciamientos del oráculo de que hubiera sido mejor nunca haber nacido y que lo mejor sería morir rápidamente. Parece como si Sócrates bien hubiera dicho que “la vida no vale la pena”.

Para responder más directamente a la pregunta, planteo que no se puede pasar de la afirmación de que “la vida no examinada no vale la pena” a la conclusión de que “los que viven una vida no examinada son menos dignos de sus vidas”. No sigue. Primero, la vida es la condición previa para vivir una vida examinada, los filósofos no saltaron del útero con una vida examinada, por lo que se hicieron más dignos de estar vivos. Más bien, en algún momento de su vida no examinada, comenzaron a examinar.

En segundo lugar, este es un ejemplo clásico de la falacia es / debería. Si consideramos que “la vida no examinada no vale la pena ser vivida, entonces ese es nuestro” Es “. De lo cual no estamos lógicamente justificados para saltar a nuestro deber “todos deben vivir una vida examinada”. Este debe ser un paso lógico importante para justificar nuestra conclusión cargada de valor de que quien vive una vida no examinada es menos digno de vivir. Además, todo deber implica una lata, y queda por demostrar que todos pueden vivir una vida examinada, aunque se ha argumentado que incluso los filósofos necesitan vivir la vida sin examen, a veces. Nuestros prejuicios, que aquí significan juicios previos, sean o no nuestro criterio o uno cultural / social, son necesarios para la vida y el funcionamiento cotidianos. Uno no puede examinar todo todo el tiempo, no puede dudar de la realidad del mundo cada vez que necesita decidir qué comer, por ejemplo. Me atrevería a decir que muchas personas simplemente no tienen el tiempo o la capacidad (no obstante, la capacidad racional) para vivir una vida examinada.

La vida no examinada puede no valer la pena, mientras que todavía no valga menos que la vida examinada. El valor es una cuestión de valor y de intercambio. Vivir es el precio que uno está pagando sin importar si se examina o no, en otras palabras, sin embargo, uno se pasa la vida. Uno también es libre de intercambiar la vida no examinada por una examinada, y esta afirmación de Sócrates es un mejor valor para la vida de uno. Tiene sentido hablar del valor de la propia vida. Sin embargo, no tiene sentido hablar de una comparación entre el valor de la vida de dos personas diferentes, porque no hay posibilidad de intercambio, y no hay un punto de vista objetivo desde el cual medir el valor de la vida de una persona contra otra. Comparemos el valor de dos vidas, un filósofo solitario pero intelectualmente estimulado, o una madre soltera que trabaja en dos trabajos para alimentar a sus hijos, pero su vida no ha sido examinada. ¿Puede el filósofo afirmar razonablemente que “mi vida vale más que la tuya?” ¿Vale más para quién, exactamente? ¿Esperamos que esta madre soltera acepte nuestro juicio sobre su vida, que no vale tanto como otra vida? No, el valor de la vida de una persona solo tiene sentido desde la perspectiva de quien la va a gastar (salvo, por supuesto, el bárbaro caso de la esclavitud). Cada uno de los seres humanos posee autoestima y dignidad. Uno puede aumentar su autoestima viviendo la vida examinada, pero no se sigue que la vida examinada de una persona valga más que la vida no examinada de otra persona.

Answer 3

“La vida no examinada no vale la pena vivir.” Es un sentimiento expresado por Sócrates. No es una declaración de verdad universal. Dado que los filósofos se centran en el examen de la vida, no es necesariamente una afirmación imparcial. Un aficionado al fútbol podría decir que una vida sin fútbol es una vida que vale la pena vivir.

Incluso si fuera objetivamente cierto de alguna manera que la ignorancia voluntaria hizo que tu propia vida no valiera nada, no está claro que juzgar a otros en este sentido sea más deseable. Tal vez alguien decida que la vida examinada no vale la pena y, por lo tanto, todos los filósofos no valen la cicuta necesaria para deshacerse de ellos.

Creo que sería bueno si más personas decidieran investigar y examinar voluntariamente los temas importantes, pero estas opciones pueden no surgir para todos. Parece natural que las personas que tienen Síndrome de Intestino Irritable o que conozcan a alguien que lo padece estén interesadas en comprenderlo, mientras que la mayoría de los demás no. ¿Quién decide qué exámenes califican para el estado de valer la pena?

Al igual que con cualquier norma moral, creo que la mejor política es encarnarla usted mismo. Si crees que la filosofía es genial, todo lo que necesitas es que no lo mantengas en secreto y que la gente pueda decir que lo disfrutas. Solo eso debería ser suficiente motivación para animar a otros a emular su interés. Si no, tal vez tienen algo mejor?

Answer 4

La ignorancia no es realmente felicidad, si algo la ignorancia es camino a la felicidad superficial. La verdadera felicidad es aceptación, y un verdadero compromiso con la iluminación.
Las personas que son ignorantes voluntariamente simplemente no experimentarán una vida satisfactoria. Pero como eligen ignorarlo, nunca lo notarán.

Answer 5

Obtener conocimiento es una bendición para un individuo, ya que esto amplía su visión en virtud de que puede hacer un esfuerzo para mejorar la sociedad, el país donde reside y, en última instancia, el mundo en su conjunto, donde como persona que elige vivir una vida examinada sin el conocimiento o una vida no examinada como algunos llaman, o adopta la idea de que ‘la ignorancia es una dicha’, de alguna manera, ciertamente, es menos digno de una vida para empezar.

Answer 6

La pregunta es defectuosa: para adoptar la idea de que “la ignorancia es una dicha”, uno tendría que, lógicamente, examinar su vida y, luego, hacer un juicio de valor sobre las virtudes / vicios del conocimiento, en contraste con las virtudes / vicios de ignorancia. Además, una persona felizmente ignorante que disfruta de la dicha de la ignorancia no tendría conocimiento de la moralidad; por lo tanto, no podrían hacer una determinación moral sobre su vida, y los observadores externos, que poseen conocimiento de la moralidad, tampoco podrían hacerlo; por supuesto, podrían juzgar sus acciones como salvajes, pero, en el mejor de los casos, solo podrían describirlas como “nobles salvajes”, porque los observadores externos serían educados lo suficiente como para ser conscientes de la ignorancia de lo observado.

Creo que las dos ideas no están relacionadas. Creo que lo que Sócrates quiso decir, desde su propia perspectiva del conocimiento y la sabiduría, fue que, en su opinión, el conocimiento es mejor que la ignorancia. En otras palabras, no se arrepentía de cómo eligió vivir su vida, uno de contemplación y examen, y recomendaría su propio estilo de vida a los demás. Él, personalmente, no habría elegido una vida como el personaje de la novela “The Great Gatsby”, de F. Scott Fitzgerald, quien fue calificado de “demasiado tonto para saber que estaba vivo” (creo que se llamaba Tom ), dada una opción.

Answer 7

Por favor lea “vida no examinada” como una vida de ignorancia deliberada y sin intereses, no como lo opuesto a la vida del filósofo clásico. Gracias amigos