Filosofía analítica: ¿Cuál es la diferencia entre el concepto de una roca y el pensamiento de una roca?

Básicamente estás preguntando cuál es la diferencia entre un pensamiento y un concepto.
Muy buena pregunta, no estoy seguro de que tengo una respuesta preparada.

Entonces: ¿Qué es exactamente un pensamiento, qué es exactamente un concepto?

¿Ver una roca y tener la impresión visual de ROCK constituye un pensamiento? Si un perro ve una roca, ¿piensa el perro ROCA en algún sentido?
¿Cuál sería la diferencia para un humano que ve una roca sin notarlo conscientemente? ¿Qué tal una vez que la roca entra en la percepción consciente? ¿Qué tal una vez que la roca entre en el pensamiento consciente?
Creo que lo que podemos ver aquí es que lo que llamamos “pensamiento”, en realidad está mal definido, y la diferencia entre el no-pensamiento de una lombriz de tierra y la actividad mental que llamamos pensamiento en un ser humano, es más bien gradual que clara.

¿Cómo llamaríamos concepto? Creo que con concepto nos referimos a un sistema de pensamiento más complejo que intenta describir nuestra experiencia, pero está separado del nivel de pensamiento primario. Significa formar una imagen mental de la roca, la roca se ha movido hacia mi cerebro.

El rock como tal es tal como es, la experiencia simple. Además de esto, tenemos conciencia que capta la experiencia y la traduce en una relación con la roca. Aquí: YO, allí: ROCA.
Un concepto se encuentra encima de esto de nuevo, formando una especie de “rockness” en mi mente que ahora está casi completamente separada de la experiencia primaria.

Tome todo esto con mucha sal … esto es más como una cuidadosa sensación de formas en la oscuridad que una respuesta clara y sabia.

Una pregunta muy interesante sin embargo.

No sé si los filósofos analíticos hacen mucha distinción, si es que la tienen, entre un concepto y un pensamiento . La mayoría usará estos términos indistintamente. Si se hace una diferencia, o se prefiere un término sobre otro, es probable que sea una diferencia en el énfasis basado en los antecedentes del filósofo en filosofía de la mente o filosofía del lenguaje. Este último podría enfatizar el uso del pensamiento puramente sobre la base histórica de lo que algunos llaman “pensamiento fregeano”. Estas son casi idénticas a las proposiciones de Russell, y la filosofía analítica inglesa tiende a preferir los términos Russellian.

En lenguaje natural, ambos se usan indistintamente en verbos y sustantivos. “Concebir de una roca” es semánticamente equivalente a “Pensar en una roca” o incluso “Imaginar una roca”. Tanto el pensamiento como la concepción pueden tomar objetos, como una roca. Pero no tienen que hacerlo. “Yo concibo, luego existo”, aunque pueda parecer extraño por razones históricas, significa lo mismo que “creo, luego existo”, siempre y cuando no uses el sentido biológico de “concepción”, que significa inseminación. Mientras hablamos de concebir bebés, también podemos considerar que las connotaciones entre un concepto y un pensamiento pueden variar. A veces, cuando el significado de una palabra tiene significados distintos cuando se usa en sentidos diferentes, el sentido distinto puede convertirse en parte de la connotación del otro. Un concepto como una idea podría considerarse análogo a dar a luz. Y mientras hablamos de ideas, encontrará que el uso del verbo “ideate” es común en la literatura antigua.

Las actividades mentales son algo únicas y difíciles de pensar porque también pueden tomarse como un objeto. Si bien puedes concebir una roca, también puedes concebir el concepto de una roca. Eso se confunde cuando intentas concebir el concepto de concebir. Tener varias palabras para lo mismo puede hacer que el proceso parezca menos confuso. Podría decir que concibe un pensamiento, pero puede parecer menos incómodo decir que piensa en un concepto.

Etimológicamente, la palabra “concepto” es latina, mientras que “pensamiento” es germánico. El “pensamiento” habría sido preferido por los hablantes de inglés antiguo, al menos hasta el Renacimiento, cuando el latín se convirtió en el idioma preferido de los académicos. Durante ese tiempo, encontraría a los granjeros ingleses “pensando” y los filósofos ingleses “concebir”. Las palabras de origen latino tienden a ganar preferencia con el tiempo, sonando en una clase más alta (al menos hasta un período revolucionario de base). Si usted es un hablante nativo de inglés, probablemente pueda escuchar y sentir que el “concepto” suena más sofisticado que el “pensamiento” más brutal y simple, un sentimiento respetuosamente expresado aquí en la respuesta dada por Armin Hanik.

Frege era un filósofo alemán, por lo que habría preferido “pensamiento” independientemente. Frege también es extremadamente influyente en la filosofía analítica del lenguaje, por lo que los filósofos fregeanos podrían haberse dado cuenta de su preferencia por los “pensamientos” sobre los “conceptos”. Dentro de la historia de la literatura filosófica inglesa, podríamos llamar al período fregeano “el retorno del pensamiento”. De lo contrario, “pensar” podría haber seguido el camino de la “ideación”. “Idea”, por cierto, tiene orígenes griegos. En su mayor parte, en la época del imperio romano, los griegos eran considerados de clase baja y bárbaros, y así es como su idioma sonaría también para el hablante nativo de latín, incluso si se mantuvo dentro del idioma hablado.

Así que realmente no haría demasiado, si acaso, de las diferencias entre “concepto” y “pensamiento”. Incluso si lo hace, y estipula una diferencia para algún propósito filosófico, esto probablemente aumentará la confusión ya que, en inglés natural, denotan lo mismo. Además, debe tener en cuenta los problemas sociales y los orígenes históricos que podrían darle sus connotaciones e intuiciones acerca de algunas diferencias. En filosofía analítica, nos interesan las definiciones analíticas que son independientes del lenguaje, lo que significa que pueden expresarse en cualquier idioma sin cambiar el significado. Por eso, el concepto de Russell y el uso neutral de la “proposición” en el lenguaje se han vuelto preferidos en la filosofía analítica, ya que tiene sus orígenes en la lógica y las matemáticas.

El concepto es cómo entiendes una cosa en particular. El pensamiento es cuando usas el concepto para pensar en esa cosa. Sin el concepto de rock, realmente no se puede pensar en el rock, excepto como otra combinación de letras que en su mayoría es una tontería.

Para representar estas diferencias, la lógica simbólica puede ayudar.

  1. R = el concepto “rock”

2. Rx = x cae bajo el concepto R

3. (Ex) Rx = existe una x que cae bajo el concepto R

El concepto de una roca está representado por 1, mientras que el pensamiento de una roca está representado por 3.