¿Cuáles son las principales diferencias entre cómo Bakunin y Kropotkin vieron el anarquismo?

Answer 1

Gracias por la A2A. Creo que hay algunas diferencias importantes. Kropotkin desarrolló la idea de la “ayuda mutua” como una forma de entender las formas naturales de cooperación (en la naturaleza y las comunidades humanas) y lo que ahora llamamos rasgos de carácter prosocial . Esto jugó un papel central en sus concepciones de una sociedad colectivista. Sin embargo, la visión de Bakunin parecía mantener la opinión predominante de que la competencia y la recompensa impulsaban los factores sociales y de productividad, al menos en parte. Más específicamente, todavía veía un papel para una economía de intercambio, aunque los precios se fijaban por los costos de producción y el valor laboral, en lugar de a través de la demanda. Creo que esta es también la razón por la que Bakunin aún encuadraba el trabajo humano como algo que requería una valoración y remuneración específicas (bonos laborales), y la pregunta era si el control sobre dicha valoración llevaría a relaciones problemáticas jerárquicas (y potencialmente burguesas), o incluso Resentimiento y conflicto entre los diferentes sectores de su economía de intercambio. De la misma manera, esta es la razón por la que Kropotkin rechazó la idea del dinero y el pago por el trabajo, y el concepto del valor del trabajo en general, a favor de la libre distribución y la producción colectiva fundamentadas en los sentimientos de ayuda mutua. En la visión de Kropotkin, por lo tanto, habría una menor necesidad de una economía de intercambio y, de hecho, pocos requisitos para el “trabajo” que estaba vinculado a las concepciones de productividad. También podemos ver un contraste paralelo en la forma en que Bakunin y Kropotkin vieron la revolución violenta: Bakunin abogó por ella casi fanáticamente, mientras que Kropotkin se resignó a la posibilidad al tiempo que abogaba por los cuidadosos preparativos de persuasión y educación para mitigar el derramamiento de sangre. De una manera, podríamos resumir sus principales diferencias filosóficas y operativas de esta manera: Bakunin todavía estaba orientado a la escasez capitalista en sus propuestas y expectativas tanto de la competencia como del conflicto; mientras que Kropotkin orientó su pensamiento en torno a un sistema más voluntario, cooperativo, relajado y decididamente después de la escasez.

Mis 2 centavos.

Answer 2

Bakunin abogó por lo que se llama anarco-colectivismo, en el cual la distribución sería de acuerdo con la contribución, a través del uso de bonos laborales. Kropotkin, por otro lado, creía que era imposible calcular la contribución exacta de un trabajador, ya que debe tener en cuenta cómo los alimentos, el transporte, la eficiencia de la máquina, etc., afectan su desempeño, y todas estas cosas dependen de otros trabajadores. Por lo tanto, abogó por el anarcocomunismo, que operaba bajo el principio rector de “de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad”. Puede tomar lo que necesite, independientemente de su contribución, sin necesidad de vales de trabajo o una unidad de cambio. Con respecto a las cuestiones sociales, podemos suponer que eran bastante similares en sus posturas.

Answer 3

Por lo que recuerdo, la principal diferencia es que Bakunin quería bonos laborales (como en el Programa de Crítica del Gotha de Marx) Kropotkin quería el comunismo completo de inmediato (después de un período de transición que pensó que duraría “unos 5 años”), me parece poco realista. pero hace mucho tiempo que no leo eso. Kropotkin fue un crítico de la idea de los vales laborales.

Bakunin era una feminista abierta, no estaba segura de Kropotkin (no se sorprendería si Kropotkin también fuera pro-feminismo). El anarquismo de Bakunin era más bien imo individualista, a pesar del nombre de “anarco-colectivismo”.

Los anarquistas aquí podrán ofrecer mucho más que yo.

Answer 4

Realmente no he estudiado Kropotkin pero sé que estaba interesado en los sistemas cooperativos en la naturaleza. Bakunin era probablemente más marxista de lo que le gustaría haber admitido, criticó principalmente los sistemas políticos existentes y posibles y favoreció un enfoque “colectivista” del anarquismo mediante el cual las personas contribuyeron a lo que querían sobre la base de la capacidad en lugar de una más directa. Enfoque basado en la comuna donde la comunidad comparte todo.