Prácticamente ninguno. La división es complicada y solo aquellos que han estudiado filosofía lo sabrán. Además, hay representantes de cada tradición ética en ambos lados de la división política (aunque debo admitir que me cuesta pensar en un consecuencialista de derecha contemporáneo . Aunque eso quizás se refiera a las diferencias políticas dentro de la filosofía misma).
Se podría pensar que el consecuencialismo implica una especie de izquierdismo, ya que las axiologías realmente existentes (teoría del valor; lo que debe combinarse con el consecuencialismo para producir prescripciones) tienden a ser igualitarias (por ejemplo, el placer de Sally es igual al de Mike) y los rendimientos decrecientes en general Pensado para describir un fenómeno real. Pero hay axiologías no igualitarias por ahí. Y hay argumentos consecuencialistas estándar para una política exterior belicosa o políticas fuertes de ley y orden, etc.
Del mismo modo, mientras que uno puede pensar que la deontología es principalmente una criatura del derecho, las deontologías modernas tienden a tener un núcleo igualitario muy fuerte. Es la igualdad moral de las personas lo que fundamenta diversos deberes. La tradición de los derechos humanos, que identifico como principalmente de la izquierda (ciertamente recibe muchos comentarios desde la derecha) está impregnada de deontología.
- ¿Podría haber una sociedad sin clases gobernada por un estado?
- ¿Qué tan bueno es que ‘todos los hombres son creados iguales’ como fundamento para dirigir un país?
- ¿Cómo se defendería una persona que reclama la soberanía en un tribunal de justicia?
- ¿El libertarismo y la solidaridad son incompatibles?
- ¿Cuáles son los mejores textos y ensayos libertarios?