¿Puedes refutar esta declaración creacionista? (No afirmar que la evolución es falsa)

Answer 1

¿Puedes refutar esta declaración creacionista? (No afirmar que la evolución es falsa)

La cantidad de ignorancia de esta imagen es tan grande que es más grande que el diámetro del universo (que probablemente sea más grande que 10 ^ 28 pulgadas). No sé porque no entiendo esas unidades locas, la gente racional usa el sistema métrico y en ese sistema el diámetro del universo observable es 8.8 × 10 ^ 23 Km, o 93 billones de años luz o, si entiendes las unidades locas, 5.5 × 10 ^ 23 millas).

La persona que escribió esto carece de conocimientos básicos de química, física, probabilidades, matemáticas, biología y muchas otras ciencias. Otras respuestas abordaron estos errores bastante bien, así que no los repetiré.

Pero lo primero que me acaricia con toda su injusticia es la lógica de la afirmación. Básicamente, y traducido al póker, está diciendo:
La probabilidad de obtener una casa completa por casualidad se calculó para ser 1 oportunidad en 694. Mi casa tiene un área de 120 metros cuadrados.
Sí. Ese es el nivel de tontería de eso. O más grande, ya que mi analogía compara una combinación de tarjetas de “casa llena” con una casa real y la imagen compara una molécula con el universo.

Por lo tanto, no tiene sentido corregir esta magnífica pieza de estupidez con serios argumentos sobre la biología, las moléculas autorreplicantes y demás. La persona que escribió esto y cualquiera que acepte esta afirmación como “verdadera” o “válida” o incluso “vale la pena pensar un segundo” no puede entender nada en absoluto. Hay estrellas de mar que tienen un coeficiente intelectual más alto y una mejor comprensión de los conceptos científicos que estas personas.

Answer 2

Los científicos escriben respuestas con referencias. ¿Quién lo reclamó / calculó?

“Probabilidad de que solo se disponga un ADN” … ¿Un ADN? El ADN de dos personas diferentes es muy cercano, pero no similar. ¿De qué arreglo específico de ADN estamos hablando? Los genes están mutando y cambiando constantemente. No hay formación fija de ADN.

Imagina que tienes cuatro químicos en tu mano. ¡Sabes que mezclar estos cuatro químicos en una cierta proporción te dará Químico X! Pero no sabes la proporción. Sin embargo, tiene miles de millones de tubos de ensayo y millones de manos para verter los productos químicos simultáneamente. ¿Cuánto tiempo tomará antes de averiguar la proporción real?

El ADN tenía sus posibilidades. Un cuerpo humano tiene cerca de cien billones de bacterias que viven en él (más que las células de su cuerpo). Imagine cuántas bacterias estaban presentes cuando el mundo entero contenía solo organismos unicelulares (en su mayoría bacterias). Ahora, los códigos genéticos de cada gen esencial fueron probados y probados en cada uno de ellos. La naturaleza (evolución) tenía tiempo y recursos para cometer errores. Sólo tenía cuatro pares de bases para trabajar. Sin embargo, la evolución de organismos multicelulares a partir de organismos celulares individuales tomó cerca de 2 mil millones de años. Porque la mayoría de los genes con respecto a vías bioquímicas esenciales tenían que ser arreglados.

La información genética es complicada, pero no tan complicada como algunas personas dicen que es. Simplemente les gusta el temor de las cosas que no entienden.

FINALMENTE, ¿por qué usar pulgadas? ¿Por qué no los nanómetros? ¡Te acercarás al valor anterior! Si todavía estás usando pulgadas, crece. El sistema métrico está en su lugar. Y usan parsecs.

Answer 3

No se puede refutar la declaración. Sobre la base de un examen superficial, el cálculo del tamaño del universo observable parece correcto. El número de probabilidad solo afirma que “se ha calculado”, lo que no es, por sí solo, una declaración significativa. Asumiré que alguien o algún grupo ha realizado un cálculo de este tipo y ha logrado ese número, pero los estándares y las suposiciones para dicho cálculo cambiarán los resultados por completo. Esto no tiene ningún significado en particular porque se refiere a “un ADN”, que es un poco como pedirle a alguien que te dé “un dinero”. No tiene sentido gramatical, y no está claro a qué unidad te refieres. ¿Significa una secuencia completa de ADN para un organismo vivo? ¿Una hebra de ADN? ¿Un nucleótido?

Si se refiere a una secuencia completa de ADN, entonces ese número es completamente plausible. Incluso los organismos más simples tienen conjuntos complejos de instrucciones genéticas que es poco probable que se generen espontáneamente. Si, por otro lado, se refiere a nucleótidos individuales, eso no es cierto, porque los nucleótidos se generarán a partir de sustancias químicas inorgánicas en las condiciones correctas, y también se formarán en cadenas simples (30-40 nucleótidos de longitud) en las circunstancias adecuadas. Sabemos esto porque realmente podemos observar que sucede.

¿Cómo llegamos de allí a una forma de vida funcional y autónoma? Ese es un tema de investigación continua y activa. La teoría que me parece más convincente es la reacción en cadena de la polimerasa. Esta es una reacción recientemente descubierta y bastante útil. Cuando una cadena de ADN está en solución con nucleótidos en bruto y las enzimas correctas y se calienta y se enfría, la cadena se descomprimirá, cada cadena se combinará con más nucleótidos, y tendrá dos copias de la cadena en lugar de una. Haz eso 20 veces y tienes un millón de hilos. Hágalo 20 más y tendrá un billón (o, más probablemente, ha agotado todos los nucleótidos disponibles).

Ahora, lo más sensato de esto es que puede ser manejado por una piscina volcánica, calentada en un lado. Eso crearía corrientes de convección que seguirían calentando y enfriando los contenidos. Lo interesante de esto es que las emisiones volcánicas crean un ambiente excelente para la formación de las moléculas que son necesarias. Por supuesto, esa teoría solo nos lleva a una sopa de millones de hebras cortas, que se copian continuamente. Cómo llegamos de allí a las hebras más largas, luego a la encapsulación en las células, luego a las que se vuelven autónomas es un camino mucho más largo, y todavía hay mucho que no sabemos. Sin embargo, está claro que hay caminos a la biología que no involucran la generación espontánea de un núcleo de la nada.

Answer 4

La declaración no es necesariamente falsa. Es simplemente irrelevante.

1. El “un ADN” al que se hace referencia no es el primer ADN que surge en la tierra.
2. El primer ADN que surgió en la tierra, según la teoría evolutiva, no se “arregló por casualidad”. Evolucionó a través de la selección natural y otros mecanismos, tanto aleatorios como no aleatorios, a partir de un precursor inmediato que ya había evolucionado durante algún tiempo. Tenía un cierto nivel de complejidad.
3. El precursor inmediato del ADN, según la teoría evolutiva, fue probablemente el ARN. El ARN se diferencia del ADN por solo unos pocos cambios químicos menores.
4. El primer ARN, igualmente, no se “arregló por casualidad”. El ARN, a diferencia del ADN, es potencialmente autocatalítico, es decir, puede actuar como una enzima. Esto significa que el ARN puede autoensamblarse de varias maneras, no solo por casualidad, sino de acuerdo con las leyes de la química.
5. El punto central de la selección natural como mecanismo es que incrementa exponencialmente la probabilidad de eventos agregados de baja probabilidad que pueden ocurrir a través de una serie de pequeños pasos, cada uno de los cuales, individualmente, no tiene una probabilidad insuperable de ocurrir. (Por lo tanto, la respuesta básica a cualquier pregunta sobre la evolución que comience con “X es una probabilidad tan baja” es “No duh, es por eso que la selección natural fue necesaria para que ocurra”)

Esto, y argumentos como este, son un truco retórico llamado “paja”.

Es groseramente intelectualmente deshonesto.

Parece que a los creacionistas les gusta usar tales argumentos una y otra y otra y otra vez. No revelan nada más que el nivel general de integridad personal y honestidad intelectual del creacionista particular que los usa.

Answer 5

No sé quién “calculó” este número o por qué método, ya que no se ha dado ninguna referencia o cita. Pero para propósitos de discusión, asumiré que es más o menos exacto. Esta sería, presumiblemente, la posibilidad de que un grupo de átomos de carbono, nitrógeno, hidrógeno y oxígeno se junten espontáneamente en una molécula particular de ADN preespecificada. Las posibilidades de tal evento serían extremadamente pequeñas. Es por eso que la teoría evolutiva no incluye que tal evento haya ocurrido nunca.

En primer lugar, las moléculas biológicas complejas no se auto-ensamblan simplemente de átomos separados. En cambio, los precursores más simples vienen a existir por combinaciones naturales de átomos. Otros eventos se basan en estos precursores, hasta que finalmente se forman moléculas bastante complejas, y luego se forman formas de vida muy simples, probablemente similares a las algas azul-verdes modernas. Una vez que esa vida básica hubiera llegado a existir, podría evolucionar y surgiría, y surgirían formas más complejas, lo que finalmente conduciría a la biota maravillosamente compleja que vemos a nuestro alrededor, incluyéndonos a nosotros mismos como un componente.

En segundo lugar, cuando se calcula la probabilidad de un proceso, no sirve simplemente calcular las posibilidades de un resultado específico conocido. Nada sabía de antemano que una cadena de ADN particular fuera el resultado. En su lugar, uno debe calcular la posibilidad de que cualquiera de los muchos resultados equivalentes haya pasado. muchas diferentes moléculas de ADN podrían haber sido el comienzo de la vida. Muchas otras moléculas además del ADN podrían haber jugado un papel similar en la vida. Uno debe considerar las posibilidades de que cualquiera de estos, en cualquiera de sus formas posibles, llegara a existir como resultado de combinaciones de moléculas más simples, pero aún complejas, que ya existen. Este es un cálculo mucho más difícil de hacer, y dará como resultado una probabilidad mucho mayor.

Answer 6

Fácil. El ADN no lo hizo RNA did – se puede replicar y actuar como una enzima. Y la probabilidad de que se calcule es basura: ¿cuánto dura esta cadena de ADN? ¿Cuál es la posibilidad de un ensamblaje de, digamos 5 ARN en una cadena por casualidad? Respuesta: bastante alto, se ha hecho en una prueba de 1 día en un laboratorio. Ahora tome un tubo de ensayo, hágalo del tamaño de todos los océanos de la tierra (10 a mucho más grande), y haga la experiencia repetidamente, digamos, 700 mil millones de veces (tierra primitiva), dos mareas al día: 720 al año. Durante mil millones de años. Agregue una Luna más cercana en el sistema solar temprano (mareas de 100 pies con facilidad) y realice ciclos constantes a través del límite de división / recombinación que se usa en los laboratorios para replicar fragmentos de ARN / ADN todo el tiempo y tiene muchas cadenas complicadas. Si -sólo uno- es razonablemente estable y resulta ser bastante eficiente en hacerse más largo (recuerde que solo necesita uno ), entonces está apagado y funcionando. Todo lo demás es solo replicación, variación, éxito diferencial o evolución.

En realidad sería más sorprendente que no suceda. De acuerdo, y por favor, agregue que hay muchos miles de millones de planetas de este tipo en esta galaxia, y muchos miles de millones de tales galaxias. Solo porque existimos … si no lo hiciéramos, pero sucedió en otra parte, podrían hacerse la misma pregunta y llamarse “humanos” en su “tierra” (en su idioma). Nada especial acerca de una delgada corteza de roca en este pequeño grano de pimienta de un planeta alrededor de un sol menor en una galaxia de mediana escala.

Answer 7

Como puede ver en mi credencial, no tengo un fondo de “ciencias duras”. Pero el meme que publicaste comete el gran error de caracterizar una comparación entre la probabilidad de un arreglo automático de ADN: ¿es así como funciona el ADN ?, con una medida del universo visible en pulgadas . En otras palabras, se está comparando una probabilidad con un número de unidades de medición de distancia. Manzanas a las naranjas.

Los términos de medición son completamente arbitrarios. El universo visible podría ser de 10 a la potencia de 28 pulgadas de diámetro, pero si cambiamos la unidad de medida, este número cambia, alterando la importancia de la comparación. El universo visible también es UNO “universo visible” de ancho. ¿Cuántos años luz? ¿Cuántos billones de años luz? ¿Cuantos kilometros? ¿Cuántos milímetros? ¿Cuántos nanómetros? ¿Qué pasa con el resto del universo fuera de nuestro rango visible?

Si la probabilidad de que un ADN se “arregle” al azar (y nuevamente, este concepto genera sospechas, ya que no estoy seguro de cómo funciona el ADN) es un número, puede compararse con cualquier otro número para hacer esa probabilidad Parece extremadamente probable o extremadamente improbable.

PD:

Simpatizo con la compulsión de “refutar la retórica creacionista”, ya que soy una persona que respeta profundamente la metodología y los objetivos de la ciencia, pero no creo que tenga un lugar en la conversación racional entre las personas que sienten de manera diferente los orígenes del universo y Los ideales de los sistemas de valores humanos. En su mayor parte, este tipo de argumentos se rigen por un sesgo de confirmación, y la exploración significativa de las diferencias funcionales se ignora o evita por completo. Esto significa que si alguien cree que el universo tiene 6.000 años de antigüedad y que los seres humanos fueron creados hace 5.994 días por un omnipotente y supremo creador / juez, no puede “refutarles” nada porque sus creencias no están basadas en un paradigma. de prueba o refutación, y que intentar hacerlo es una pérdida de su tiempo y el de ellos.

Answer 8

No sé de dónde sacó el póster sus números, así que no puedo refutarlo, no.

El error es mucho más fundamental que los números equivocados. El ADN no se formó al azar, especialmente el ADN de un organismo moderno. Se cree que la abiogénesis se produjo originalmente con algunas hebras muy pequeñas de ARN, mucho más simples que cualquier cosa de la actualidad.

Un automóvil moderno es una maquinaria increíblemente complicada. ¿Cómo los humanos alguna vez crearon tal cosa? Bueno, usando otras máquinas. Los que fueron construidos utilizando otras máquinas, y así sucesivamente. Pero no hay una regresión infinita, eventualmente llegas a algo que podría construirse con solo una llave y un destornillador. Un herrero podría hacer una llave y un destornillador. Así es como empezó todo el proceso.

De manera similar, el ADN es, de hecho, demasiado complicado para surgir por pura casualidad. ¡Pero nadie ha afirmado que lo hizo! En su lugar, afirmamos que el ADN complicado surgió de un ADN un poco menos complicado, y así sucesivamente en la cadena, hasta que vuelva a los primeros replicadores de proto-ARN … que, a su vez, eran lo suficientemente simples para surgir por casualidad.

Answer 9

¿Dónde empezar? Hay todo tipo de fallas en ese razonamiento.

“10 ²³ pulgadas de diámetro”: esa es una medida lineal, ni siquiera un área de superficie. Eso es un “trozo de cuerda” a través del universo. ¿Cuál es el volumen del universo? Porque eso es un infierno de mucho más grande. Y podría poner millones si no trillones de moléculas de ADN en una pulgada cúbica.

“La probabilidad de solo un ADN …”, genial, ¿cuál es la probabilidad de que muchas cosas sean similares al auto ensamblaje del ADN? Lo que tenemos podría ser una versión imperfecta de lo que podría ser. Al igual que dos programas diferentes que hacen lo mismo, es probable que haya una gran variedad de análogos de ADN.

“Por casualidad”: cómo las moléculas pueden ensamblarse no es casual. Sólo hay tantas permutaciones. Si dos moléculas lo hacen es una posibilidad, pero una vez que lo hacen, hay algunas reglas muy duras y definidas sobre sus posibles “formas”.

Por último, “ha sido calculado”. Más bien, se ha asumido. En realidad (en realidad), la probabilidad de que haya ocurrido es del 100%. Si el cálculo no está de acuerdo con la realidad, y lo hace, entonces el cálculo es incorrecto.

Answer 10

¿Y? La declaración es posiblemente correcta (no he comprobado la fuente), pero es sin duda completamente irrelevante.

Las probabilidades de “un ADN” (sic – volveremos a esa pieza particular de incoherencia científica más adelante) “organizarse por casualidad” son, de hecho, muy pequeñas.

Pero el azar juega un papel mucho más pequeño en la evolución de lo que los creacionistas parecen entender.

El papel del azar en la evolución es doble. Si comienzas con lo fundamental que impulsa la evolución, a saber, una molécula que puede replicarse casi por completo, pero no del todo, perfectamente, entonces el azar toma una mano de dos maneras:

1. Se producirán mutaciones puntuales aleatorias. No son grandes cosas: un cambio en una sola base, o una eliminación o duplicación
2. algunas mutaciones le dan a un organismo una mayor probabilidad de reproducirse que la forma no mutada.

Si comienza con un replicador que no es del todo perfecto, debería ser obvio que (1) sucederá por definición. También debería ser obvio que (2) luego sigue por definición.

Lo que sucede a continuación es la parte que los creacionistas no saben, o no quieren saber, o les gusta ignorar. Incluso si solo tienes un montón de moléculas en una sopa primordial, si una de ellas sucede, por casualidad, para ser mejor replicando, inevitablemente se volverá más común en su entorno local. Porque eso es lo que significa “ser mejor replicando”.

Entonces puede haber montones de mutaciones que fueron peores en la replicación, pero no importan porque, inevitablemente, los mejores replicadores las replican. Porque eso es lo que significa “ser mejor replicando”.

Y luego, en algún momento, ocurrirá otra mutación que dará como resultado otra molécula, incluso mejor en la replicación que la segunda. ¿Y adivina qué?

Y a veces, diferentes replicadores pueden ser los mejores en replicarse en un conjunto específico de condiciones. Así es como se obtienen diferentes especies.

Esto crea un efecto de trinquete. Si es relativamente común que una mutación puntual se traduzca en una variante que es mejor replicar, generalmente porque un organismo se encuentra en un entorno al que no es muy adecuado pero que una masa crítica de individuos puede sobrevivir y reproducirse, el cambio ocurre relativamente con rapidez. Así es como los humanos modernos evolucionaron a partir de un ancestro parecido a los simios en unos pocos millones de años: un pestillo evolutivo. Y cómo las polillas de abedul cambiaron de color después de la revolución industrial, y los virus de la gripe cambian cada año para evitar nuestro sistema inmunológico.

Si es menos común que una mutación resulte en un mejor replicador, porque el organismo ya está bien adaptado, entonces el cambio ocurre lentamente, en todo caso. Esta es la razón por la que los cangrejos de herradura apenas han cambiado en 400 millones de años: están bien adaptados a su entorno, el entorno no ha cambiado y simplemente no ha habido mutaciones que mejoren lo que ya está allí.

Entonces la pregunta es, ¿cómo se inicia esto? ¿Cuál es la probabilidad de que “un ADN” se junte?

Una sola hebra de ADN humano involucra alrededor de 3 mil millones de pares de bases o “letras” de ADN. Eso es aproximadamente 100 mil millones de átomos. Las posibilidades de que se reúnan espontáneamente por casualidad son, en efecto, muy reducidas.

Pero no tuvo que reunirse por casualidad. El efecto de trinquete anterior significa que podría llegar gradualmente.

Para empezar, solo necesitas una sopa de bases de ADN. Cada uno tiene aproximadamente 30 átomos, y es básicamente dos anillos atómicos comunes y estables unidos por un par de átomos de hidrógeno sustituidos por otros grupos atómicos comunes. La probabilidad de que las bases de ADN (o ARN) se formen espontáneamente por sí solas no es grande, pero no es imposible dados los aproximadamente 500 millones de años entre la formación de la Tierra y nuestra mejor estimación de la vida temprana.

Pero, ¿cómo se obtiene de una base a 3 mil millones? Un poco a la vez. Al ADN y al ARN les encanta polimerizar. Una vez que tienes algunos pares de bases, es bastante fácil para una pareja encadenarse y luego encontrar pares complementarios para formar una doble hélice. Y luego tienes un replicador.

Y en algún lugar de esa replicación imperfecta, podría obtener una cadena que se duplique. Tal vez una doble hélice se descomprime pero luego se atasca de punta a punta. Eso puede suceder con bastante facilidad.

Pero una vez que tenga algunas cadenas, algunas serán mejores para copiarse a sí mismas que otras. Y luego tienes la evolución. Inevitablemente.

Answer 11

¿Puedes refutar esta declaración creacionista?

Se calculó que la probabilidad de que un solo ADN se arregle por casualidad es de 1 en 10 ^ 119,000.

Todo el universo visible tiene 10 ^ 28 pulgadas de diámetro.

Problema nº 1: los nucleótidos (bloques de construcción del ADN) se forman fácilmente en condiciones similares a las de una Tierra joven y caliente [Química de alta energía de la formamida: Un mecanismo unificado de formación de nucleobase]. Si estas moléculas se forman espontáneamente en un laboratorio, entonces no parece razonable suponer que no lo harían en un entorno similar no relacionado con el laboratorio.

Problema # 2: Suposiciones sin fundamento. Solo porque alguien escriba una probabilidad no lo hace verdadero. Para obtener una probabilidad válida, alguien tendría que sentarse y recopilar estadísticas sobre la frecuencia con la que sucede algo. En cambio, alguien con una agenda parece haber sacado un número realmente grande de un orificio desagradable.

Problema # 3: declaraciones vagas. No estoy realmente seguro de lo que realmente significa “un solo arreglo de ADN”. ¿Qué es un ADN? ¿Una sola base de nucleótidos? Los que se forman espontáneamente sin ningún problema (ver # 1 arriba). ¿Un par de nucleótidos? Nuevamente, es un proceso químico que ocurre todo el tiempo en los laboratorios. ¿Una cadena de nucleótidos? Estas cosas se alinean naturalmente. Es quimica ¿O tal vez se supone que significa una cadena de ADN autorreplicante? No sabemos la probabilidad de esto (ver # 2 arriba). Pero la afirmación en cuestión no hace referencia a la autorreplicación, así que quién sabe. O bien el autor está confundido (y, por lo tanto, no debería calcular las probabilidades sobre el tema) o el autor es deshonesto (y, por lo tanto, no se debe confiar en él).

Problema n. ° 4: información intencionalmente engañosa. ¿Qué tiene que ver el tamaño del universo visible con el precio del té en China? En primer lugar, el universo visible es una pequeña porción del universo mayor. En segundo lugar, solo necesitamos considerar el entorno de la Tierra primordial. En tercer lugar, la comparación entre la probabilidad falsa y el diámetro se presenta en un esfuerzo transparente para engañar a los lectores.

Answer 12

¿Puedes refutar esta declaración creacionista? (No afirmar que la evolución es falsa)

La evolución no se trata del azar. Se trata de selección.

Consigue tu yahtzee y agarra los dados. Trate de obtener 5 sixes. La posibilidad de que obtengas 5 sixes es 1 en 7776, por lo que debes rodar durante un tiempo para obtener uno. Ni siquiera tienes la garantía de obtener uno si tiras 7776 veces. Puede obtener 5 seis en promedio 10 veces por cada conjunto de 77,7760 tiradas.

Ahora, consigue la selección en él. Mantén los seises y vuelve a enrollar el resto hasta que tengas 5 seises. Sólo me tomó 5 rollos en el primer intento. El segundo intento me llevó 11 veces.

¡Deja de hablar de la casualidad! ¡La evolución no se trata de la casualidad!

Answer 13

Es una premisa falsa sugerir formas de ADN espontáneamente. La vida es una serie de reacciones catalizadas por enzimas. Los catalizadores pueden tomar muchas formas, como rayos, impactos de alta energía, etc.

La química puede ocurrir sin ninguna fuerza de guía. Una vez que pueda crear moléculas como polímeros, encontrarán espontáneamente la configuración tridimensional más estable. Esto permite interacciones complejas con otros productos químicos en el medio ambiente para crear complejidad.

Entonces, los constituyentes químicos que en última instancia forman los requisitos de la vida (auto replicación) evolucionan.

La probabilidad de que un ser todopoderoso se organice espontáneamente es de 10 a la potencia de 354,569 o 16 poderes. Acabo de calcular eso y desafío a cualquiera para refutarlo.

Answer 14

En primer lugar, la evolución no requiere que ninguna hebra de ADN se organice aleatoriamente (en un orden dado) en un orden dado. La evolución solo requiere una pequeña reorganización de una pequeña parte de una cadena de ADN para cambiar, lo que sucede todo el tiempo. Entonces, ese cambio en el ADN podría resultar en pasar a la siguiente generación un cambio correspondiente en el organismo, como una tendencia a tener un cuello ligeramente más largo, alas ligeramente más oscuras, senos más grandes, etc. Si el cambio resulta en una mejor posibilidad de sobrevivir y reproducirse (la jirafa en evolución puede alcanzar más hojas de los árboles, la polilla más oscura puede esconderse de la presa contra la corteza de los árboles oscuros), entonces este cambio puede transmitirse a las generaciones posteriores. Una gran ventaja significa que aquellos con la ventaja tienen más probabilidades de llegar a la edad de reproducción y, por lo tanto, las generaciones posteriores tienen este rasgo.

Entonces, la primera afirmación, si bien es cierta, es irrelevante para la forma en que funciona la evolución. Tiene mucho sentido decir “¿qué tan probable es que pida una hamburguesa y luego tenga EXACTAMENTE los $ 2.34 en su bolsillo (ni más, ni menos) que cuesta? Muy poco probable, por lo tanto, nadie puede comprar una hamburguesa “.

Answer 15

Lo que he encontrado que es el área importante de distinción es la pregunta “¿Ves un diseño dentro del universo o no?” Si observa patrones repetitivos, datos y diseños empíricos, reglas matemáticas que son consistentes, ¿fue eso por casualidad o por algún tipo de diseño? Si por casualidad, ¿cuáles son esas probabilidades estadísticamente? Solo se necesita un boleto ganador, pero el universo no es muy amable con las unidades de vida basadas en el carbono en términos generales. Para mí, no se trata solo de la vida en la Tierra, sino del diseño general, los patrones y las leyes físicas, todo muy hermoso y elegante cuando se examina de cerca. ¿Podría la selección natural ser un algoritmo para el diseño de la evolución para seres basados ​​en carbono? ¡No puedo esperar a ver otra vida en el universo! 🙂

Answer 16

Es cierto que los mecanismos anteriores propuestos para la abiogénesis estaban plagados de niveles de improbabilidad prohibitivamente altos. Sin embargo, el simple hecho de que todavía no se haya identificado una vía plausible no implica que no exista tal cosa y hoy, a la luz de las nuevas observaciones, las cosas han cambiado.

Ninguno de los modelos de ADN primero, ARN primero, proteína primero o membrana celular que, incluso hoy en día, todavía son compatibles con las leyes establecidas de la química y la física. El importante libro de Robert Shapiro ” Orígenes, una guía escéptica para la creación de vida en la Tierra ” dio una explicación exhaustiva y definitiva de por qué este es el caso.

Sin embargo, en estos tiempos emocionantes se reconoce cada vez más que la primera idea de que los primeros casos identificables de biología fueron moléculas autorreplicantes desnudas (cadenas de ADN, ARN o proteínas) o burbujas lipídicas “vacías”, es profundamente defectuosa.

No está comprobado y, además, ni siquiera se le puede dar una base heurística sólida. Es uno de esos mitos que se ha deslizado insidiosamente en los círculos científicos sin un desafío serio. Junto con las nociones igualmente poco prácticas que implican panspermia. Sin mencionar la débil mentalidad de que “Dios lo hizo”

Hoy en día, un modelo mucho más plausible que es consistente con los principios conocidos de la física y la química se deriva de la investigación en las últimas décadas de los respiraderos hidrotermales alcalinos de aguas profundas.

Estos, por fin, dan una base para un modelo que proporciona la coevolución de enzimas, nucleótidos y, lo más importante, ese componente a menudo ignorado pero absolutamente crucial, una membrana celular equipada con medios de entrada selectiva de nutrientes y flujo de desechos.

Los penachos generados por los respiraderos proporcionan vastas matrices de cavidades catalíticas del tamaño de una célula, completas con precursores químicos adecuados, flujo y energía favorable que, por fin, ponen las probabilidades dentro de límites razonables.

Este escenario se explora en detalle en el capítulo 9 de mi reciente libro “The Intricacy Generator: Empujando la química y la geometría hacia arriba “. disponible en Amazon, etc.

Answer 17

No entiendo qué tiene que ver la escala del universo con la probabilidad de que una molécula de ADN se disponga por casualidad, pero está bien. Esto será bueno, no te preocupes!

---

En primer lugar, supongo que es de imaginar que la afirmación supone que la probabilidad de que el ADN sea tan complejo como lo que tienen los humanos es lo que se mide. La verdad es que así es como se habría visto el ADN en la primera vida.

También es como se ve el ADN en los microbios procarióticos. Esta molécula llamada Plásmido podría tener entre 2000 y 1 millón de pares de bases de nucleótidos, estamos hablando de una docena o dos a unas pocas docenas de nanómetros. Compare eso con los 3 mil millones de pares de bases presentes en los 6 pies de ADN presentes en cada ser humano. Así que las probabilidades de que el primer plásmido autoorganizado sean una millonésima parte del ADN humano.

Oh, pero no he terminado.

Así es como se ve tu nucleótido promedio. Una molécula de carbono, nitrógeno, oxígeno, fósforo e hidrógeno. Estos abundan en las pozas de marea volcánica y en los respiraderos profundos del océano donde la vida se originó por primera vez.

Una sola masa molar de un solo nucleótido (la masa de 6.02 × 10 ^ 23 moléculas de cualquier cosa) está entre 300 y 500 gramos. En solo dos kilogramos de nucleótidos habría suficiente material para producir 200.6 billones de hebras de ADN. Eso también es hasta 3.01 × 10 ^ 20 plásmidos . Entonces, si colocamos una línea de nucleótidos, cada uno de ellos a una pulgada de distancia, entonces un solo mol de nucleótidos caería unos pocos miles de pulgadas por debajo del diámetro (o 89% del camino) del universo visible.

---

Ahora se necesitaron 500 millones de años para que brotara la primera vida, así que agregue esa mezcla de volumen a cantidades razonables de agua y una mezcla de lujo, sin embargo, muchos miles de millones de galones de agua se acumulan en las piscinas de la Tierra primitiva y esperan quinientos millones de años.

No conozco las posibilidades de que se forme un solo nucleótido (supongo que una billonésima parte de ese 199,000), pero cuando lo hace, la reacción es bastante rápida. 500 millones de años es aproximadamente 1.5768 × 10 ^ 16 segundos. por lo tanto, la probabilidad de que una molécula se forme en el ADN humano es de 1 en 1.58 × 10 ^ 12,450 por segundo (bueno, no hay una escala de tiempo especificada de esa probabilidad). Así que nuestras posibilidades se reducen a lo siguiente:

En el transcurso de 500 millones de años, existe una posibilidad de 1 × 10 ^ 199,000 de que tres mil millones de nucleótidos de …

… er

72… ..

llevar el uno …

cuatro veces …

Definitivamente en las decenas de rangos de potencias. Y eso está ocurriendo en miles, si no en millones de pozas de marea en todo el planeta. Mi conjetura es que algo se va a formar.

Es probable que mis cálculos sean muy descuidados pero, honestamente, la afirmación es bastante vaga acerca de los parámetros y no tiene en cuenta que hay cuatrillones de moléculas en un par de cientos de gramos de algo, por lo que hablar de una sola molécula es comparable a hablar de una sola Grano de arena en medio del desierto del Sahara.

El número suena infinitamente pequeño, ciertamente, pero se encuentra dentro de un volumen terriblemente grande y hubo una brecha de cientos de millones de años entre el enfriamiento de la Tierra y la primera vida emergente. Una pequeña posibilidad en un área enorme en una ventana gigantesca.

Answer 18

Parece que hay algo de inflación en los reclamos creacionistas. Solían decir que la probabilidad era 1 en 10 ^ 390, ahora es 1 en 10 ^ 119000.

Aquí hay un enlace a la reclamación anterior que se refuta:

La probabilidad de vida

El argumento básico es que la vida compleja no comenzó de la nada, sino que comenzó desde la vida más simple. La vida más simple no comenzó de la nada, comenzó a partir de moléculas complejas. Las moléculas complejas no empezaron de la nada, partieron de moléculas más simples. La molécula de autorreplicación más simple que conocemos es una cadena de aproximadamente 40 aminoácidos. Aunque la probabilidad de que esa molécula en particular surja al azar es baja, no son cero. Al mismo tiempo, la Tierra tenía una gran cantidad de aminoácidos que flotaban en un océano al ser golpeados por un rayo y golpeados por meteoritos y azotados por el viento, todas las cosas que podrían ayudar a algunos de los miles de millones de aminoácidos por pulgada cúbica de agua se combinan a la derecha manera.

Answer 19

Esta afirmación, aunque probablemente esté equivocada, porque no puedo verificar una imagen es muy simple.

El ADN es minúsculo.

Millones de pares de bases pueden existir en un espacio pequeño.

Veces esto por existir en todas partes en la tierra.

Haga que estas moléculas aleatorias se combinen.

Es extremadamente probable que ocurra al menos una vez, en el planeta tierra.

Está casi garantizado que sucederá en algún lugar del universo.

Además, en una nota al margen. Comparar la distancia con la probabilidad es una estupidez. Y por sí misma, las dos afirmaciones no están relacionadas. Además, citando una fuente desconocida por un autor desconocido tampoco es bueno.

Con todo, la afirmación es estúpida. Cualquier probabilidad se puede lograr con suficientes tiempos. Y probablemente hubo al menos 1 en 10 ^ 119,000 eventos que ocurrieron para formar una cadena de ADN

Answer 20

Es el problema con las estadísticas, ya que el concepto básico de estadísticas es procesar probabilidades aleatorias. No hay nada aleatorio sobre la vida, a nivel micro o macro.

Desde una vista de Pensamiento de sistemas, puede observar comportamientos emergentes en todos los niveles, desde el nivel bajo hasta el nivel más alto en el que nosotros, los humanos, estamos sentados.

Ver a un niño deslizarse por una diapositiva. Ella no puede bajarse o caerse, a menos que ella u otra persona haga que eso suceda. Todas las fuerzas que se desarrollaron al nivel que vemos, tienen patrones innatos que controlan la naturaleza de lo que se nos presenta.

Todo su ADN no se está ordenando por casualidad, sino por la naturaleza de las fuerzas que se unieron dentro de los patrones que son innatos para cada sistema que lo compone.

Si es el comportamiento emergente de los átomos que lo componen, de los compuestos, etc., adaptándose a los factores ambientales, cada paso del camino presenta comportamientos emergentes; ese tema “todo es mayor que la suma reactiva de sus partes”.

Cuanto mayor es la complejidad de un sistema, lo que significa que nosotros comparamos con un microbio, mayor es la limitación inercial de los cambios para adaptarse al entorno y más vemos el cambio del entorno para satisfacer nuestras necesidades.

El punto es que las estadísticas te dan una gran cantidad de posibilidades; pero si no los pone en contexto con los patrones que conforman el sistema que está estudiando, también podría estar lanzando números a la pared, sí, como un rompecabezas matemático es divertido; pero no miras ninguna realidad en cuanto al número que significa nada.