¿Por qué algunas personas consideran la psicología como una pseudociencia?

Answer 1

De hecho, una vez tuve esta conversación con un profesor de Philo. En lugar de utilizar terminología como la pseudociencia, utilicemos la división más académica de Humanidades y Ciencias.

Las batallas de la psicología deben definirse como una ciencia pura porque en su núcleo carece de un solo principio unificador o teoría subyacente. En realidad, lo que el mundo exterior considera el estudio de la psicología es un conjunto de teorías, marcos y enfoques mutuamente excluyentes (la psicología freudiana es bastante incompatible con la psicología social, y la psicología social crítica es un movimiento reaccionario a la psicología social).

A un nivel aún más profundo, diferentes teorías psicológicas tienen diferentes suposiciones epistemológicas y ontológicas que dividen aún más la disciplina (dudo que haya muchos físicos sobrios que hacen preguntas como “¿Los átomos tienen libre albedrío?”).

Esto tiende a ser menos notable dentro de cualquier institución / departamento ya que las personas con puntos de vista similares tienden a contratarse entre sí y formar grupos (de manera similar, los estudiantes captan los puntos de vista de sus profesores). Algunas instituciones también tienen departamentos que se centran en teorías y métodos que se basan en el método científico puro (r) (enfoques como Neuropsicología y Psicología del comportamiento, por ejemplo), y en estos casos, la disciplina de la Psicología tiende a ubicarse en el mismo grupo. como las ciencias puras / aplicadas.

La mayoría de los psicólogos (de cualquier marca) no quieren ser incluidos en la definición general de “Las Humanidades”, ya que la mayoría de los enfoques tienen en su núcleo algunos aspectos de la epistemología empírica. En estos casos, Psyc (junto con disciplinas relacionadas como Sociología, Antropología y Criminología) se encuentran en alguna versión de Human-Sciences, que actúa como una especie de punto medio entre los dos.

La pseudociencia es una caja de gatos completamente diferente y realmente se referiría a disciplinas no académicas (como la astrología o la homeopatía). Estos hacen algunos reclamos de ser de naturaleza y método científico, pero se basan en premisas no probables o refutadas.

Answer 2

Lucho con esto mucho. En mis propias reflexiones, he llegado a la siguiente conclusión: hay dos tipos de psicología.

Uno tiene raíces en la filosofía.

El otro tiene sus raíces en la ciencia.

La gente suele citar la frenología como el precursor de la psicología, pero los filósofos han estado luchando para encontrar explicaciones de comportamientos durante miles de años. Sin embargo, estos individuos no tenían ni el método científico ni ningún conocimiento de la neurobiología (en su mayor parte, hay excepciones).

Lo que sí sabían era que tenía que haber algo que controlara el comportamiento. Esto lleva más o menos a crear lo que normalmente llamamos “mente”.

¿Qué es la mente? Es intangible. No se puede influenciar con la interacción directa. Existe dentro y fuera del cerebro. Influye en el comportamiento, pero también está influenciado por el comportamiento. Es solo una de las cosas más nebulosas que hemos tratado de estudiar.

Pero era la explicación más razonable para el comportamiento en ese momento. Así que la “mente” se convirtió en realidad, y luego fue solo una cuestión de averiguar:

a) ¿Qué puede hacer ya la mente?
b) ¿Qué puede aprender la mente a hacer?
c) ¿Qué comportamientos controla la mente?
d) ¿Por qué la mente causa conductas?
e) ¿Cómo y por qué los comportamientos afectan la mente?
f) ¿Cómo afecta el ambiente a la mente?

Estas preguntas guían gran parte de nuestra investigación psicológica actual. Y nota, todos ellos involucran la mente. Se trata de tratar de influir en algo que no existe en un plano físico. Al igual que tratar de llamar a los fantasmas o tu comportamiento siendo influenciado místicamente por las estrellas …

Pero escucha! No pienses en la psicología como una captura de todos. Hay muchas, muchas disciplinas que estudian el comportamiento con objetividad, sin la necesidad de habilidades místicas místicas:

• Neurociencia Cognitiva
• Psicología Evolutiva
• Análisis de comportamiento (auto-enchufe descarado)
• Genética del comportamiento
• Diversos estudios en psicología social.
• Y muchos más.

E incluso muchas de las disciplinas más “centradas en la mente” se someten a rigurosos procedimientos de prueba que siguen el Proceso Científico, que lo calificaría como ciencia.

En mi opinión, hay algunas áreas de las que debe mantenerse alejado, si no quiere ser pseudocientífico. Sólo para nombrar unos pocos:

• psicología popular
• Psicologia POSITIVA
• psicología cognitiva (estoy seguro de que atraparé el dolor por eso).
• psicología transpersonal

Ah, y el psicoanálisis. El hijo del cerebro, completamente sin ciencia, del no psicólogo Sigmund Freud, quien, posiblemente, desafortunadamente ha tenido más influencia que nadie en la percepción pública y el campo real de la Psicología.

Answer 3

La psicología es la ciencia de la mente.

En el sentido más estricto, solo puede medir y observar el comportamiento de una persona. No se puede ver en la mente de una persona para medirlo.

Cada vez que la psicología intenta formular hipótesis sobre el funcionamiento interno de la mente, esto técnicamente se convierte en filosofía metafísica y se aparta de la definición más estricta de la ciencia.

Por ejemplo, todos hemos escuchado sobre el Id, Ego y Superego. Este modelo de la mente es muy útil y una buena teoría.

Pero NUNCA se puede probar en un sentido científico.

En mi opinión, es una ironía que la Psicología utilice el rigor estadístico más estricto de cualquier ciencia, debido al hecho de que hay tantas dificultades para observar indirectamente la mente. Así que es, en muchos sentidos, más “ciencia” que las ciencias puras en lo que respecta a la disciplina.

Answer 4

Las ciencias sociales son ciencias naturales porque todo lo que los humanos hacemos o decimos es un fenómeno natural a nivel individual o colectivo, pero sufren los problemas que las otras ciencias naturales no sufren o sufren mucho menos.
Problemas que sufren las ciencias sociales:
1) Técnica:
a) El tema de estudio en ciencias sociales es mucho más complejo de lo que el estudio de otras ciencias naturales como tema de estudio es el resultado de las leyes de la física, la química y la biología.
2) Sociedad:
a) Si Sócrates, Galileo Galilei, Giordano Bruno, Copérnico y la biología, especialmente la teoría de la evolución biológica, enojan a la sociedad porque hieren la sensibilidad de muchas personas, el problema es mucho peor si las ciencias sociales son exitosas, el científico social es el Una cuyas teorías complacen a los poderes que son. Max Tegmark, un físico teórico del MIT, dice en su libro The Mathematical Universe que cambia de economía a física porque la economía sufre de prostitución académica que debe complacer a los poderes que tiene si alguien tomará en serio sus teorías y usted, en este caso, si usted es un Ciencias Sociales. Otro ejemplo es que si quiere ser un psicólogo exitoso, simplemente ayude a la CIA a torturar a las personas, ganará millones, pero si es un filósofo y solo quiere saber la verdad sobre la sociedad humana y la psicología, buena suerte incluso obteniendo un empleo.

Answer 5

La psicología tiene una historia de pseudociencia. Un poco de “psicología” temprana fue la idea de la frenología. Esta fue la idea de que diferentes partes del cerebro están muy especializadas para ciertas funciones cognitivas, y que la capacidad de una persona con esta función se puede determinar midiendo cuidadosamente los bultos y protuberancias en el cráneo.

La idea básica era bastante acertada, pero se descubrió que todo el problema estaba completamente equivocado.

Al aire libre

Answer 6

La razón principal es que originalmente la psicología se ocupaba solo del ámbito de la percepción humana y, por lo tanto, es subjetiva y difícil de probar.

La psicología moderna ha encontrado maneras de hacer que el estudio del comportamiento humano, la detección, sea más comprobable y que encuentre formas de superar la subjetividad, pero las actitudes históricas duren mucho tiempo.

Answer 7

La psicología es considerada como una ciencia suave, no una pseudociencia. Una ciencia blanda se basa principalmente en la validación estadística y los estudios de casos en lugar de la experimentación rigurosa utilizada en las ciencias duras (química, física cuántica, etc.) En el caso de la psicología, esto se debe en parte a la ética (no se puede ser cruel / perjudicial para probar una teoría) y varianza. Entonces, si bien un grupo de personas tendrá comportamientos y motivos bastante predecibles, la aplicación de esa causa / efecto a un individuo solo es de aplicación general. Sociología, macroeconomía y ciencia política son otros ejemplos de ciencias blandas.

La pseudociencia, en pocas palabras, no es ciencia. El diseño inteligente, la astrología y otros temas “metafísicos” entran en esa categoría. ¿Por qué no son científicos? Los distintivos de una pseudociencia son que no se puede falsificar (la hipótesis nula nunca es una opción), es auto-referencial en sus principios, por ejemplo, X es cierto porque Santa Claus lo dijo, y no tiene poder predictivo en absoluto, por ejemplo, si los planetas se encuentran en una posición particular en el futuro T, ¿qué nos dice eso específicamente sobre una persona o eventos en particular?

Answer 8

La mayor parte de lo que pasa para la práctica clínica es un montón de ilusiones, máximas religiosas morales, pseudociencias o fabulaciones absolutas.

Pasarán algunos siglos antes de que los efectos del mito y la creencia religiosa se eliminen de “lo que se considera salud mental” para los humanos, lo que proporcionaría una base para determinar la “enfermedad de la mente”, así como la determinación del comportamiento. determinado por qué tipo de causa.

Y, por supuesto, en ese momento, existe la posibilidad de que las creencias religiosas aumenten y eliminen cualquier avance que se haya logrado hasta la fecha.

Answer 9

Creo que todas las ciencias sociales enfrentan un fuerte escepticismo de algunas personas porque no son, y nunca pueden ser, ciencias exactas. En términos generales, cuanto menos exacta es una ciencia, más debe responder a las acusaciones de pseudociencia.

Creo que los principios de la psicología moderna son lo suficientemente fuertes como para brindar buenos beneficios terapéuticos a los pacientes la mayor parte del tiempo.