La especulación, los procedimientos y las conclusiones no son científicos a menos que se hagan públicos. ¿Es esto cierto?

¡Oye, Chris del podio de Mad Scientist aquí!

Esta es una pregunta interesante. La especulación generalmente no es científica si no está respaldada por la literatura. Por ejemplo, no deberías (y lo más probable es que no puedas) publicar un artículo solo basado en conjeturas aleatorias o lo que sea.

¡Las cosas no se vuelven científicamente relevantes o importantes si no se hacen públicas! Y que hacer público algo sugiere que los resultados o procedimientos están abiertos para el debate / ataque de otros investigadores. Entonces, en ese sentido, usted tiene razón, los procedimientos y las conclusiones no son “científicos” hasta que hayan sido examinados y aprobados por la comunidad científica. Esta es la razón por la que, por ejemplo, alguien que trabaja en un laboratorio de un taller que dice haber hecho posible la lucha contra la gravedad no está haciendo ciencia, porque su trabajo no está siendo examinado por otros en el campo y, por lo tanto, no está listo para el debate / examen científico. Así que diría que estás insinuando algo más específico y algo más importante que simplemente decirle al mundo lo que estás haciendo, pero en lugar de dejar que el mundo lo examine para mejorarlo y poner a prueba su hipótesis.