La investigación científica no es para los débiles de corazón. No se debe hacer investigación científica si creen que el esfuerzo es proporcional al producto. Incluso las mejores hipótesis o ideas pueden caer de bruces, y los resultados de la investigación son agnósticos de esfuerzo. Las hipótesis pueden ser erróneas o insuficientes si la información de fondo utilizada para generar las hipótesis es incompleta, y lo mejor que podemos hacer como científicos es reunir tanta información de fondo como sea razonable antes de continuar con la prueba de nuestras hipótesis. Los experimentos pueden fallar por un sinnúmero de razones además de una hipótesis defectuosa, pero los mejores científicos pueden tomar estas fallas con calma, aprender de ellas, volver a leer la literatura relevante y hacer pivotar o seguir adelante. Una serie de fallas en la investigación puede ser desalentadora para un científico joven o incluso experimentado. La investigación requiere persistencia y paciencia, pero casi siempre, hay un avance que lleva a un hallazgo que da frutos. Sin embargo, este no siempre es el caso, y algunas veces las ideas, o incluso proyectos completos, deben ser eliminados para reubicar los recursos de laboratorio hacia vías de investigación más prometedoras. Los investigadores que se apegan a sus proyectos se preparan para el fracaso en el caso de que deban abandonar su proyecto favorito y trabajar en algo diferente.
La ciencia es una parte del descubrimiento y la replicación de dos partes (juego de palabras). Los descubrimientos son geniales, pero nada se puede publicar hasta que se pueda reproducir. Repetir experimentos es mundano y puede hacer que la investigación parezca tediosa. Los investigadores que tienen la intención de realizar experimentos de una sola vez se sentirán decepcionados por la necesidad de replicación.
A menudo, la investigación es simplemente lenta : no todos los métodos son rápidos, y con frecuencia la mejor investigación lleva meses, sino años de planificación, antes de que cualquier experimento pueda comenzar. En mi campo, los experimentos con animales requieren meses de planificación y al menos uno o dos meses de cuidado, tratamiento y análisis de puntos finales antes de que incluso un estudio piloto pueda completarse e interpretarse. Los estudios piloto no siempre tienen éxito, por lo que puede tomar de 3 a 5 meses darse cuenta de que no vale la pena seguir una hipótesis, o el método no es suficiente para probar la hipótesis. Este ritmo de investigación puede ser muy desalentador para los buscadores.
Finalmente, dependiendo del campo, la investigación involucra cierto grado de coordinación mano-ojo y destreza. La torpeza no se presta para una investigación exitosa en laboratorios húmedos, particularmente cuando los experimentos involucran muchas muestras y manipulaciones físicas diferentes.
- ¿Son reales las reacciones de fusión en frío o de baja energía?
- ¿Qué dice la verdad, la Biblia o la ciencia?
- ¿Cómo explicarías un tema muy complicado a un principiante absoluto?
- ¿Qué tan improbable es el concepto de teletransporte?
- Desde una perspectiva histórica, ¿cómo se comparan los logros de la ciencia con los de la religión?
Los ejemplos anteriores no tienen la intención de disuadir, sino simplemente mostrar que la investigación científica no es fácil de ninguna manera. La investigación puede ser una rutina. Pero lo anterior también destaca las razones por las que una persona puede pensar de manera crítica sobre aventurarse en la investigación científica, pero hay otra respuesta a su pregunta que aborda el panorama general. Existe una línea muy fina entre la investigación que se puede hacer y la investigación que se debe hacer. Siempre se debe recordar que la investigación científica sólida tiene tanto la novedad como el impacto. Una investigación que sea novedosa pero que tenga un impacto mínimo en el campo quizás no valga la pena, o al menos no vale la pena centrarse en ella.
