¿Que Ernest Rutherford era un coleccionista de sellos?
O él pensó en sí mismo como un físico primero ..
Mirado de otra manera, significa que los campos de estudio como entomología, botánica, geología, etc. son básicamente “clasificaciones”. Están preocupados por dar nombres a las cosas y agruparlos, e inventar nuevos grupos para poner nuevos descubrimientos. No a diferencia de los coleccionistas de sellos. Los sellos vienen en muchas variedades: sellos grandes, sellos pequeños, cuadrados, rectángulos, sellos con rostros humanos, sellos con animales y aves, monumentos, sellos que conmemoran aniversarios, etc. etc. Pero nada de esto realmente le dirá qué sello. “realmente” es – básicamente un recibo de su pago para enviar correo. Un niño puede tener cientos de sellos clasificados muy bien, pero aún no sabe para qué diablos está destinado, además de llenar los libros de sellos. Y si sabe cómo funcionan realmente las estampillas y se supone que deben hacer y por qué se crearon, todo el conocimiento de la “ciencia” de la colección de estampillas se vuelve absolutamente irrelevante para usted.
Ellos (ciencias no físicas) en realidad no “explican” nada a un nivel fundamental. Del mismo modo, puede saber el nombre de un ave en una docena de idiomas y aún no saber nada sobre el ave (este ejemplo fue dado por Feynman, no recuerdo los detalles, puede encontrarlo en los clips de YouTube). Todas las explicaciones fundamentales provienen de la física.
Ahora. Seguir adelante
Los matemáticos podrían / podrían decir cosas similares acerca de la física.
El orden va algo como esto:
Filosofía >> matemáticas> física> química> biología> sociología y otras ciencias sociales, etc.
Pero todos sabemos cómo funcionan realmente la filosofía y los filósofos. Basta de charla. Fin de la discusión.
- ¿Cuál es la diferencia entre carga magnética y carga eléctrica?
- Si los arqueólogos encontraran los restos de la Eva mitocondrial, ¿sería posible probar la autenticidad del hallazgo?
- ¿Podríamos revivir dinosaurios con el nivel actual de la ciencia?
- ¿Qué tiene que decir el razonamiento científico sobre la conciencia y por qué hay tantas aseveraciones irrazonables al respecto?
- ¿Por qué la superficie de una bola de plasma puede atraer una pequeña llave de metal?
PD: Esta NO es necesariamente mi opinión personal, solo una explicación (respuesta a la pregunta).
PPS: esto probablemente fue cierto en la antigüedad, cuando otras ciencias aún eran rudimentarias. Hoy no es así. Hay mucho en biología y química que sería demasiado engorroso (casi imposible) de explicar con solo física.
Quiero decir, Darwin (la teoría de la evolución del viejo tipo barbudo) y Maxwell (la teoría del electromagnetismo del viejo tipo barbudo) eran contemporáneos, la teoría de la evolución se publicó por primera vez alrededor de los años 1840 y la teoría de la EM primero alrededor de los años 1860 (consulte el wiki para más detalles). Y la teoría de la evolución era básicamente observaciones y clasificaciones. Si bien la teoría del electromagnetismo era una cuestión de belleza y elegancia matemáticas, fue la primera vez que se probó una teoría “unificada” (de la electricidad y el magnetismo), y fue mucho más profunda en el sentido de una explicación fundamental. Si se retrocede, hasta la época de Faraday, la biología no tenía nada en términos de teoría real, mientras que los físicos ya estaban explicando y prediciendo fenómenos eléctricos y magnéticos.