¿Es el vedanta un materialismo puro?

Answer 1

Como nadie ha respondido esta pregunta hasta ahora, trataría de responder con mi conocimiento limitado. Por favor, siéntase libre de corregirme, donde sea que esté equivocado.

Taitteria Upanishad dice: “Satyam Gyanam Anantam Brahman”. Tomemos estos 3 adjetivos uno por uno:

Anantam
Cuando hablamos de la palabra “Anantam”, se trata de ilimitado en 3 parámetros:
1. Objeto: Brahman impregna todos los objetos: una silla, una mesa, un bolígrafo, un lápiz, un suelo, un televisor, personas, etc.
2. Tiempo – Brahman es eterno.
3. Espacio – Brahman es omnipresente

Gyanam
Tener conocimiento infinito – Omnisciente

Satyam
La única verdad que nos rodea es Brahman. Puede cambiar de nombre y forma, pero siempre queda a nuestro alrededor.

No creo que la materia satisfaga todas las partes de la ecuación. La materia también es Brahman, pero Brahman está mucho más allá de la materia.

Me gustaría tener comentarios de personas más instruidas y experimentadas.

¡Gracias!
Arti

Answer 2

La respuesta de Arti es brillante. Entonces, aunque estoy escribiendo el mío, no es que sienta que soy más aprendido y / o más experimentado que ella o cualquier otra persona. Esta es solo mi perspectiva sobre la pregunta.

Vedanta es un término con muchos niveles de significado. El más obvio es el “fin de los Vedas”. Por lo tanto, puede significar la última palabra, la última línea o el último capítulo de los Vedas. Inicialmente (según la mitología) solo había un Veda, con 4 partes, cada una emergiendo de una de las 4 caras (o bocas) de Brahma. Ahora, sin embargo, vemos los Vedas como 4, no como uno. ¿Así que fin de qué veda? ¿O son 4 puntos finales diferentes que deben verse como uno solo? Si es así, ¿cuál es el punto final? ¿Es la última palabra o el último shloka o qué?

Mi interpretación de la idea de “fin” es “propósito” por lo que Vedanta, para mí, significa el propósito de los Vedas. Aun así, cada persona puede interpretar que el propósito de los Vedas es algo diferente. Y eso, para mí, es la belleza de los Vedas, de todo el gran arte, en realidad. Cada persona deriva su propio significado y cada significado es válido y útil.

Los Vedas (en mi opinión) tratan con dos cosas, principalmente: Maya y Om. No se limitan a estas dos cosas, pero ni siquiera las entiendo bien. Ir más allá de ellos está más allá de mi capacidad, al menos. Maya incluye la existencia, la preexistencia y la no existencia. Om incluye todo lo que Maya no incluye. Om no es parte de Maya, ni está asociado con Maya de ninguna manera. Om no ha creado maya. Sin embargo, sin Om, ni Maya ni nada es posible. Más allá de Om (según yo) está Ishwar (o cualquier otro término que te guste). Ishwar está más allá de la existencia, la preexistencia, la no existencia, Maya y Om.

Entonces, en conclusión: los Vedas no se limitan al materialismo y / o potencialidad.

Answer 3

Pongámoslo de esta manera; ¿Podemos decir que el vapor es hielo? El hielo es igual que el vapor pero en una forma más condensada: en diferentes condiciones, el mismo ingrediente se ve como vapor, como agua o hielo. Similarmente las emociones son pensamientos intensificados, las acciones físicas son emociones intensificadas.

De la misma manera, Brahman se ve como un universo, como varias formas y nombres en diferentes condiciones debido al desequilibrio de los gunas, pero hay unidad en la diversidad en un sentido más amplio. Como dice el mantra:

Om poornamadah poornamidam poornaat poornamudachyate
Poornasya poornamaadaaya poornamevaavashishṣyate

Eso está lleno; esto está lleno
Esta plenitud ha sido proyectada desde esa plenitud.
Cuando esta plenitud se funde en esa plenitud,
todo lo que queda es plenitud.

Answer 4

“La materia es pura potencialidad” significa que la materia es la materia. La rama de un árbol es una potencialidad total para las hojas, otras ramas y flores. La potencialidad significa una potencialidad de / para algo. La materia es una potencialidad de la materia (proyectada / manifestada).

Nunca habría una discusión sobre la materia de Aristóteles como potencialidad pura, si no existiera una materia como la realidad tangible proyectada / manifestada. Solo gracias a la realidad de la materia manifestada, podemos pensar en la potencialidad de la materia.

Sí, podemos decir que la definición de Aristóteles está cerca de la definición de Brahma en Vedanta. Sin embargo, no significa que el Vedanta sea un materialismo puro. Sin embargo, no significa que el Vedanta identifique un idealismo …

Vedanta no es solo una potencialidad o solo la realidad. Vedanta es sobre la realidad tal como es. Sin el conocimiento experiencial espiritual, uno ve la materia como la potencialidad (filósofo) o como la realidad (materialista). El advaitista ve el mundo como es. Eso es un misterio …

Answer 5

Echa un vistazo a la siguiente cita:

“Soy un materialista en cierto sentido, porque creo que solo hay Uno. Eso es lo que el materialista quiere que creas; solo él lo considera importante y yo lo llamo Dios”. Swami Vivekananda

Puedes leer el resto aquí: El trabajo completo de Swami Vivekananda [Volumen 2]

El tema clave aquí es que el “material” al que se refiere el vedantista es la Conciencia Pura, la Inteligencia Pura, la Dicha Pura, de la cual surge toda otra “materia”. Vedanta sostiene que solo hay Una sustancia en el Universo: la Conciencia. En el sentido estricto de que la Conciencia es la única sustancia / material del universo, de la cual se hace todo lo demás, puede considerarse como “materialismo”.

Convencionalmente, el Vedanta probablemente se describiría como “idealismo” o “idealismo monista”. Sin embargo, creo que describirlo como materialismo es una idea novedosa. Ciertamente, parece ser así a Vivekananda.

Realmente se basa en la idea de que la Conciencia es el material principal.